Tamron 17-50 f/2.8 vs Pentax 16-45 f/4
#32
Отправлено 06 November 2011 - 16:42
Иван Летохин (02 November 2011 - 11:12) писал:
Тамрон лучше во всем, покупайте его!
несколько дней не мог зарегистрироваться... не высылали форму подтверждения.
Как обладатель тамрона хотел бы предостеречь от покупки сей чудной вещицы. Оговорюсь сразу - снимал им на к5 и как поведет себя на других камерах не знаю. Мне он очень не понравился - выбирал из нескольких штук и выбрал себе вроде удачный вариант (если так можно вообще о нем сказать). Да, резкий, да шустрый и почти нет ХА!!!(единственный существенный плюс) НО!!! стекло самом по себе "грязное" с некрасивым рисунком. Отснимал им несколько недель и отправил обратно продавцу с требованием вернуть деньги, видимо придется решать вопрос в судебном порядке. Мне показалось, что китовый объектив лучше снимает!!! но только стоит в 3 раза дешевле. Если автору темы нужны подтверждения - пожалста - вышлю фотки на мыло. Пробовал сегодня сигму 17-70 у товарища - мне показалось получше + макрорежим вполне не плохой, но хроматит зараза...
#33
Отправлено 06 November 2011 - 17:06
#34
Отправлено 06 November 2011 - 20:03
Nicodimca (06 November 2011 - 16:42) писал:
Всем доброго времени суток!!!!!
несколько дней не мог зарегистрироваться...
...
Мне показалось, что китовый объектив лучше снимает!!!
...
maestro_t (06 November 2011 - 17:06) писал:
...
Сообщение отредактировал vlaveselow: 06 November 2011 - 20:06
#35
Отправлено 06 November 2011 - 20:35
vlaveselow (06 November 2011 - 20:03) писал:
Человек спросил мнение людей про объектив - я его написал,если вдруг оно не совпало с мнением большинства - это плохо? Конечно, на вкус и цвет - фломастеры разные.
и еще мое мнение - за его стоимость альтернативы нет, но по мне уж лучше китовым поснимать и подкопить до более интересной вещи. На счет 16-45 не знаю, у меня его не было.
#37
Отправлено 06 November 2011 - 23:12
Цитата
#38
Отправлено 06 November 2011 - 23:49
dan2xxx (06 November 2011 - 23:12) писал:
#39
Отправлено 07 November 2011 - 00:16
maestro_t (06 November 2011 - 21:30) писал:
На что завышена?
Или, например, пролежал аппарат лет... двадцать на полке (LX), и прибавил в цене. Как вы думаете, когда была цена завышана. Или такой пример. Самьянг довольно дёшево продаёт объективы. Понятно почему, оптические схемы давнишние, уже ничего не стоят. Технология тоже заимствована давно, и поэтому очень дешёвая. Поэтому и объектив недорогой получается. Для фирмы выгодно. А вот когда вам продают десятилетней давности лим и по более высокой цене, то как вы думаете почему?
#46
Отправлено 07 November 2011 - 09:56
StarPer (07 November 2011 - 08:48) писал:
У кита с цветами действительно лучше чем у Тамрон.
vlaveselow (07 November 2011 - 00:16) писал:
Или, например, пролежал аппарат лет... двадцать на полке (LX), и прибавил в цене. Как вы думаете, когда была цена завышана. Или такой пример. Самьянг довольно дёшево продаёт объективы. Понятно почему, оптические схемы давнишние, уже ничего не стоят. Технология тоже заимствована давно, и поэтому очень дешёвая. Поэтому и объектив недорогой получается. Для фирмы выгодно. А вот когда вам продают десятилетней давности лим и по более высокой цене, то как вы думаете почему?
А вот с линзами, где все зависит от стекла, совсем по другому. Устаревших оптических схем нет также, как устаревших законоф физики или геометрии. Все что было лучшим в 70-х годах и сейчас лучшее - это имеет название "раритет" и на форуме уже говорилось о целесообразности внесения средств...Примеры тому A50/1,2 и A85/1,4, многие старые Цейсы и Лейки, им бы автофокус подцепить и сейчас были бы лучшими, но маркетинг решил пойти другим путем(по понятным причинам). Что касается FA77 и FA*85/1,4 несмотря на все новые технологии, в этом диапазоне ничего нового лучше их не придумали, даже сторонние фирмы.
#47
Отправлено 07 November 2011 - 10:30
http://flickriver.co...ol/interesting/
#48
Отправлено 07 November 2011 - 11:21
Учитесь настраивать СВОЮ же камеру, а так же учитесь пользоваться РАВ конвертером, который сделан для домохозяек и абсолютно не сложный. Если еще и фотошоп подучите, то вообще кошерно все будет.
#49
Отправлено 07 November 2011 - 13:45
Nicodimca (07 November 2011 - 08:44) писал:
#51
Отправлено 07 November 2011 - 14:00
#53
Отправлено 07 November 2011 - 16:15
dan2xxx (07 November 2011 - 10:30) писал:
http://flickriver.co...ol/interesting/
#55
Отправлено 07 November 2011 - 18:38
maestro_t (07 November 2011 - 17:48) писал:
и? обрабатывать не умеете? так учитесь.
сыр бесплатный? так это рабочая лошадка. корпус - пластик, ультразвука нет, стаба нет. что еще есть реально рабочего с таким диапазоном фокусных, при ПОСТОЯННОЙ дырке 2,8?
да и пример Ваш не показателен есть. такие карточки я и со звезды 16-50 видел.
#56
Отправлено 07 November 2011 - 19:04
Pomidorov (07 November 2011 - 18:38) писал:
сыр бесплатный? так это рабочая лошадка. корпус - пластик, ультразвука нет, стаба нет. что еще есть реально рабочего с таким диапазоном фокусных, при ПОСТОЯННОЙ дырке 2,8?
да и пример Ваш не показателен есть. такие карточки я и со звезды 16-50 видел.
Пластиковый корпус в изготовлении обходится не намного дешевле металического(примерно в размере 10$), просто в метал обрамляют линзы заслуживаюшие этого. Ультразвук и стаб у Пентакса и так отсутствует.
Сообщение отредактировал maestro_t: 07 November 2011 - 19:12
#57
Отправлено 07 November 2011 - 19:47
maestro_t (07 November 2011 - 09:56) писал:
...
потому что изобретаются новые процессоры, матрицы, с меньшими шумами с большим быстродействием и т.п.
...
...
Все что было лучшим в 70-х годах и сейчас лучшее - это имеет название "раритет" и на форуме уже говорилось о целесообразности внесения средств...
...
...
Что касается FA77 ...
...
Вы что, снимаете зумами 70-х годов. Тогда смело можно переходить на Индустар-50 .
Все амортизационные отчисления давно,надо думать, сделаны при производстве фа77. Объясните, почему цена неуклонно растёт.
Вообщле-то вопрос стоял о мышеловке. Пословица, которую придумали любители обманывать мышей.
#58
Отправлено 07 November 2011 - 20:24
Зумами не снимаю, имел ввиду фиксы.
На 77 и др. цена растет из за рейтинга. Вы знаете что себестоимость компьютерных процессоров почти одинаковая, при этом слабый продают за 60$ мощный 400, главное совокупный доход.
О мышеловке - я туда больше не ходок.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных