Liukk (07 December 2018 - 07:51) писал:
Мир-1, Мир-1В
#392
Отправлено 07 December 2018 - 09:40
Просто вопрос на размышление: Какие высокоточные измерительные инструменты у вас в хозяйстве имеются?
У меня есть: штангенциркули с точность 0,1 мм, штангенглубиномер - 0,05 мм, микрометры - 0,01 мм, индикаторы - 0,01 мм и набор №1 плоскопараллельных концевых плиток (плитки Йогансона) 2 кл точности, с точностью менее тысячной доли мм, но их можно использовать только как калибры. И то я не уверен, всего этого "хозяйства" будет достаточночно для настройки оптики...
Сообщение отредактировал Liukk: 07 December 2018 - 09:43
#394
Отправлено 07 December 2018 - 10:37
Но вот по-поводу юстировки - тут нужны заводские чертежи с допусками и заводская технологическая карта и методика юстировки. Раздобыть можно только на заводе в архиве, и то если заводские конструкторы, технологи (и то если допуск в архив есть) или архивариус помогут. Работал в организациях, где не каждому конструктору был разрешен доступ к полному архиву, причём на абсолютно гражданскую продукцию, без какого либо даже намёка на секретность, типа коммерческая тайна.
Я то обычные сборочные чертежи только на некоторые объективы раздобыл (от CZJ) и то счастлив
#395
Отправлено 07 December 2018 - 10:48
Liukk (07 December 2018 - 10:37) писал:
#396
Отправлено 07 December 2018 - 10:56
Данный аппарат связывают с использованием его Германом Титовым.
Там же фото этого раритета сзади.
http://www.novacon.c...spleningrad.htm
В тексте есть информация, что русские не имели к этому времени специальной прецизионной камеры, поэтому остановились именно на этом варианте.
На фото - экземпляр 66 года, но Титов летал с его предшественником 61 года выпуска.
Сообщение отредактировал Михайлович: 07 December 2018 - 11:06
#397
Отправлено 07 December 2018 - 11:19
(поэтому вопрос насчёт измерительного инструмента и задал, ибо некоторые граждане размеры объективов чуть ли не портновским "сантиметром" измеряют)
#398
Отправлено 07 December 2018 - 11:45
Liukk (07 December 2018 - 11:19) писал:
И еще, как определить допуск на стекло, на каждую поверхность, толщину, нецентричность между поверхностями, и много чего еще, могу написать, но смысла нет..? Если эта задача комбинаторики, то она становится запредельно сложной. И слава природе, которая делает все сложное ненужным, а ненужное сложным.
Получается, что или уповаем на случай, или пользуемся приемами пропроще..Возможно, делая подвижки на скамье, можно понять и где точное местоположение, и как точно нужно выставлять?
#399
Отправлено 07 December 2018 - 12:36
P.S. Я вообще- не оптик, но система схожа везде в машиностроении/приборостроении
Сообщение отредактировал Liukk: 07 December 2018 - 12:39
#400
Отправлено 07 December 2018 - 12:45
На свой экземпляр Веги 28 не жалуюсь, но имею гадкий интерес - вдруг лучше будет. Т. е., серийник можно догнать, в пределах допуска, до максимально лучших показателей. Тем более конструктив позволяет, линзы поодиночке и неразъемными блоками - крути и проверяй. Вопрос для нашего брата мануальщика лежит в плоскости доступа к аппаратуре юстировки. Или, как вариант, к эрзац-вариантам. Приходилось читать про эрзацы, в виде листа бумаги позади кадрового окна штатной тушки ( в моем варианте 6х6 - имею нужный "Киев" и "Салют") при просвете с морды точечным источником света.В общем случае для зеркалочников - да хоть Зенит. Либо тот же источник света на предмет комы на ЖК Лайф Вью цифротушки.
Кмк, ребята с коллиматорами, предпочтительнее. Но, в нашем с Вами городе, это завод им. Ленина. А человек, который мог бы стать посредником, там уже не работает. Дай Бог жив, сведения противоречивые. Я про него давно знаю, с 80-х, желаю ему здравия. Но там его уже нет. Договориться с юстировкой, практически, нереально. Увы.
Извините, Сергей, за много букаф. Просто откликнулся со своей точки зрения.
#401
Отправлено 07 December 2018 - 12:57
Чертежи деталей объективов имеют схожий вид.
#402
Отправлено 07 December 2018 - 13:21
Liukk (07 December 2018 - 12:36) писал:
А что там на заводах делается для повторяемости в серии, это для общего образования знать не вредно, но не для своего конкретного случая...
ЮГТ2 (07 December 2018 - 12:45) писал:
#403
Отправлено 07 December 2018 - 13:24
А так мне попался как-то Юпитер-9, у которого задняя склейка явно кривая была. Вылечилось просто заменой этой склейки. Хоть на объектив стало похоже
#404
Отправлено 07 December 2018 - 13:36
Оба на М42 и в черной оправе. Просветление линз было разное. Но результат был схожий. Основное отличие в том, что Валдайский был неушатанный, но имел невероятно тугое кольцо фокусировки. Брюссельский
механически также исправен, но кольцо диафрагмы иногда подзаедало. Зато кольцо фокусировки вращалось плавно. Кстати, вот это самое кольцо и стало причиной продажи обоих экземпляров. Я в ярость приходил, когда его требовалось крутить.
По резкости оба устраивали, причем Валдайский был неплох даже на открытой диафрагме. Брюссельский на f/2.8 софтил.
Что мне лично в них нравилось.
1. Боке на открытой
2. Отсутствие явной дисторсии(съемка архитектуры проходила на ура).
3. Хорошая резкость на f4-5.6 (достаточнаяя на открытой, когда объект съемки находится по центру кадра)
4. Своебразная цветопередача (смещение цветового баланса в сторону фиолетового оттенка.)
5. Маленький и легкий.
Не нравилось.
1. Непредсказуемый результат в условиях низкого освещения. Иногда, заметное падение детализации.
2. Нехватка ДД.
3. Заметное падение контраста при съемке в контровом свете.
4. Бесячее кольцо фокусировки. Слишком близко находится у байонета.
Все свои экземпляры тестировал на кропнутой цифровой зеркалке от фирмы Сони.
Считаю, что данный объектив подходит для художественной съемки. Но весь свой потенциал он раскрывает на полном кадре. Правда разрешение по углам кадра, заметно ниже, чем у любого болеее менее приличного современного объектива. Но, таковы реалии.
Ближе к вечеру покажу пять лучших своих снимков с этого стекла. Если не забуду.
Сообщение отредактировал BT100: 07 December 2018 - 13:51
#405
Отправлено 07 December 2018 - 13:43
Liukk (07 December 2018 - 12:57) писал:
#406
Отправлено 07 December 2018 - 14:04
Вывод, если нет ничего, вообще ничего, тогда поснимать можно, закаты восходы.
BT100 (07 December 2018 - 13:36) писал:
#407
Отправлено 07 December 2018 - 14:11
Я когда только начинал с ним знакомиться, то наткнулся на одном фотографическом ресурсе на такую фразу. Если с первого взгляда картинка с этого объектива не пробудила в Вас какие-либо эмоции, то не стоит давать этому объективу второй шанс.
Сообщение отредактировал BT100: 07 December 2018 - 14:11
#408
Отправлено 07 December 2018 - 14:19
Ручная настройка - процесс длительный, дорогой и имеет тенденцию со временем расстраиваться. Нужно всегда стараться избегать.
#409
Отправлено 07 December 2018 - 14:53
BT100 (07 December 2018 - 13:36) писал:
Оба на М42 и в черной оправе. Просветление линз было разное. Но результат был схожий. Основное отличие в том, что Валдайский был неушатанный,
Я, конечно, извиняюсь, но ВОМЗ - это Вологодский оптико-механический завод. Валдайский оптико-механический завод "Юпитер" тоже некоторое время выпускал этот объектив. Но очень мало, а затем передал производство в Вологду.
#410
Отправлено 07 December 2018 - 16:44
Или купить готовый лазерный для юстировки телескопа системы ньютона? Всего 2800 р удовольствие...
#415
Отправлено 07 December 2018 - 18:22
donvostok (07 December 2018 - 17:58) писал:
L.A.1- 1,25" Лазерный коллиматор"
На буйке - есть вдвое дешевле
https://www.ebay.com...imator&_sacat=0
#418
Отправлено 07 December 2018 - 19:58
Что-то я совсем забыл, куда я папку дел с кадрами от Мир1В. Нашел пару стареньких, которые уже здесь показывал, а вот свеженькое, куда-то испарилось.
Специально для Марии RAW.
https://cloud.mail.r.../edxK/AqcYatv8D
Съемка велась на F/2.8.
Мыльно, но не катастрофа.
А этот кадр слегка мной доработан. Совсем слегка. Тоже на открытой "дырке" снимал.
#419
Отправлено 07 December 2018 - 20:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных