Зенитар К 50/2
#2
Отправлено 12 September 2005 - 08:18
Разброс качества очень большой, так что дизайн и дисторсия гарантированы, а с другими параметрами возможны варианты.
Вывод - можно купить и поиграться, чтобы понять, нужен ли Вам полтинник.
Если придете к выводу, что нухен - купить что-нибудь более приличное.
#4
Отправлено 12 September 2005 - 10:13
Выводы делаю аналогичные JosefL
#5
Отправлено 12 September 2005 - 11:37
Pentaxist (12.9.2005, 10:12) писал:
Выводы делаю аналогичные JosefL
не бликует? торцы линз совсем не крашенные вроде
#6
Отправлено 12 September 2005 - 13:20
JosefL (12.9.2005, 9:17) писал:
Если придете к выводу, что нухен - купить что-нибудь более приличное.
Согласен! правда, для этой цели подходят ещё более дешёвые объективы
#9
Отправлено 12 September 2005 - 22:28
Kamerer (12.9.2005, 5:36) писал:
Есть немного, но по крайней мере у меня не клинический случай. Конечно же это не Пентакс, но жить можно. Если на переднюю линзу не светит прямое солнце, то вроде нет бликов.#11
Отправлено 13 September 2005 - 08:51
Pentaxist (12.9.2005, 22:29) писал:
это не страшно, че на него вертеть то? не полярик же стоимостью дороже чем он? в крайнем случае переходник 46/49 стоит в районе 110 р
#14
Отправлено 14 September 2008 - 12:57
Kamerer (11.9.2005, 5:36) писал:
Давали мне поюзать сей девайс.Мне нравится.По крайней мере кита рвет шутя.Действительно резкий.
Хотя при съемке портрета-спорное преимущество.Сколько людей на форуме-столько же и мнений.Зачастую и прямо противоположных.
Мне лично нравится резкость,детальность.
Сообщение отредактировал basker1: 14 September 2008 - 12:58
#15 Гость_ogl_*
Отправлено 14 September 2008 - 13:30
JosefL (12.9.2005, 12:17) писал:
Разброс качества очень большой, так что дизайн и дисторсия гарантированы, а с другими параметрами возможны варианты.
Вывод - можно купить и поиграться, чтобы понять, нужен ли Вам полтинник.
Если придете к выводу, что нухен - купить что-нибудь более приличное.
Резкий с f4, по краю с 5.6 уже тоже ничего. На 2.8 по центру нормально как портретник. На f2 - софт объектив. Не мыльный, а такой мягонький. Конструктив отстой. Кривоват. Болтается оптический блок. Пластик - ну...тоже стремный.
Размытие вообще планаровское. Нормальное. Гайки рисует. Контраст на цифре низковат по сравнению с родной оптикой.
Потом продал его вместе с Зенит-KM. Кстати, он и шел с ним в комплекте.
Дисторсия - практически отсутствует. За 400 рублей можно купить. Не больше.
Вот такой был у меня.
#16
Отправлено 14 September 2008 - 18:42
f 2 - лучше не пользовать, f 2.8 - уже терпимо, f 4 - очень хорошо, f 5.6 - просто рвет 10мп матрицу
Сообщение отредактировал xzserg: 14 September 2008 - 19:01
#18
Отправлено 15 September 2008 - 10:51
Lomus (14.9.2008, 21:27) писал:
И у меня такой есть (только К2 - маленький пластмассовый такой). Со всем вышесказанным согласен - при f/4 и выше - резкий. ХА мало, цвет и контраст - вполне.
Я как раз за 400 р. новый и брал, поиграться. Поигрался и понял, что он мне не нужен... Теперь валяется.
#21
Отправлено 16 September 2008 - 12:24
Снимаю им на пленку, печатаю до 10х. Пленку с него сканил на 4800 дпи - вылезло легкое мыло при 100%, но к практике это не имеет отношения.
Ни мыла, ни падения резкости к краям не замечал.
#22
Отправлено 17 September 2008 - 21:12
#24
Отправлено 18 September 2008 - 21:23
Lomus (14.9.2008, 21:27) писал:
Присоединяюсь, мне тоже не повезло, но покупал его с зенитом 212 К. Сначала выбрал тушку из нескольких (после пятой поломки на 50-ой пленке раскурочил и выбросил), потом из нескольких выбрал зенитар. Единственный без видимых дефектов. Снимаю им иногда по сей день. Резкий от F4 по всему полю (особенно на кропе :-)) Впрочем на F2 тоже неплох Контраст хороший, цвета сочные, но немного холодные. Кожа на портретах получается иногда бледновато...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных