Вопрос в том закладывается ли глубокий смысл художником (фотографом) или высасывается из пальца критиками?
В контексте сайта вопрос относится к фотографам, но в качестве примера я приведу "описание" картины Шишкина «Рожь» (по ссылке).
В конечном счете вопрос вызван созерцанием множества красивых и бестолковых (может понимать это буквально?) фотографий на фотосайтах, зачастую вызывающих лишь зевоту. Это побудило меня обратится к классиками (как фотграфии так и живописи), что привело меня к странному выводу, что частой особенностью их произведений является продуманность композици, что, казалось бы, очевидно, однако есть «Дубовая роща» «Лилии» Левитана и не только. И самое странно что в любой их картине критики найдут глубокий смысл.
И еще возникает пара проблем:
1. Глубокий смысл при желании выдумывается к любому произведению.
2. Субъект воспринимающий произведение обычно не ищет глубокий смысл и копозицию (но последняя может восприниматься подсознательно).
ps. Если забыли, то вопрос в первом предложении сообщения.
0
Смысл и палец.
Автор wayerr, 18 Jul 2010 19:24
Сообщений в теме: 4
#2 Гость_Донки-хот_*
Отправлено 18 July 2010 - 19:31
Смысл в пальце. Только в пальце и нигде больше.
Только иконописец мыслит аллегориями и вкладывает смысл в каждую деталь.
Другие, в том числе и портретисты, мыслят интерьерными категориями, представляя полотно в интерьере и подгоняя и тональность и цветовую гамму и всё остальное под воображаемый интерьер. А как иначе угодить заказчику?
В другое могут "поверить" только те, кому это выгодно материально или совсем наивные люди.
Только иконописец мыслит аллегориями и вкладывает смысл в каждую деталь.
Другие, в том числе и портретисты, мыслят интерьерными категориями, представляя полотно в интерьере и подгоняя и тональность и цветовую гамму и всё остальное под воображаемый интерьер. А как иначе угодить заказчику?
В другое могут "поверить" только те, кому это выгодно материально или совсем наивные люди.
Сообщение отредактировал Донки-хот: 18 July 2010 - 19:43
#4
Отправлено 18 July 2010 - 21:13
Донки-хот (18.7.2010, 20:30) писал:
Смысл в пальце. Только в пальце и нигде больше.
Например теже «Лилии» (и множество дргих картин) может написать другой художник, почти ткаже, тогда и ценность их будет равнозначна? Но в живопси есть "почти" (определяемое мастерством), а в фотографии даже это "почти" нивелируется и при просмотре некоторых произведений , например Ансела Адамса:
Pine Forest in Snow
Fresh Snow
ps. А прозведения Ансела Адамса на самом деле мне нравятся, но не вышеприведенные.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных