Bondezire (22 January 2014 - 14:45) писал:
И вряд-ли увидите, т.к. чтобы поставить соневский FE55/1.8 на другую тушку нужно разобрать пол его корпуса. А в таких сравнениях как по ссылке - ситуация такова, что единственному из всех сравниваемых стёкол прошивка помогает, а всем остальным - нет. Т.е. сравнивать оптику в таких условиях мягко говоря не честно, а грубо говоря - чистый маркетинг, из которого половина зрителей сделает вывод, что эта пластмасска по оптике круче известных давно зарекомендовавших себя стёкол. Глядя на такое сравнение в неравных условиях та же половина зрителей, не вдаваясь в нюансы, подумает что цена этой пластмасски в 1,5 тысячи УЕ - вполне адекватна. Такая же ситуация и с FE35/2.8. Такие тесты просто оправдывают запредельную жадность Сони за посредственные дешевые тёмные стёкла.
возможно, не большой я в этом специалист (вернее сказать профан).
только какое может быть дело конечному потребителю что Leica Summilux-M 50mm f/1.4 в принципе отличное стекло,
а Zeiss FE Sonnar T* 55mm f/1.8 помогла прошивка и потому он так хорош?
и если результат действительно хороший (а ведь он хороший) - не это ли повод производителю держать ту цену,
которую потребитель будет готов отдать за этот самый результат,
а не за имя лейка которая в силу каких-то причин (прошивка, не та матрица...) выглядит хуже на тушке используемой юзером?
по той же причине каким бы ни был замечательным 31ый лим,
но он имел бы скорее всего куда большее распространение в среде пользователей, будь у пентакса ФФ.
что не исключено дало бы пентаксу повод поднять цену и на него.
Сообщение отредактировал karimar: 22 January 2014 - 15:03