#62
Отправлено 08 November 2012 - 13:17
#65
Отправлено 08 November 2012 - 18:48
Дмитрий Плот. уже приводил этот наглядный пример в теме
http://www.penta-clu...874-портретник/
Сообщение отредактировал hiren: 08 November 2012 - 18:49
#70
Отправлено 09 November 2012 - 01:25
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 01:27
#71
Отправлено 09 November 2012 - 01:28
и это реально не шутка
короче, возьмите наш таир 11 или юпитер 37 — 135мм вам в помощь
#76
Отправлено 09 November 2012 - 03:06
Обработка одинаковая и минимальная. Гелиос мылит по углам до f/4
И обратите внимание на искажения, лицевые гелиосом 44 снимать не рекомендую, в крайнем случае погрудные.
Где-то читал, что для лицевого портрета необходимо фокусное не короче 120мм ЭФР (для женского) и 90мм ЭФР (для мужского)
С учетом кропа выходит 80 и 60 мм. Таких объективов не существует, ближайшие аналоги 77 лим и 70 лим
Альтернатива макросотка, 90 тамрон, 85 1,4 Самьянг
Есть еще Сигма 85 1,4 , но Вы её днем с огнём под Пентакс не найдёте.
#77
Отправлено 09 November 2012 - 11:29
Помимо субъективного, отмечу, что на большей части портретов лица пересвечены, разве нет ?
#78
Отправлено 09 November 2012 - 12:48
Во-вторых там возможно снимали в JPG
Вот знакомый прислал несколько кадров. Можно сказать набегу
http://www.ex.ua/vie...ge/621478051972
Сообщение отредактировал hiren: 09 November 2012 - 12:49
#79
Отправлено 09 November 2012 - 16:40
У меня на гелиосе портреты получаются как минимум не хуже, а то и лучше. Смысл этого объектива остается мне непонятным ...
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 16:53
#80
Отправлено 09 November 2012 - 17:33
Sun_Lin (09 November 2012 - 16:40) писал:
У меня на гелиосе портреты получаются как минимум не хуже, а то и лучше. Смысл этого объектива остается мне непонятным ...
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 November 2012 - 17:34
#82
Отправлено 09 November 2012 - 18:06
в обзоре кстати понравилась это фото http://rockbaro.net/...08/DSC_2685.jpg
#83
Отправлено 09 November 2012 - 18:52
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 18:53
#84
Отправлено 09 November 2012 - 18:59
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 19:05
#85
Отправлено 09 November 2012 - 19:33
Sun_Lin (09 November 2012 - 18:52) писал:
Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 09 November 2012 - 19:35
#87
Отправлено 09 November 2012 - 19:41
Йож, а у меня нет шопа, просто не было такой необходимости, всегда хватало возможностей acdsee. Теперь видимо придется познать. Кстати, неплохо знаком с Gimp, но он почему-то DNG открывает в виде тамбнейла
А вот, погуглил, нашел и поставил - плагин для Gimp, называется UFRaw. Много чего позволяет делать, кстати.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 09 November 2012 - 19:58
#88
Отправлено 09 November 2012 - 21:20
Sun_Lin (09 November 2012 - 19:41) писал:
#89
Отправлено 18 November 2012 - 12:45
1. ISO 200.
2. Диафрагма 5.6
3. Фокусное для геликов 58мм, а для кита максимум, 55мм.
4. Съемка с рук (как чаще всего бывает), расстояние до бумажки 1.7м, освещение - обычное комнатное освещение.
Итак, кропы:
Кит:
44-к4:
44-3:
Я для себя сделал выводы о том, что:
1. Кит не дотягивает по резкости до геликов. (Может конечно и надо было снимать на ФР 35-45 ? Но помогло бы ?)
2. С резкостью у 44-3 лучше, чем у 44-к4.
Но в 44-к4 понравилось то, что он байонетный, есть четкая фиксация в байонете и наличие прыгалки, которая действительно работает! Посмотрим, как насчет цветов и художественности снимков
упд
Только сейчас заметил, что на приведенных кропах не так хорошо заметна разница, но в dng она прямо бросается в глаза! Кит мыльнее и рисунок жестче.
Сообщение отредактировал Sun_Lin: 18 November 2012 - 12:55
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных