Окончательно я запутался.
#1
Отправлено 17 November 2010 - 14:41
Начну с небольшой пред истории. В июне этого года купил себе первую зеркалку (причем осознанно K-x)
Все по началу нравилось, и устраивало, но в последнее врямя перестал устраивать фокус особенно в тёмное время. (снимаю динамику, эти иногда подрабатываю, + люблю снимать ночную жизнь)
Стал задумываться, может уйти на кенон? но душа внутри протестует, да и камеры мне их последние не нравятся ни 7 ни 60D. - размеры тушек, для моих маленьких ручек это не под силу.
Если подвести итог меня там манет только фокус и быстрые стекла.
Но тут на арене появляется K5 с новым модулем автофокуса, (которой по заявлению некоторых людей тут на сайте превосходит фокус 50 и 60D) бешенными исо, маленьким удобным корпусом как у К7, и полюбившимся интерфейсом.
Но и тут - нет быстрых светосильных репортажных стекол, только сторонние производители , а старые звезды очень дороги и только Б/У. Но тут еще есть надежда OGL в ветке новые камеры пентакс в 2011 году обмолвился что возможно в феврале будет представлена новая оптика с SDM2.
P.S Nikon изначально не рассматривал не нравиться он мне, хоть оптика резкая и быстрая и камера их новая D7000 очень удачная. (не хочу ни кого обидеть но по эргономике и весу она для меня просто кирпич)
Вот совсем я запутался уже кучу сайтов прочитал тонну фоток просмотрел, 7D 60D, в руках вертел объективы тоже но все равно ни как не решу. Стоит ли остаться с Пентаксом в лице K5
Согласен опыта у меня маловато возможно по этому я и написал этот пост.
Заранее спасибо всем кто откликнется и напишет.
#2
Отправлено 17 November 2010 - 15:35
K_Michael (17.11.2010, 17:40) писал:
Ваши снимки в вечернее время порождают такие предложения:
приобрести монопод и научиться им пользоваться
пойти в тренажерный зал и заняться мышцами плечевого пояса, как минимум
купить-таки пресловутый никон и системную вспышку к нему. ибо пышечная система никон есть тру.
ЗЫ
Мне тоже никакие камеры не нравятся. Я жаловался доктору, но он сказал, что это нормально. Велел не ходить на фотовру и пиксельпайпер.
#3
Отправлено 17 November 2010 - 15:57
Странный какой-то разговор получается:"Есть тушка, которая мне нравится, но почему-то подмывает купить тушку, которая не нравится" ((%
А для репортажки возьмите зум от стороннего производителя. Тем более, что заявленный бюджет вполне может потянуть.
Сообщение отредактировал KNA: 17 November 2010 - 15:59
#4
Отправлено 17 November 2010 - 18:33
Ежели вам автофокус нужен зверский.
Пентакс К5 - очень дорогой будет сейчас. SDM2 - еще ждать надо, да и цена тоже должна быть на новые стекла немалая.
Кроме того, сейчас будет зима - обычно зимой любители фотографируют меньше (не знаю как у вас); К-х - вполне достойная машинка, за полгода пользования зеркалкой нелегко выюзать все ее возможности...
Но, конечно, если техника не позволяет вам зарабатывать (динамика/репортаж) - меняйте не на Пентакс.
#5
Отправлено 17 November 2010 - 18:40
#9
Отправлено 17 November 2010 - 19:18
у меня есть альтернативное предложение на Ваши 3.5 тысячи...
поезжайте в Европу на месяц, дикарем, с подругой и/или женой...
на Францию или Германию этих денег не хватит,
а вот Чехия или Испания - вполне можно уложиться...
(из фотопринадлежностей - возьмите старую камеру и один фикс с ЭФР 28-35мм)
Сообщение отредактировал Aleph: 17 November 2010 - 19:18
#10
Отправлено 17 November 2010 - 19:19
"Обзор A850 от хардкорного олимпусовода. (Sony a850)
1. Конструктив.
Выбирая себе студийную камеру, я много раз читал про топовые альфы что они сделаны прочно как танк. Вот прямо так и пишут: "tank build quality". Ну если это танк, то, наверное, какой нибудь легкий,
времен начала второй мировой - Т26 или типа того. По сравнению с ним E3 - это T80 с активной броней.
Короче - никакого особенного качества изготовления, неубиваемости конструкции и особой бронебойности я не увидел.
Более того, несмотря на заявления производителя о splash proofing его следов я тоже не увидел. Где резиночки - уплотнители ?
Где замочки на крышечках ? Альфу я не рискнул бы засунуть даже под мелкий дождик. Вода точно окажется внутри.
Кстати, кто там жаловался на хлипкие крышечки Е3 ? Вы хлипких крышечек не видели. Вот на альфе они реально хлипкие
и сделаны из мягкого пластика, который прямо играет в руках. Брр ;(
Если берешь в руки Е3, D3, 1D, то сразу понимаешь - такой штукой можно запросто забить человека до смерти, а потом протереть тряпочкой (или сполоснуть под душем) и идти на съемку. C альфой такое и в голову не придет. Самым близким аналогом по ощущениям для меня является Olympus E300 - такое же приятное на ощупь, ладно сбитое и уродливое по дизайну, но чем-то привлекательное изделие.
Есть в нем этакая мрачная прелесть...
А кто хочет танкопрочности - топают в сторону E3/E5/D3 или Pentax K10. Про Mamiya и не говорю - вот ей реально можно полгорода перебить.
2. Эргономика.
Что касается эргономики, то, судя по всему, разработчиков Sony консультировал осминог Пауль, царствие ему небесное...
Ничем иным я не могу объяснить целый ряд вопиющих проколов, которых не ждешь, покупая серьезный инструмент за $2000.
Многие помнят - на первой альфе кнопка спуска стояла так, что нажать ее можно было, только слегка вывихнув большой палец.
Я думаю, что Пауль тогда еще был на испытательном сроке, а на момент разработки A900 и A850 хитрое беспозвоночное уже приняли в штат.
Ну какой инопланетный разум придумал разместить кнопки экспокоррекции, ББ и прочие на том месте, где у всех нормальных камер расположен экранчик с параметрами съемки ? Их не то что вслепую, как в Е3, не нажмешь, их вообще можно удавить только перехватив камеру или вообще другой рукой. Специального щупальца для нажатия этих причудливо расположенных пупочек у меня нет.
Да, если кому интересно - кнопка спуска теперь расположена как у всех и нажимается удобно. Наверное, надо за это кого-то поблагодарить.
В целом хват не такой удобный как у Е3 или кенона 5D (не к ночи будь упомянут). Но привыкнуть можно и в целом все очень неплохо сбалансировано.
Экран ... смотрю и плачу. Навзрыд... 920 kpix на 3 дюймах - это просто праздник какой то. Все очень хорошо видно, но как всегда разработчики и тут старательно подгадили.
Во-первых, жуткий контраст, который никак не регулируется, и дает неслабую постеризацию полутонов. Мало того, он еще и показывает картинку шумнее чем она есть. Не спрашивайте как они этого добились. Все таки у них там огромный штат инженеров работает - они и не такое могут...
Во-вторых, цвета сдвинуты в холодную сторону. Как на D700.
К этому то экрану да регулировку контраста и ББ как на Е3 - цены б ему не было. Но все равно - круто конечно.
3. Экспоавтоматика и автофокус.
Автофокус.
Кто только не глумился над автофокусом Е3 после того, как эта камера пошла в массы.
И неточный он, и непредсказуемый, и в темноте не работает. В общем мрачный ужас, а не автофокус.
Вот зато на альфе все круто! Четко попадает куда надо, быстро работает, в темноте не мажет (ну да - не пожадничали разработчики светодиод за 2 юаня на подсветку приколотить). Всем он хорош, только одно НО - всего одна нормальная точка - центральная. Все остальные непонятно где и непонятно вообще зачем.
Уж cделали бы тогда как у меня на 645-й Mamiya 1 честную центральную точку, подсвеченную большущим таким светодиодом, вроде тех, что продавались в магазине "радиолюбитель" на заре перестройки. Так нет же - нарисовали девять точек из которых отлично работает 1,5 (+0,5 это крайняя правая точка, которая все-таки иногда бывает нужна при съемке с вертикальной ориентацией.)
Если без шуток, то центральная точка работает отлично, но хотелось бы еще несколько штук в точках золотого сечения. В этом плане E3 круче, но там нет подсветки в темноте. В общем как всегда - нет в мире совершенства.
В целом, по ощущениям, альфа фокусируется несколько надежнее. За 2 дня я получил на открытой дыре 1 (один) промах. На олимпусе их было 5-7%. И учтите еще, что на ФФ гораздо уже ГРИП. По скорости на том стекле, что у меня есть - примерный паритет. И еще момент - кто пробовал нашим любимым зуйковским полтинником фокусироваться в контровом свете, тот оценит, что альфа в такой ситуации четко цепляет что угодно. На Е3 в 80% случаев в контражуре АФ полтинника не работает вообще.
Экспоавтоматика.
Олимпус круче. Сильно круче. Точка.
Начиная с Е510 я практически всегда понимал, что и как камера меряет. Экспозамер в олимпусе проектировали исключительно вменяемые люди. Надеюсь, когда лавочка развалится, их кто нибудь подберет. Они сделали автомат, который каким то образом даже при сильном контровом свете давал ошибку не более 0.7 EV.
Альфа иногда выставляет эскпопару вообще от балды. Такое я видел только на самом раннем E300, да и то, с новой прошивкой и у него это поправили.
Впрочем, сони может себе это позволить - им почти пофигу, как проэкспонирован кадр - недосветы в 1.5 EV тянутся без потери цветопередачи, а чтобы выбить света наглухо, нужно наверное взорвать атомную бомбу. Шутки шутками, а я не смог в студии выбить света так, чтобы нельзя было их вытащить в конверторе. Правильно, зачем после этого вообще экспозамер - можно было сделать как на смене 8M три значка - "солнышко", "пасмурно" и "луна" - и просто переключать между ними.
В общем - так себе у альфы экспозамер. Только это жить почти не мешает.
4. Итак. Переходим к практической части.
Провел три последних съемки в студии A-850 и 85/2.8
Доволен на 100%, ну хорошо – на 99%.
Теперь по пунктам.
- Бешеная детализация даже с таким простейшим стеклом. На полноростовых портретах свободно читается лицо и из него запросто можно сделать погрудной портрет без заметной потери качества.
- Камера прощает промахи в экспозиции в обе стороны до 1 стопа без малейшей потери цветопередачи и, с незначительными потерями, – до 1,5 стопов. Я в шоке. Запас в светах больше, чем запас в тенях - это следует учитывать при контроле гистограммы.
- За три съемки у меня 1 (один) кадр с промахом по фокусу. Фокусировка ничуть не быстрее чем на Е3 с полтинником, но без хантинга в контровом свете и без ошибок, которые периодически вылезали на олимпусе – кадр вроде резкий – в ГРИП попали, но не на 100%.
- Достает экран – чрезмерный контраст и постеризация делает невозможным точный контроль светотеневого рисунка, который запроcто делается на олимпусе. Зато резкость на сони контролируется на отлично, у олика при 5x интерполяция замыливает все, что можно.
- Стаб менее эффективен на сони, но свои 2 стопа всегда честно дает. Видимо, здоровую матрицу сложнее вывесить неподвижно.
- Шумы на ISO до 800 включительно дают возможность получать картинки выставочного качества. На Е3 промах по экспозиции при ISO > 640 более чем на 0,3 EV губил картинку напрочь. У сони промах до 1 стопа на ISO 800 вообще никак картинку не портит. Это круто.
- Что очень важно (и я получил подтверждение этому из других источников) – характер шума у сони стохастический. Регулярные структуры не видны глазом. Такой шум субъективно гораздо менее заметен. Объективно ISO 400-800 у E3 и А-850 шумят одинаково, но субъективно сонины шумы заметно меньше раздражают и запас по экспозиции дает большую свободу действий. Хотя репортаж я бы снимал однозначно трешкой, но из - за расположения точек фокусировки и большей скорострельности.
- Зато у сони мерзкий и дешевый нашейный ремешочек. Тьфу, какой противный.
- Цветопередача. Нелегкая это тема. Но все таки я считаю, что она ближе всего к оликовской и, путем отладки техпроцесса, я ее отшлифую как мне нужно. Кто до сих пор спорит, чье кунгфу круче – отсылаю к семинарам Ильи Борга - разработчика RPP, на которых он рассказывает, почему продал D3 и купил A900. Очень познавательно…
В целом, для неспешной студийной работы круче A850 и A900 в настоящее время - только СФ. Но там другие ценники."
Взято здесь:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.p...16&page=366
Если интересно, как-нибудь могу встретиться и дать повертеть-поснимать на a850-ю с вашей флешкой.
Сообщение отредактировал AZET: 17 November 2010 - 19:31
#12
Отправлено 17 November 2010 - 19:38
#14
Отправлено 17 November 2010 - 20:01
Цитата
ЗЫ: Может ко мне просветление подкрадывается?
Сообщение отредактировал barmaley96: 17 November 2010 - 20:02
#17
Отправлено 17 November 2010 - 20:48
K_Michael (17.11.2010, 14:40) писал:
Если подвести итог меня там манет только фокус и быстрые стекла.
У меня у дочери размер ладони много меньше, чем у меня, а вот 5д ей почему-то удобнее держать, чем К-х и К-7.
K_Michael (17.11.2010, 14:40) писал:
Не уступает - это может быть(хотя лично я сомневаюсь - пока сам не попробую не поверю), а превосходит вряд ли.
K_Michael (17.11.2010, 14:40) писал:
D7000 - 132 x 105 x 77 mm, 780g.
K-7 - 131 x 97 x 73 mm, 750g.
Разница не такая уж и большая.
Если уж переходит на другую систему, то наверное лучше на ФФ - 3500дол. вам хватит купить 5д2/а850/д700 и 2-3 неплохих линзы. Если все-таки кроп, то надо брать 7д или д7000.
#19
Отправлено 17 November 2010 - 20:58
aen (17.11.2010, 20:47) писал:
aen (17.11.2010, 20:47) писал:
K-7 - 131 x 97 x 73 mm, 750g.
Разница не такая уж и большая.
#20
Отправлено 17 November 2010 - 21:06
Думаю, что d7000 по автофокусу все же послабее будет, как д90 уступает д300.
Или, если оставаться на пентаксе, то, действительно, К5 + та же сигма 17-50 (новая).
#21
Отправлено 17 November 2010 - 22:30
Jochen (17.11.2010, 20:57) писал:
Если брать камеры до К-5, то он(сафокс) пока что по факту медленнее. И никто из тех кто держал К-5, пока что не сказал, что АФ стал существенно быстрее. Не говоря уж про то, что СДМ-объективы по скорости вообще не фонтан.
Jochen (17.11.2010, 20:57) писал:
IOTNIK (17.11.2010, 20:54) писал:
Естественно, что ТТХ решает далеко не все. То что вам удобен 645д, не значит что он всем удобен - другим удобен 1Дс, третьим Д3. А человек говорит об неудобстве д7000 даже не подержав в руках. Да хват несколько другой, чем у К-7 например, так и К-х с К-7 совершенно разный хват, но это не значит, что К-х удобно держать, а К-7 нет.
Сообщение отредактировал aen: 17 November 2010 - 22:31
#22
Отправлено 17 November 2010 - 22:42
aen (17.11.2010, 21:29) писал:
aen (17.11.2010, 21:29) писал:
...а человек, которому удобен Марк - страннорукий( это ж какое строение кисти надо иметь, чтоб можно было держать форму Марка расслабленной рукой? )
#23
Отправлено 17 November 2010 - 23:55
aen (17.11.2010, 22:29) писал:
И все с кем разговаривал - в один голос говорят, что 645D удобен.
Правда эти "все" - были мужчинами, т.е. не детьми/женщинами/стариками.
При том, что мне и Марки удобны - а вот они-то как раз не всем удобны.
IOTNIK (17.11.2010, 22:41) писал:
Ничего странного не нахожу, а когда занимался баскетболом - видел ребят и побольше.
Сообщение отредактировал managger: 17 November 2010 - 23:53
#24
Отправлено 18 November 2010 - 00:12
managger (17.11.2010, 22:54) писал:
Ничего странного не нахожу, а когда занимался баскетболом - видел ребят и побольше.
managger (17.11.2010, 22:54) писал:
#25
Отправлено 18 November 2010 - 00:32
IOTNIK (18.11.2010, 0:11) писал:
Но если кого-то напрягает - не удивлюсь.
Эргономика - индивидуальная штука.
У меня только вот вопрос: а зачем? Зачем постоянно в таком положении таскать? Тем более если напряг.
Есть же ремни на шею (более широкие, чем штатные), ремни "подмышечные" (две камеры таскать - слева и справа), ремни кистевые (с ними и оперативность и гарантия не уронить - выше чем в случае обмотки штатного ремня вокруг руки). Стоят они недорого. Функции свои выполняют.
#26
Отправлено 18 November 2010 - 00:55
managger (17.11.2010, 23:31) писал:
Есть же ремни на шею (более широкие, чем штатные), ремни "подмышечные" (две камеры таскать - слева и справа), ремни кистевые (с ними и оперативность и гарантия не уронить - выше чем в случае обмотки штатного ремня вокруг руки). Стоят они недорого. Функции свои выполняют.
А мне кажется, что обмотанный ремень как раз безопаснее, чем кистевой - даже если камеру упустишь, она не выпадет, а просто повиснет на ремне.
#27
Отправлено 18 November 2010 - 02:11
А может есть просто привязанность, та иррациональная и не логично слепая (как влюблённость), что мешает разумно посмотреть на свою охоту (АФ шустрявый, ББ дикий, картинка супер, любимый размерчик и т.д.)? Или замучила "крутая машина соседа" про которую много говорят во дворе и посему ваша кака полнейшая?
Тут стоит определится - 1:либо "любофф" к инструменту (со всеми вытекающими железко-маниакальными коликами), - 2:либо "любофф" к процессу и конечному результату, а посему техника вторична и подбирается по запросам и возможностям.
А душа она такая, да .
#28
Отправлено 18 November 2010 - 08:10
K_Michael (17.11.2010, 14:40) писал:
В К5 фокус немного стал лучше, чем в К7, но всё ж он остался пентаковским....
и объективов универсальных нет, даже тот же обещанный 18-135WR, что-то зажали
Из реальных предложений имеется только Nikon D7000 (встретил вчера в МВидио задорого с не самым лучшим китом 18-105) и Кэнон 7Д - последний велик и тяжёловат...
В качестве альтернативы можно взглянуть на
Sony Alpha SLT-A55 - похоже интересная камера , я немного на неё поснимал, но пока ещё не распробовал
вот и ещё есть в сравнениях с А850..
но фокус у неё ого-го, особонно на людей (там какая то интеллектуальная система слежения), матрица похоже как на К-5 и Nikon D7000 , а стоит, в отличии от них более вменяемых денег
#29
Отправлено 18 November 2010 - 08:42
tsde1
Цитата
aen Вы пишите, что я не держал D7000 в руках. Но зато держал D90, а она в свою очередь меньше 7000 -й. (и тоже для меня не удобна)
Jochen к Душе тоже буду прислушиваться
77метра
Цитата
Поэтому и создал данную тему чтоб спросить совета у более опытных форумчан.
P.S Спасибо всем кто зашел и написал. А сам наверное подожду до февраля + обещают Пентас, что то покажет, вот тогда точно и определюсь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных