Сообщений в теме: 28

[PENTAX K10D]

Что за объектив ?
Кто-нибудь сталкивался с таким.

[Светлый Циан]

PENTAX K10D (16.4.2008, 11:32) писал:

Что за объектив ?
Кто-нибудь сталкивался с таким.

Вот он под маркой Elicar 55/2.8

[Светлый Циан]

Ещё вот такую картинку нашёл у себя

Прикрепленные изображения

• 

[lantan]

PENTAX K10D (16.4.2008, 7:32) писал:

Что за объектив ?
Кто-нибудь сталкивался с таким.

макрушники все хорошие...
Скорее всего это разновидность Vivitar 55/2.8 Macro, который выпускался под разными лэйбами.
Что от него ожидать можно посмотреть например в этой ветке:
http://forum.manualf...c.php?pid=85978

[WerySmart]

PENTAX K10D (16.4.2008, 8:32) писал:

Что за объектив ?
Кто-нибудь сталкивался с таким.

У меня такой есть под вивитаровской маркой.

Объектив исключительно хорош!

Прежде всего как макрушник, он один из лучших.

Может также использоваться и как штатный, при этом даёт прекрасные результаты даже на полной дырке - пластичные, резкие и контрастные одновременно.

Берите - не пожалеете!

[Leony]

WerySmart (18.4.2008, 12:57) писал:

У меня такой есть под вивитаровской маркой.

Берите - не пожалеете!

Если этот Panagor также как и Вивитар выпускался фирмой Комине - то берите.
Очень хороший объектив!

[kUk]

Приобрел обсуждаемый Vivitar 55/2,8 macro, крайне рад.
Но неуемный зуд сделать хорошее еще лучше советует прицепить к нему бленду. Есть ли смысл?

[KNA]

kUk (18.11.2010, 17:42) писал:

Приобрел обсуждаемый Vivitar 55/2,8 macro, крайне рад.
Но неуемный зуд сделать хорошее еще лучше советует прицепить к нему бленду. Есть ли смысл?

Да он, вроде, сам себе бленда (: Чего-то я сомневаюсь, что при боковом свете туда что-то попадет.

[kUk]

Я тоже сомневаюсь (иначе зачем бы спрашивал).
Но ведь на некоторых макриках похожей конструкции бледы тем не менее предусмотрены?....

[KNA]

kUk (18.11.2010, 19:02) писал:

Я тоже сомневаюсь (иначе зачем бы спрашивал).
Но ведь на некоторых макриках похожей конструкции бледы тем не менее предусмотрены?....

Так можно поснимать и поглядеть, чего и как. Ежели при какой-нибудь боковой засветке наблюдаются откровенные глюки (падение контраста, зайцы), то вешать бленду. А иначе ни к чему. Насколько я помню, у этого Вивитара передняя линза очень глубоко утоплена и раструб оклеен черным бархатом по всем правилам.

[kUk]

KNA (18.11.2010, 21:07) писал:

Так можно поснимать и поглядеть, чего и как...

Да, пойду ставить опыты.

[Андрей Викторович]

Есть у меня Panagor PMC AUTO MACRO 90/2.8.Передняя линза утоплена глубоко,при попытке использовать в качестве обычного(не макро) объектива засветок не было.Фокусироваться неудобно,три полных оборота.При использовании по назначению хорош.

[WerySmart]

Светлый Циан (16.4.2008, 19:31) писал:

Ещё вот такую картинку нашёл у себя

Ага. Схема "один в один" слизана с цейсовского планара/биометара

[kUk]

Добился заметной разницы, только практически засовывая лампу в объектив. Вывод: стойкость к засветкам изумительная, бленда нужна только при совсем уж каких-то злых условиях.
ЗЫ Бленду использовал размером примерно 70 х 50, виньетирования не появилось совсем.

Сообщение отредактировал kUk: 19 November 2010 - 22:26

[KNA]

WerySmart (19.11.2010, 10:02) писал:

Ага. Схема "один в один" слизана с цейсовского планара/биометара

С какого именно? Вариаций на тему Планаров в мире немерено.

[WerySmart]

KNA (19.11.2010, 22:58) писал:

С какого именно?

Я имею ввиду тот, который выпускался в ГДР по именем Biometar-а (2.8/80) и ставился в частности на Pentacon Six.

Можете сами сравнить оптическую схему:



Ну и западный Цейс тоже сначала выпускал Planar 2.8/80 по такой же схеме. В частности - тот, что ставился сначала на хассели, к примеру.

Сообщение отредактировал WerySmart: 20 November 2010 - 12:48

[KNA]

WerySmart (20.11.2010, 12:45) писал:

Я имею ввиду тот, который выпускался в ГДР по именем Biometar-а (2.8/80) и ставился в частности на Pentacon Six.

Можете сами сравнить оптическую схему:
Ну и западный Цейс тоже сначала выпускал Planar 2.8/80 по такой же схеме. В частности - тот, что ставился сначала на хассели, к примеру.

Думаю, что ежели покопаться, то подобных даббл-Гауссов с одиночной линзой вместо задней склейки можно изрядно нарыть.
Вот, к примеру, Micro-Nikkor 55/3.5:
(Взято отсюда). Думаю, что никоновский макрушник (отличный, кстати) тут больше в тему, чем СФ-ный штатник.

Сообщение отредактировал KNA: 20 November 2010 - 13:09

[WerySmart]

KNA (20.11.2010, 13:07) писал:

Думаю, что ежели покопаться, то подобных даббл-Гауссов с одиночной линзой вместо задней склейки можно изрядно нарыть.

Дык понятно. Но просто макрушники часто выпускались по тессароподобной схеме. Или гелиароподобной. И мне кажется, что эти, по планарной, должны быть оптически получше. Потому и приятно порадовался.

[KNA]

WerySmart (20.11.2010, 13:21) писал:

Дык понятно. Но просто макрушники часто выпускались по тессароподобной схеме.

А Тессар вобще неплохо работает на малых дистанциях. Так что почему бы и нет?

Цитата

Или гелиароподобной.

А вот таких не попадалось. Не приведете примеров, если не сложно?

Цитата

И мне кажется, что эти, по планарной, должны быть оптически получше. Потому и приятно порадовался.

Сложно сказать.
Мне сейчас дали поиграться макрушник Kilfitt 40/2.8 APO. Вроде, Тессар по схеме. И, похоже, очень даже недурен оптически. Но конструктив делали враги какие-то.

[WerySmart]

KNA (20.11.2010, 13:07) писал:

никоновский макрушник (отличный, кстати)

Всё-таки макрушник гораздо правильнее делать со светосилой 4, а то и 5.6

3.5, а тем более - 2.8 это всё-таки перебор.

[WerySmart]

KNA (20.11.2010, 13:28) писал:

А вот таких не попадалось. Не приведете примеров, если не сложно?

Да общеизвестный Takumar 100mm 4.0

[KNA]

WerySmart (20.11.2010, 13:29) писал:

Всё-таки макрушник гораздо правильнее делать со светосилой 4, а то и 5.6

3.5, а тем более - 2.8 это всё-таки перебор.

На 5.6 уже наводиться тоскливо. Хотя у меня есть старая макрушная Sigma 180/5.6 APO. И у этой заразы на новых Кэнонах диафрагма не работает. Есть такой косяк со старыми Сигмами ):

А у Micro-Nikkor 105/2.8D при выдвижении на минимальную дистанцию дырка 4, о чем объектив успешно сообщает камере.

WerySmart (20.11.2010, 13:41) писал:

Да общеизвестный Takumar 100mm 4.0

Не сталкивался.

[WerySmart]

KNA (20.11.2010, 14:16) писал:

На 5.6 уже наводиться тоскливо.

Зато можно сильнее диафрамировать. Дифракционное падение резкости начинается позже на 2-3 ступени.

[kUk]

фотографирование на 2,8:



Для сравнения на 4,0:

[Zlыdenь]

KNA (20.11.2010, 15:16) писал:

у меня есть старая макрушная Sigma 180/5.6 APO. И у этой заразы на новых Кэнонах диафрагма не работает.

На переделанной под EOS Сигме должна работать, насколько знаю.

[WerySmart]

Zlыdenь (20.11.2010, 19:26) писал:

На переделанной под EOS Сигме должна работать, насколько знаю.

Там что-то такое в новых цифротушках инфорацией о диафрагме. Старые сигмы для плёночных ЕОСов чего-то не сообщают тушке. И она показывает ошибку и останавливается. Работает только на полной диафрагме если на тушке поставить режим "приоритет диафрагмы". Очень известная, и очень печальная фича

[WerySmart]

kUk (20.11.2010, 17:28) писал:

фотографирование на 2,8:


Для сравнения на 4,0:

Видно, что он и на полной дырке весьма могЁт.

[KNA]

WerySmart (20.11.2010, 20:44) писал:

Там что-то такое в новых цифротушках инфорацией о диафрагме. Старые сигмы для плёночных ЕОСов чего-то не сообщают тушке. И она показывает ошибку и останавливается. Работает только на полной диафрагме если на тушке поставить режим "приоритет диафрагмы". Очень известная, и очень печальная фича

Да я знаю. Но, поскольку сам на эти грабли ни разу не наступал, то и в голове не держал. Впрочем, на открытой снимать можно, да и стоила недорого. Если бы еще так не жужжала и шевелилась бы пошустрее, так и вообще хорошо было (:

Zlыdenь (20.11.2010, 19:26) писал:

На переделанной под EOS Сигме должна работать, насколько знаю.

Хм. Занятно. Надо будет у друга на SD-10 проверить.

[Zlыdenь]

WerySmart (20.11.2010, 21:44) писал:

Там что-то такое в новых цифротушках инфорацией о диафрагме. Старые сигмы для плёночных ЕОСов чего-то не сообщают тушке. И она показывает ошибку и останавливается. Работает только на полной диафрагме если на тушке поставить режим "приоритет диафрагмы". Очень известная, и очень печальная фича

Встречал информацию, что, на сигмотушках, переделанных под байонет EOS - благо разница, в основном, механическая, система электрических сигналов различается только управлением стабилизатора - такие объективы работают. Впрочем, о наличии владельцев таких камер в Днепропетровске мне неизвестно, так что информацию проверить не могу.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 21 November 2010 - 20:21