обязательное клеймо "Этот снимок обработан и не соответствует действительности".
#1
Отправлено 18 August 2010 - 10:36
Они хотят добиться от британских властей введения строгих правил для издателей глянцевых журналов, рекламной продукции и телевизионных программ — словом, вторгнуться во все медиасферы, где так или иначе используются ретушированные изображения.
вот и подобных сообщений в последнее время становится больше
А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки
#2
Отправлено 18 August 2010 - 11:08
Они хотят добиться от британских властей введения строгих правил для издателей глянцевых журналов, рекламной продукции и телевизионных программ — словом, вторгнуться во все медиасферы, где так или иначе используются ретушированные изображения.
вот и подобных сообщений в последнее время становится больше
А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки
#4
Отправлено 18 August 2010 - 12:56
רגוז (18.8.2010, 14:33) писал:
А у них... В ЦИВИЛИЗОВАННЫХ странах...?
#6
Отправлено 18 August 2010 - 13:03
Ну люблю я все натуральное. Пусть не столь упругое и не столь выпячивающее, но зато естественное. Дурак я или нет - не знаю, но я такой.
А что касается метки на фото "ретушь и обработка", то где критерий согласно котором будет решаться где ставить клеймо а где нет?
Ведь в реальности НИ В ОДНОМ журнале НЕТ НИ ОДНОГО снимка не прошедщего обработку.
Сообщение отредактировал kestrel: 18 August 2010 - 13:05
#7
Отправлено 18 August 2010 - 13:36
Донки-хот (18.8.2010, 13:57) писал:
kestrel (18.8.2010, 14:02) писал:
Ведь не пишут же про вред курения на каждой сигарете?
#14
Отправлено 19 August 2010 - 11:46
Lomus (18.8.2010, 21:51) писал:
спохватывались и раньше; ещё в средние века осуждались женщины, которые при помощи "технических средств" тех времён, по сути обманом, вводя в заблуждение , выходили замуж
#15
Отправлено 19 August 2010 - 11:59
#16
Отправлено 19 August 2010 - 13:08
Аргумент: ни один снимок ВПРИНЦИПЕ не соответствует действительности, так как сам принцип проецирования изображения "объекта действительности" в плоскость изображений основан на искажениях. Если бы не было этих самых искажений действительности, то просто не было бы фотографической техники ))
Ну, а фотошоп, - это только эволюционное развитие этой идеи.. вернее, не этой, а идеи ретуши. Со съёмкой все по старому. Кстати. о съёмке: предлагаю ввести такие правила, чтоб из ексифа вытягивали данные, и писали6 "Осторожно! Здесь была подавлена дисторсия!" Или так: "Warning!!! HDR Inside!!!"
#19
Отправлено 19 August 2010 - 19:00
רגוז (18.8.2010, 15:33) писал:
А вы тут - фотошоп, ретушь...
#22 Гость_רגוז_*
Отправлено 20 August 2010 - 12:27
mr.trenzel (19.8.2010, 14:07) писал:
Аргумент: ни один снимок ВПРИНЦИПЕ не соответствует действительности, так как сам принцип проецирования изображения "объекта действительности" в плоскость изображений основан на искажениях. Если бы не было этих самых искажений действительности, то просто не было бы фотографической техники ))
Ну, а фотошоп, - это только эволюционное развитие этой идеи.. вернее, не этой, а идеи ретуши. Со съёмкой все по старому. Кстати. о съёмке: предлагаю ввести такие правила, чтоб из ексифа вытягивали данные, и писали6 "Осторожно! Здесь была подавлена дисторсия!" Или так: "Warning!!! HDR Inside!!!"
Они хотят добиться от британских властей введения строгих правил для издателей глянцевых журналов, рекламной продукции и телевизионных программ — словом, вторгнуться во все медиасферы, где так или иначе используются ретушированные изображения.
вот и подобных сообщений в последнее время становится больше
А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки
#23
Отправлено 20 August 2010 - 12:38
В ЛЮБОМ издании обработке с целью улучшения подвергается ЛЮБОЙ снимок.
Скажите вы захотите купить журнал на обложке которого красуется страхолюдина?
Далее улучшение внешности можно произвести не только компьютерной обработкой но и правильной постановкой света.
Короче это требование из раздела того как какая-либо общественная организация хочет себя пропиарить. Вот и продвигает бредовые идеи.
#25 Гость_רגוז_*
Отправлено 20 August 2010 - 14:50
Альфред (20.8.2010, 14:13) писал:
#26
Отправлено 20 August 2010 - 14:52
kestrel (20.8.2010, 12:37) писал:
В ЛЮБОМ издании обработке с целью улучшения подвергается ЛЮБОЙ снимок.
Далее улучшение внешности можно произвести не только компьютерной обработкой но и правильной постановкой света.
Именно поэтому и нужны такие сноски - чтобы люби об этом не забывали.
А правильная постановка света и выбор ракурса - это все мы видим в жизни каждый день( и хорошие и негативные условия ), тоесть это все естественно.
...послание от танкистов братьям-подводникам закончено.
#27
Отправлено 20 August 2010 - 14:57
kestrel (20.8.2010, 12:37) писал:
#29
Отправлено 20 August 2010 - 17:07
IOTNIK (20.8.2010, 14:51) писал:
(сорри за офтопп)
А что касается фотошопа то без него нельзя но все хорошо в меру. "Пластмассовые" лица я тоже не люблю. Но и необработанные фото тоже редко приятно смотреть...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных