Pentax K-M или Canon 450D

Отправлено 23 December 2009 - 11:39

Valery (23.12.2009, 11:35) писал:

Кому они нужны при наличии Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM ?

Чего-чего?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 11:39

Владимир Бочкарёв (23.12.2009, 7:58) писал:

Нет, конечно. Выше писал, что после приобретения GX-20 к Fuji S9600 не подхожу.

А если бы была Fuji S5600 с её суперматрицей, Вы бы GX-20 и не купили бы.

Сообщение отредактировал Valery: 23 December 2009 - 11:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 12:27

Valery (23.12.2009, 11:38) писал:

А если бы была Fuji S5600 с её суперматрицей, Вы бы GX-20 и не купили бы.

Я бы купил Fujifilm FinePix S5 Pro (с её матрицами), но она стоила в два раза дороже, чем GX-20.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 12:36

Владимир Бочкарёв (23.12.2009, 12:26) писал:

Я бы купил Fujifilm FinePix S5 Pro (с её матрицами), но она стоила в два раза дороже, чем GX-20.

Вот и я остаюсь на Пентаксе только потому, что не могу позволить себе хорошую камеру.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 12:46

Цитата

А зеркалке каково бы пришлось....

На удивление ей пришлось лучше
Правда и обращался аккуратнее.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 13:05

Valery (23.12.2009, 9:35) писал:

Вот и я остаюсь на Пентаксе только потому, что не могу позволить себе хорошую камеру.

Хорошая камера - это та камера, которая есть у фотографа

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 December 2009 - 13:39

Alchi (23.12.2009, 13:04) писал:

Хорошая камера - это та камера, которая есть у фотографа

Когда-то, в далёкой юности, была у меня самодельная камера с объективом в виде проделанного иглой отверстия в засвеченной фотоплёнке. Хорошая была камера! Жаль, что не сохранилась, а сделать снова что-то не хочется. GX-20 не позволяет.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 02:28

Сорри, если оффтоп...
Пару месяцев назад побывал у меня в руках Canon G10. Хорошая мыльница, может, самая лучшая из кэноновских (G11 - не держал). Думаю, что и с люмиксом она поспорит, хотя последний тож неплох... И вот сделал я игрушечный тест G10 vs K-m+40 lim. В достаточно неудачных условиях, при лампе накаливания. Без каких либо акцентов, довольно грубо. Так, просто фотка. ИСО - 200 на обоих аппаратах. Для G10 - эквивалентное фокусное примерно 36мм. Тест не очень честный, т.к. надо было сравнивать К-м с китовым объективом... Но ладно, что есть... Позитив для G10 - очень хорошо сработал ББ, как на K-m. Что не в пользу G10: глубина резко изображаемого пространства, заметная потеря в передаче полутонов, шумы (НО на 10x15 при ISO200, сомневаюсь, что будет, вообще, заметно). А теперь цена: G10 почти 20000, K-m body можно взять дешевле.... Вообщем, чудес не бывает... Речь, конечно, о техническом превосходстве зеркалок...
Фотки выкладываю, судите сами (как раз небольшой размер, чтобы посмотреть на разницу в малом формате).
Однако, если размер фоток увеличивать, то разница становится больше...
G10:

K-m:

Сообщение отредактировал farwind: 25 December 2009 - 02:35

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 05:58

Цитата

Что не в пользу G10

А Вы оба фотоаппарата рядом сфотографируйте, в одной плоскости - и сразу будет видно, что в пользу G10

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 11:38

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 14:28

По теме: сам выбирал из этих фотиков. Выбрал K-m

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 14:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 15:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 December 2009 - 16:18

Насчет оптики. Был у меня в роли запасной мыльницы Panasonic FX500, теперь Fujifilm F200EXR. Так вот качество, установленных в них несменных объективов, гораздо хуже, чем Pentax DA 18-55 AL II. FX500 начинал мылить при увеличении фокусного расстояния, а у F200EXR резкость по краям изображения заметно хуже, чем по центру - это если говорить о самых очевидных недостатках, которые сразу бросаются в глазу. До этого был Fujifilm S5500, у которого эквивалентные фокусные расстояния 37-370 мм, при этом диафрагма 2,8-3,1 (!!!). Так вот про этот объектив сложно что-то сказать, потому что камера настолько плохо снимала даже при минимальном ИСО 64, не говоря уже про максимальное ИСО 400 (если бы меня спросили, что изображено на такой фотографии, я бы не думаю ответил: "главным объектом на данной фотографии являются шумы"), что уже не до качества оптики.
Это я так, свое мнение выразил насчет того, что зеркалке еще и объектив нужен

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 03:13

Я, выбирая свою К-Мищу, прежде всего, смотрел как мне будет в дальнейшем её таскать по разным далёко. + Оптику, пыху, иные доп. части. - т.е. выгадывая буквально граммы и см-мм.
2- зацепляемость и невыпадание в экстриме из руки (Сапоги на ноги по идее налезать должны - ну и при непосредственном знакомстве в магазине я в этом полностью убедился; корпус D60 тоже как-то "отпал")
3- очень интересовали опыты с античной оптикой+ слышал уже тогда о рисунках из под кисти "родных"- ну вообщем - оптика
3,5- это антитряс-с-с на всех линзах!
4- на вид тоже оч приглянулась - особенно мет. полоска - брутально и строго - первое впечатление - вот это да, какая защита! - дизайн в зачёт!
5- брал в Плеере по той системе - послушай продавца и сделай наоборот! Естт над Пентом хохмили, хоть и с милой оскалом улыбкой (сам снимал он, подл продавец, на N полтинник полтинником погоняя ©я), как я понял)
6- что ни говори, а цвета мне лично нравятся. (хоть частенько и вытягиваю одни, другие вправляю.) /Ярко (даже в "натуральном")/
7- Батарейки АА! Это по настоящему круто! (по этой же причине в своё время брал Fuji S5600)
- шумы меня правда немного расстраивают, ведь уже на 200, в тени, лезут, лезут проклятые! хотя вообще-то снимаю до 800 часто до 1600- в сумерках, 3200 в тестах (работы только на 100, но наверное это беда всей любительской цыфры)

Итого- хорошая тушка, со стабом, очисткой сенсора, Эргономикой, Автофокусом, Скоростью, гибкостью в питании,...... эх- моя камера!
Вообще- камера шпиона - со светлым 40-ым незаметно,.. этак невзначай.. вынимаем из под куртки.. щщщёлккк,.. ну а далее, как по инструкции - "держим руку в тепле"
(Эх, но всё-таки коплю на К7 - с ручкой как-то круче выглядит, производит таки впечатление... потом и цыфры в харрактеристиках несколько иные при относительно незначительных габаритах и весе,.. ну ладно, сначала "Цыфры"... )

OFFT: Про Fuji - у мне есть S5600, ну так вот, лёгкая, краски хороши, шумы(?), ну а где на высоких на цыфре они чётким рядком на периферии и одного цвета(?) © я), но правда у меня этот Ваш эффект достигается на 1600; а дырка?, слушайте как звучит - 3.2-3.5-ть-ь-ь-ььь! зум-то 10-атный!, и + экономит место в багаже, и не особо мешает когда таскаю с КМ в сумке!

ЗЫ: простите за помарки и исправления - конец трудовой недели
Всем Новогоднего Настроения!!!!

Сообщение отредактировал Sash7: 26 December 2009 - 03:16

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 12:17

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 12:30

Art.B. (26.12.2009, 12:16) писал:

Есть такой маленький и быстрый объективчик:
PENTAX SMC F35-80mm f/4.0-5.6
- не дороже любого кита и диапазон ФР интересней!

Вот только где его взять? Новые не выпускаются, а б/у по почте - это кот в мешке.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 13:06

Владимир Бочкарёв (26.12.2009, 12:29) писал:

Вот только где его взять? Новые не выпускаются, а б/у по почте - это кот в мешке.

Есть в Москве такие специальные магазины.
Но это уже, наверно, не по теме.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 13:43

Art.B. (26.12.2009, 15:16) писал:

Есть такой маленький и быстрый объективчик:
PENTAX SMC F35-80mm f/4.0-5.6
- не дороже любого кита и диапазон ФР интересней!
Для бытовых нужд очень неплох!

Скажите, а чем он лучше кита?
У кита хоть диаппазон фокусных поприличней 18-55. Он более востребованный при съёмке

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 13:50

oni_volk (26.12.2009, 12:42) писал:

Скажите, а чем он лучше кита?
У кита хоть диаппазон фокусных поприличней 18-55. Он более востребованный при съёмке

Диапазон фокусных удобней, рисунок, скорость, светосила.
Так откуда у 18-55 80мм?
А вообще это все обсуждалось в теме "Зум, простой зум".

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 14:50

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 15:17

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 15:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 15:54

oni_volk (26.12.2009, 13:42) писал:

Скажите, а чем он лучше кита?
У кита хоть диаппазон фокусных поприличней 18-55. Он более востребованный при съёмке

Не согласен.
НЕОДНОКРАТНО приходил на съемку концертов, где нельзя перемещаться с 18-55 и 50-200. Приходилось их постоянно менять. Ибо в тех условиях было нужно что то вроде 30-70.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 17:28

Amba Baaba (26.12.2009, 15:53) писал:

Ибо в тех условиях было нужно что то вроде 30-70.

Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 20:15

Amba Baaba (26.12.2009, 15:53) писал:

Не согласен.
НЕОДНОКРАТНО приходил на съемку концертов, где нельзя перемещаться с 18-55 и 50-200. Приходилось их постоянно менять. Ибо в тех условиях было нужно что то вроде 30-70.

Концертная съемка - это уже специфика. ИМХО, если просто снимать все подряд, то 18-55 очень удобно. Был у меня 28-70/4 - без широкого угла неудобно, а эти лишние 15 мм я замечал, но отсутствие этого самого широкого угла они компенсировать не могут.
Вообще я совершенно не любитель спорить на форумах, но в спорах насчет кита готов биться до конца Мне кажется, что люди слишком любят все свалить на кит, типа это "заглушка для байонета", а, на самом деле, проблема в том, что головы у таких болтунов - "заглушки для шеи".
Вот еще насчет старой пленочной оптики хотел сказать. Много раз уже говорил на форуме, но был у меня упомянутый выше 28-70/4. По-моему, мой конкретный экземпляр был гораздо хуже кита, ибо безбожно мылил.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 20:23

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 20:41

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 20:44

smellard (26.12.2009, 19:14) писал:

Концертная съемка - это уже специфика.
ИМХО, если просто снимать все подряд, то 18-55 очень удобно.
Был у меня 28-70/4 - без широкого угла неудобно, а эти лишние 15 мм я замечал, но отсутствие этого самого широкого угла они компенсировать не могут.
Много раз уже говорил на форуме, но был у меня упомянутый выше 28-70/4. По-моему, мой конкретный экземпляр был гораздо хуже кита, ибо безбожно мылил.
Вообще я совершенно не любитель спорить на форумах, но в спорах насчет кита готов биться до конца

Почему? Это может быть то основное, ради чего и покупался фотопрепарат.
Неудобно до жути - нормального угла нету, зато широкий несуразный( который-то и нужен редко ).
А вот вместо того, чтобы говорить, лучше бы почитали - на цифре его как раз и часто не хвалят. Да и по рисунку он мне кажется гораздо худшим, нежели другие "китовые" пленочники.
Ну так вот и не спорьте

• Наверх
• Изменить

Отправлено 26 December 2009 - 21:16

IOTNIK (26.12.2009, 20:43) писал:

Почему? Это может быть то основное, ради чего и покупался фотопрепарат.
Неудобно до жути - нормального угла нету, зато широкий несуразный( который-то и нужен редко ).
А вот вместо того, чтобы говорить, лучше бы почитали - на цифре его как раз и часто не хвалят. Да и по рисунку он мне кажется гораздо худшим, нежели другие "китовые" пленочники.
Ну так вот и не спорьте

Те, кто покупают фотоаппарат для концертной съемки, вряд ли являются новичками, так что, вероятно, у них уже есть парк оптики, и актуальность кита для них весьма сомнительна. В основном же, как мне кажется из опыта работы продавцом-консультантом и вопросов людей на форумах, люди покупают фотоаппараты, чтобы снимать друзей, цветочки, птичек, закаты, рассветы... Никогда не слышал от кого-нибудь фраз типа "большого опыта съемки нет, но чувствую, что буду снимать концерты".
Насчет широкоугольности. Моим предыдущим фотоаппаратом был Panasonic FX500, у которого эквивалентные фокусные 25-125 мм. Так вот я часто снимал на 25 мм, настолько часто, что практически все мои любимые фотографии, сделанные на эту камеру, сняты именно на 25 мм. Поэтому после перехода на Pentax K200D + 18-55 AL II я был рад, что широкий угол "со мной".
По-моему, сколько читаю, столько вижу, что все объективы из пленочной эры на цифре не хвалят. Так что думаю, что проблема не в цифре, а в качестве этой пленочной оптики, просто раньше требования к качеству были другие
Кстати, что для Вас нормальный угол?

• Наверх
• Изменить