2
Почитал я тут, что люди за пол-лимона телевизоры покупают....
Впрочем, Абрамович ужинает за 50 тыс. у.е..... 
Плохо быть бедным 
(а может, и хорошо: нет такой завышенной планки желаний....).Ну а если ближе к теме, то вот тоже недавно встала необходимость менять старенький Саньё, увы, прослуживший верой и правдой 15 лет... Так как в нашей семье ни домашних кинотеатров, ничего подобного (видимо, устарели уже безнадёжно) не практикуется, да и, как уже сказал, весьма ограниченный бюджет, то вопрос был не простой, так как дешёвых прилично показывающих телевизоров я почти не обнаружил, бродя по магазинам.
Выбор, наконец-то пал на Sharp LC-32LE700. Показался самым приличным по естественности картинки. Но, так как дома нет ни цифрового вещания, ни, толком, хорошего DVD плеера, то качество эфира всё равно поганое... но, слава Богу, хоть не сильно хуже, чем на старом добром ЭЛТ-шном... Видимо, как я понял, все эти новые технологии - для постоянного выкачивания денег: покупаешь хороший телевизор, он требует цифрового вещания и проч...
Имею два ТВ Sharp 52 и 47 дюймов,причем 47-топовая модель на момент покупки,на каждом по 3 неактивных (не путать с битыми!) пикселя.Вначале был просто в бешенстве от высоких технологий "мирового лидера жк",но немного успокоившись,решил принять карму как она есть,проблема действительно больше психологическая,чем реально оказывающая влияние на изображение,проводил эксперимент:приглашал друзей и предлагал на динамической картинке наити неактивные пиксели,никто не справился с поставленной задачей,хотя я знал куда смотреть, и их соответственно видел.Вот такая психовизуалистика.Несмотря на это скажу что на HD материале эти шарпики показывают просто завораживающюю картинку,мульты практически трехмерны,правда у меня еще и кабели не с рынка...Почему жк а не плазма?Спор стар как Никон и Кенон 
и цифровое 
