Гелиос 44 - а зачем ?

Отправлено 20 January 2009 - 14:40

kostf (20.1.2009, 13:25) писал:

с прискорбием заметил, что мои 20 копеек не пролезли )
примеры фоток d20 +Гелиос http://picasaweb.goo.../kfilimonov/08#

Всё таки какой-то оттенок есть. Не такой как у меня правда. Я на днях кадров 50 отснял , отчётливо фиолетовый оттенок. Честно говоря напрягает . Но кадры выходят резкие

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 January 2009 - 16:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 January 2009 - 17:37

Вот примеры. Я понимаю что это не "шедевр" но оттенок вот такой везде.


Вот на этом кадре получше , но на мой взгляд тоже есть оттенок.
ps Надеюсь у меня не дальтонизм )

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

• Наверх
• Изменить

Отправлено 20 January 2009 - 23:11

Lexus (20.1.2009, 17:36) писал:

Вот примеры. Я понимаю что это не "шедевр" но оттенок вот такой везде.

Сразу скажу, что последний снимок в порядке ИМХО. А первые два снимка демонстрируют непригодность Г-44-2 для съёмки против света. Если в кадр попадает белёсое (не синее) небо, то оно создаёт сизоватый туманный ореол, который засвечивает другие детали, которые с ним граничат. Учтите просто эту особенность данного объектива и избегайте неба в кадре. Вот пара примеров этого эффекта

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 January 2009 - 08:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 January 2009 - 11:47

по моему тоже проблемы с балансом белого, как я понимаю голубенькое позади цветочка это белый снег?

• Наверх
• Изменить

Отправлено 21 January 2009 - 15:22

kostf (21.1.2009, 11:46) писал:

по моему тоже проблемы с балансом белого, как я понимаю голубенькое позади цветочка это белый снег?

Да , это снег )
Но когда фоткал трактор(см. выше) такой фиолетовости нету,хотя мне кажется что чуть чуть всё таки присутствует. Хотя ББ в обоих случаях на авто. Я вообще очень доволен ББ на k200. Щас ещё погода не пойми какая , фокусироватся тяжело. Подтверждение фокуса не всегда работает. ВОт когда трактор из окна фотографировал , то подтверждение работало на ура. Ни какого дискомфорта. Может ещё от освещённости зависит

• Наверх
• Изменить

Отправлено 23 January 2009 - 13:30

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 January 2009 - 09:54

Вообщем пощёлкал я на Гелиос МС 44М-6. Первые впечатления , цвета никакие если быть точнее , ооочень всё блекло. Говорить о какой-то там насыщенности , язык не поворачивается. Вот думаю может им поснимать в ч/б. Хотя мягок он , да и с дыркой "2" можно поиграться не плохо. Хотя думаю , что надо руки заточить к нему.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 January 2009 - 11:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 January 2009 - 12:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 January 2009 - 15:53

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 January 2009 - 20:14

Внесу свою, пусть и небольшую лепту. Заранее согласен с доводами, что фон ужасный.

Сообщение отредактировал rajdee: 30 January 2009 - 20:15

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 February 2009 - 16:19

Вот и мой семпл.



Цвета+ вихри узнаваемые)

• Наверх
• Изменить

Отправлено 03 February 2009 - 22:03

МС Гелиос-44-3
Попалось вотъ...


Конструктив дурацкий забавный - кольцо фокусировки выпирает назад, на 0,9мм дальше опорной плоскости, и не дает нормально привинтить к К100Д. На Зенит - встает как родной. В инструкции так и написано - "для Зенита" .

Просветленный, гад. Три отражения: белое, бледно-фиолетовое, ядовито-зеленое.
Края линз внутри блестят... Гад, короче.

Кто-нибудь использовал такое чудо?

Сообщение отредактировал Шпигель: 03 February 2009 - 22:04

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2009 - 20:34

Может качество Гелиосов зависит от конкретного экземпляра,не знаю,но я считаю его подарком судьбы.Сам недавно приобрел Зенит ради Гелиоса 44-2,за 500 рэ.Экземпляр,кажется,80 г.в.Красногорского завода,в идеальном состоянии,сборка хорошая,люфтов никаких.Поснимав с ним подумал,зачем выкинул столько денег на Pentax FA 50-1,4, он по некоторым показателям проигрывает Гелиосу.От этой сов. линзы я в восторге: обьем,малая ГРИП,нет пересветов,мягкость. Проблем со сьемкой никаких.Снимаю в AV. Только чуть экспокоррекцию нужно подправить.К нему нужно привыкнуть,понять.Есть и недостатки.Даль берет плохо,всеже разрешение не самое высокое и очень тугое кольцо диафрагм,иногда выкручивается на резьбе. Зайцев при контровом свете может поймать,но за такие деньги-это ерунда.Отличное стекло для портретов,натюрмортов,ну и всего,что не дальше 30 метров. Приведенные снимки пришлось сильно сжать,а то не входили. Снято на Samsung GX1L.

Сообщение отредактировал Belos: 07 February 2009 - 20:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2009 - 21:21

Belos (7.2.2009, 20:33) писал:

Даль берет плохо,всеже разрешение не самое высокое и очень тугое кольцо диафрагм,иногда выкручивается на резьбе.

Мой 44м-4 прекрасно берет даль, сегодня ходил испытывал его на предмет пейзажности - отлично себя показал, гораздо лучше китового, очень все четко. Кольцо диафрагмы работает к счастью легко. Так что мне повезло еще больше Не сочтите за хвастовство.

P.S. для пейзажей он все таки не подходит, но исключительно из-за того что угол очень узкий получается на кропе.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Monte-Cristo: 07 February 2009 - 21:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2009 - 21:48

Monte-Cristo (7.2.2009, 21:20) писал:

Мой 44м-4 прекрасно берет даль, сегодня ходил испытывал его на предмет пейзажности - отлично себя показал, гораздо лучше китового, очень все четко. Кольцо диафрагмы работает к счастью легко. Так что мне повезло еще больше Не сочтите за хвастовство.

P.S. для пейзажей он все таки не подходит, но исключительно из-за того что угол очень узкий получается на кропе.

А вы в пейзаже используйте его для панорам. Если не затруднит,покажите пару дальних снимков.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2009 - 22:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 February 2009 - 22:20

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 February 2009 - 10:56

А мой 44м-6 не докручивает в бесконечность видимо что-то куда-то упирается. Вот жеж как ((
ps В свободное время не перестаю мучить этот гелиос. Очень много нюансов от которых зависит конечный результат. Вот вчера просто так снял лавку с мусорным баком(они жёлтенькие на фоне снега смотрелись симпотично). И знаете, появились цвета откуда-то , хотя на той недели гуляли с женой и я пробовал снимать различные сюжеты. Дочку , жену , качели , собак(замучился фокусироваться ). Нуууу всё блекло (((

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 February 2009 - 11:27

Lexus (9.2.2009, 10:55) писал:

А мой 44м-6 не докручивает в бесконечность видимо что-то куда-то упирается. Вот жеж как ((
ps В свободное время не перестаю мучить этот гелиос. Очень много нюансов от которых зависит конечный результат. Вот вчера просто так снял лавку с мусорным баком(они жёлтенькие на фоне снега смотрелись симпотично). И знаете, появились цвета откуда-то , хотя на той недели гуляли с женой и я пробовал снимать различные сюжеты. Дочку , жену , качели , собак(замучился фокусироваться ). Нуууу всё блекло (((

Пасмурно сейчас,да и зима,какие сейчас цвета? Попробуйте чуть насыщенность в камере увеличить.Вот еслиб снимки сюда вставили,можно было обсудить. А про недокручивание до бесконечности,слышал о такой проблеме,но сам не сталкивался и посоветовать нечего.

Сообщение отредактировал Belos: 09 February 2009 - 11:29

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 February 2009 - 12:21

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 February 2009 - 22:40

Я сам, к сожалению, не пентаксист (обладание Пентаксом Спотматиком не в счёт), но Гелиос-44 очень люблю и использую его не только на резьбовых Пентаксе/Яшике/Практике/Зените, но и на плёночных и цифровых Кэнонах EOS. На Кэнонах с Гелиосом без проблем работают режимы приоритета диафрагмы и М. Сам Г-44 это клон знаменитого цейсовского Биотара, который, как и Планар, ценился за особо пластичный рисунок и красивую зону расфокусировки. К сожалению отечественный клон не всегда имеет эти характеристики. Массовое производство и нестабильный контроль качества сделали своё дело. Сегодня можно найти великолепный экземпляр или отвратительный с одинаковым успехом. Причём тестировать его лучше не на цифре, а на плёнке, если есть возможность. Отрадно то, что объективов этих сегодня масса, по килограмму за пятак. Можно вести постепенную отбраковку экземпляров, выискивая наиболее интересные. Если хочется конечно. Лично я остановился на четырёх экземплярах, дающих высокое качество (один из них тестовый с Красногорского завода ). Удачным экземпляром Гелиоса-44, с учётом его характеристик, наверное, лучше снимать одиночные и групповые портреты, ландшавты, ночные пейзажи. Хотя для всех этих съёмок существуют и более приспособленные объективы. Тут не буду спорить. Уж в любом случае Г-44 даст картинку лучшую, чем большинство современных китовых зумов. Тем более, на кропе изображение будет формироваться с центральной части оптического потока, всегда дающей более высокие характеристики. Удачи.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 04:26

Мне не понятны жалобы на объекитв который стоит сущие копейки правда удивлен.

У меня был Г-44-3, весьма достойный экземпляр.

Сейчас наличии 44-4К от Зенита автомата, тоже весма не дурен

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 11:20

Сомневающимся в возможностях этого объектива,для наглядности показываю еще пару снимков. Разве эта веточка не трехмерная получилась? А в этом постановочном натюрморте плохи цвета? Тем кто только думает купить себе Гелиос советую брать красногорского завода.В советское время его продукция считалась лучшей и шла на экспорт. У меня 44-2.

Сообщение отредактировал Belos: 10 February 2009 - 11:22

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 14:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 14:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 14:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2009 - 14:52

• Наверх
• Изменить