Как все плохо у Пентакса.. (с)
(ною и плакаю)))
1
Pentax DA*60-250/4 американский патент и описание
Автор Гость_OGL_*, 03 May 2008 11:10
Сообщений в теме: 94
#63 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 25 July 2008 - 16:47
Zebooka (25.7.2008, 14:41) писал:
Не надо путать теплое с мягким.
Здесь особое стекло, особая оптическая схема и большая светосила. Сапоги на 1.2 тоже стоят огого.
Опять таки, здесь разговор о ДА*300, а не о все возможных объективах вообще. Нечему там стоить на 50к, ну нету там ничего что бы так стоило. Мою фразу можете рассматривать так - "незначительные изменения рисунка не должны влиять координальным образом на стоимость объектива, если рассматриваются схожие объективы выпускаемые в один и тот же промежуток времени, при наличии одних и тех же технологических новшевств. Как бы пример - Изогнутая труба из стали диаметром 2" не должна стоить намного дороже прямой трубы из стали диаметром те же 2". Вы же мне приводите в пример трубы из меди, титана и т.п. и еще и других диаметров, говоря, что они-то дороже стоят.
"Вы" - это еще не значит, что все пользователи системы пентакс. Основную массу пользователей систем "большой пятерки" составляют "чайники". К тому же, и у "не чайников" могут быть другие критерии выбора. У меня например это другой критерий. А по рисунку я выбираю оптику, а систему изходя из других соображений. Точнее выбирал. Сейчас для меня это не имеет значения. Важен кадр. Тем более, что на фиксы я не снимаю почти т.к. специфика съемки другая.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...ics/300f4.5.gif
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...s/300f4-iii.gif
Очень похожие схемы, да.
Здесь особое стекло, особая оптическая схема и большая светосила. Сапоги на 1.2 тоже стоят огого.
Опять таки, здесь разговор о ДА*300, а не о все возможных объективах вообще. Нечему там стоить на 50к, ну нету там ничего что бы так стоило. Мою фразу можете рассматривать так - "незначительные изменения рисунка не должны влиять координальным образом на стоимость объектива, если рассматриваются схожие объективы выпускаемые в один и тот же промежуток времени, при наличии одних и тех же технологических новшевств. Как бы пример - Изогнутая труба из стали диаметром 2" не должна стоить намного дороже прямой трубы из стали диаметром те же 2". Вы же мне приводите в пример трубы из меди, титана и т.п. и еще и других диаметров, говоря, что они-то дороже стоят.
"Вы" - это еще не значит, что все пользователи системы пентакс. Основную массу пользователей систем "большой пятерки" составляют "чайники". К тому же, и у "не чайников" могут быть другие критерии выбора. У меня например это другой критерий. А по рисунку я выбираю оптику, а систему изходя из других соображений. Точнее выбирал. Сейчас для меня это не имеет значения. Важен кадр. Тем более, что на фиксы я не снимаю почти т.к. специфика съемки другая.
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...ics/300f4.5.gif
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/...s/300f4-iii.gif
Очень похожие схемы, да.
Похожие. Убрали одну асферику сюда по всему, что позволило получить на цифре 10 Мп и выше лучшее разрешение, очевидно. 9 лепестковая диафрагма против 8. Рисунок вроде кто-то сравнивал уже. Но я не видел. И выводов не видел.
Green Fox (25.7.2008, 2:28) писал:
Лучше бы родили конвертор 2Х, что бы можно было 50-135 прицепить... Ну было бы 5,6...
Jordi (25.7.2008, 18:38) писал:
Я Вам вообще скажу совершенно криминальную вещь, мне кажется, только Вы сможете понять о чем я:
(тихим шепотом) У Пентакса нет и не будет, что самое ужасное, больше выдающихся линз, кроме, выпускающихся ныне ФА. На ДА повесь хоть 4 звезды и прибавь супер-лимитед - все это из серии "у вьетнамца теща на заводе" как по смыслу, разбросу качества так и по конечной картинке
(тихим шепотом) У Пентакса нет и не будет, что самое ужасное, больше выдающихся линз, кроме, выпускающихся ныне ФА. На ДА повесь хоть 4 звезды и прибавь супер-лимитед - все это из серии "у вьетнамца теща на заводе" как по смыслу, разбросу качества так и по конечной картинке
- чешу лоб...
Вся надежда на DA*55/1.4, DA30 (не дай бог будет не светосильней f2) и DA15 (ну тут скорее требуются хорошие цвета, контраст и разрешение высокое).
Лично у меня.Жду 135 мм фикс...Может дождусь.
DA*200/2.8 вполне себе тот же FA*200/2.8
Кстати.
#64
-
- Пользователь
- 2589 сообщений
- Город:Новосибирск, Академгородок
Отправлено 25 July 2008 - 17:08
ogl (25.7.2008, 20:46) писал:
Похожие. Убрали одну асферику сюда по всему, что позволило получить на цифре 10 Мп и выше лучшее разрешение, очевидно.
Задняя линза перевернулась и увеличила изгиб. Передняя склейка в центральной совершенно другая - была двояко-выпуклой с двояко-вогнутой, стала вогнуто-выпуклая с плоской-выпуклой. В передней части объектива тоже все поменялось. Линзы стали более плоские т.е. фокусные увеличились. Вторая передняя превратилась из выпукло-вогнутой в двояко-выпуклую. 4-ая исчезла, а 3-я стала почти плоской.
#65 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 25 July 2008 - 17:17
Zebooka (25.7.2008, 21:07) писал:
Вы ссылки-то откройте. Да гляньте.
Задняя линза перевернулась и увеличила изгиб. Передняя склейка в центральной совершенно другая - была двояко-выпуклой с двояко-вогнутой, стала вогнуто-выпуклая с плоской-выпуклой. В передней части объектива тоже все поменялось. Линзы стали более плоские т.е. фокусные увеличились. Вторая передняя превратилась из выпукло-вогнутой в двояко-выпуклую. 4-ая исчезла, а 3-я стала почти плоской.
Задняя линза перевернулась и увеличила изгиб. Передняя склейка в центральной совершенно другая - была двояко-выпуклой с двояко-вогнутой, стала вогнуто-выпуклая с плоской-выпуклой. В передней части объектива тоже все поменялось. Линзы стали более плоские т.е. фокусные увеличились. Вторая передняя превратилась из выпукло-вогнутой в двояко-выпуклую. 4-ая исчезла, а 3-я стала почти плоской.
Сообщение отредактировал ogl: 25 July 2008 - 17:21
#67
-
- Пользователь
- 291 сообщений
Отправлено 25 July 2008 - 17:34
Линзы ХОРОШИЕ есть. И будут. А светосильные и ВЫДАЮЩИЕСЯ ПО РИСУНКУ ОДНОВРЕМЕННО
- чешу лоб...
Вся надежда на DA*55/1.4, DA30 (не дай бог будет не светосильней f2) и DA15 (ну тут скорее требуются хорошие цвета, контраст и разрешение высокое). Лично у меня.
Жду 135 мм фикс...Может дождусь.
DA*200/2.8 вполне себе тот же FA*200/2.8 Кстати.
[/quote]
Я с Вами согласен по поводу последней надежды на 55/1.4, хотя, я уже настроен очень скептически...
135 или 100 - это головная боль, нет ничего уже, даже б/у в состоянии нового...
А вот насчет 200 ФА и ДА Вы не правы - один из них у меня есть, а второй я подержал в руках в магазине, сделал тройку снимков и ... даже ничего больше не скажу Все, кто хотя бы держал в руках обе поймут
Сорри за злостный офф-топ.
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
- чешу лоб...
Вся надежда на DA*55/1.4, DA30 (не дай бог будет не светосильней f2) и DA15 (ну тут скорее требуются хорошие цвета, контраст и разрешение высокое).
Лично у меня.Жду 135 мм фикс...Может дождусь.
DA*200/2.8 вполне себе тот же FA*200/2.8
Кстати.[/quote]
Я с Вами согласен по поводу последней надежды на 55/1.4, хотя, я уже настроен очень скептически...
135 или 100 - это головная боль, нет ничего уже, даже б/у в состоянии нового...
А вот насчет 200 ФА и ДА Вы не правы - один из них у меня есть, а второй я подержал в руках в магазине, сделал тройку снимков и ... даже ничего больше не скажу
Все, кто хотя бы держал в руках обе поймут Сорри за злостный офф-топ.
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
#68
-
- Пользователь
- 1919 сообщений
Отправлено 25 July 2008 - 17:36
Zebooka (25.7.2008, 21:07) писал:
Вы ссылки-то откройте. Да гляньте.
Задняя линза перевернулась и увеличила изгиб. Передняя склейка в центральной совершенно другая - была двояко-выпуклой с двояко-вогнутой, стала вогнуто-выпуклая с плоской-выпуклой. В передней части объектива тоже все поменялось. Линзы стали более плоские т.е. фокусные увеличились. Вторая передняя превратилась из выпукло-вогнутой в двояко-выпуклую. 4-ая исчезла, а 3-я стала почти плоской.
Задняя линза перевернулась и увеличила изгиб. Передняя склейка в центральной совершенно другая - была двояко-выпуклой с двояко-вогнутой, стала вогнуто-выпуклая с плоской-выпуклой. В передней части объектива тоже все поменялось. Линзы стали более плоские т.е. фокусные увеличились. Вторая передняя превратилась из выпукло-вогнутой в двояко-выпуклую. 4-ая исчезла, а 3-я стала почти плоской.
А что, собственно, не устраивает? А может свою разработку предложите?
#69
-
- Пользователь
- 2589 сообщений
- Город:Новосибирск, Академгородок
Отправлено 25 July 2008 - 18:32
Ноябрь (25.7.2008, 21:35) писал:
А что, собственно, не устраивает? А может свою разработку предложите?
Почитайте тему. Точнее предыдущее сообщение ogl'а, и мое которое до него было.
Речь про разницу оптических схем.
#71 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 25 July 2008 - 19:15
DA*200/2.8 вполне себе тот же FA*200/2.8 Кстати.
Я с Вами согласен по поводу последней надежды на 55/1.4, хотя, я уже настроен очень скептически...
135 или 100 - это головная боль, нет ничего уже, даже б/у в состоянии нового...
А вот насчет 200 ФА и ДА Вы не правы - один из них у меня есть, а второй я подержал в руках в магазине, сделал тройку снимков и ... даже ничего больше не скажу Все, кто хотя бы держал в руках обе поймут
Сорри за злостный офф-топ.
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
[/quote]
Я настроен не менее скептически насчет DA*55 - выдадут что-то навроде полтинника по рисунку (хотя, если честно - это не самый плохой вариант, а может быть что-то в духе полтоса от Сигмы - многим нравится, а по мне - плоско и типично по-сигмовски, зализано, заглажено), а хотелось чтобы FA*85 заменил.
У меня есть FA135, но очень уж жуткие ХА у него. Хотя пожалуй самая быстрая линза из всех моих.
Хорошая линза. Не выдающаяся, конечно. Но очень ничего. Но хотелось бы - ах...
DA135/2 или 135/1.8 да и с классным боке. Пусть даже в духе Цейсса 135/1.8.
Сони 70-200/2.8 понравилась по картинке. Наш 80-200.
[quote name='Zebooka' post='446393' date='25.7.2008, 22:31']
приехали
Почитайте тему. Точнее предыдущее сообщение ogl'а, и мое которое до него было.
Речь про разницу оптических схем.
[/quote]
Дело в том, что эти схемы у Димитрова достаточно условны и я бы так не доверял им и не воспринимал буквально.
Вот я не стал бы так категорично высказываться. Надо патенты смотреть.
Мне 300/4 пока особо не приглянулся. Но снимков маловато.
Но я тут посмотрел снимки с нового 200/2 от Кэнон и выпал в осадок. Я бы сказал, что линза для работы.
Как-то сложно назвать рисунком то, что выдает эта линза.
Просто фотографии.
http://www.pbase.com/image/97487814
http://www.pbase.com.../image/97740637
жуткий пластиковый мальчик
http://www.pbase.com...f20_l_is_usm_5d
Или я чего-то не понимаю.
Кстати.Я с Вами согласен по поводу последней надежды на 55/1.4, хотя, я уже настроен очень скептически...
135 или 100 - это головная боль, нет ничего уже, даже б/у в состоянии нового...
А вот насчет 200 ФА и ДА Вы не правы - один из них у меня есть, а второй я подержал в руках в магазине, сделал тройку снимков и ... даже ничего больше не скажу
Все, кто хотя бы держал в руках обе поймут Сорри за злостный офф-топ.
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
[/quote]
Я настроен не менее скептически насчет DA*55 - выдадут что-то навроде полтинника по рисунку (хотя, если честно - это не самый плохой вариант, а может быть что-то в духе полтоса от Сигмы - многим нравится, а по мне - плоско и типично по-сигмовски, зализано, заглажено), а хотелось чтобы FA*85 заменил.
У меня есть FA135, но очень уж жуткие ХА у него. Хотя пожалуй самая быстрая линза из всех моих.
Хорошая линза. Не выдающаяся, конечно. Но очень ничего. Но хотелось бы - ах...
DA135/2 или 135/1.8 да и с классным боке.
Пусть даже в духе Цейсса 135/1.8. Сони 70-200/2.8 понравилась по картинке. Наш 80-200.
[quote name='Zebooka' post='446393' date='25.7.2008, 22:31']
приехали
Почитайте тему. Точнее предыдущее сообщение ogl'а, и мое которое до него было.
Речь про разницу оптических схем.
[/quote]
Дело в том, что эти схемы у Димитрова достаточно условны и я бы так не доверял им и не воспринимал буквально.
Вот я не стал бы так категорично высказываться. Надо патенты смотреть.
Мне 300/4 пока особо не приглянулся. Но снимков маловато.
Но я тут посмотрел снимки с нового 200/2 от Кэнон и выпал в осадок. Я бы сказал, что линза для работы.
Как-то сложно назвать рисунком то, что выдает эта линза.
Просто фотографии.
http://www.pbase.com/image/97487814
http://www.pbase.com.../image/97740637
жуткий пластиковый мальчик
http://www.pbase.com...f20_l_is_usm_5d
Или я чего-то не понимаю.
Сообщение отредактировал ogl: 25 July 2008 - 19:22
#72
-
- Пользователь
- 2589 сообщений
- Город:Новосибирск, Академгородок
Отправлено 25 July 2008 - 20:06
Возможно, возможно. Но не стоит ДА*300/4 - 50000 рублей
30-35 да, но не 50!
ЗЫ: А мне и моей жене (она тоже фотограф) бокё 200/2.0 понравилось на фотографии с цветком. Специфическое, игривое, интересное. Хотя конечно не для всякого сюжета подойдет (с мальчиком не очень).
не в тему.
30-35 да, но не 50!
ЗЫ: А мне и моей жене (она тоже фотограф) бокё 200/2.0 понравилось на фотографии с цветком. Специфическое, игривое, интересное. Хотя конечно не для всякого сюжета подойдет (с мальчиком не очень).
pla (25.7.2008, 22:45) писал:
как обычно, спор: что лучше, винил или сиди.
Сообщение отредактировал Zebooka: 25 July 2008 - 20:09
#73
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 25 July 2008 - 20:11
Jordi (25.7.2008, 17:33) писал:
....
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
А по теме - если кто-то думает, что зум 60-250 может быть приличным, даже не упоминая слово выдающимся, просьба привести пример, хотя бы одного из ныне выпускающихся зумов любой системы с кратностью равной или больше 3-х
Sigma 100-300 и Canon 100-400 очень даже приличные зумы. Сигму на мой взгляд даже можно назвать выдающимся.
#74 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 25 July 2008 - 22:24
Zebooka (26.7.2008, 0:05) писал:
Возможно, возможно. Но не стоит ДА*300/4 - 50000 рублей
30-35 да, но не 50!
ЗЫ: А мне и моей жене (она тоже фотограф) бокё 200/2.0 понравилось на фотографии с цветком. Специфическое, игривое, интересное. Хотя конечно не для всякого сюжета подойдет (с мальчиком не очень).
не в тему.
30-35 да, но не 50!
ЗЫ: А мне и моей жене (она тоже фотограф) бокё 200/2.0 понравилось на фотографии с цветком. Специфическое, игривое, интересное. Хотя конечно не для всякого сюжета подойдет (с мальчиком не очень).
не в тему.
1300 долларов он стоит. это его цена в США.
FA* MACRO 200mm F/4 ED (IF) стоил 1370 долларов 3 года назад в Мюстере.
FA* ZOOM 28-70mm F-2.8 AL 1600 долларов. и бакс был дороже.
FA* 85mm F-1.4 (IF) - 1100 долларов.
и никто ведь не покупал особо, а пропали - начался плач.
Сообщение отредактировал ogl: 25 July 2008 - 22:28
#75 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 25 July 2008 - 22:36
aen (26.7.2008, 0:10) писал:
Sigma 100-300 и Canon 100-400 очень даже приличные зумы. Сигму на мой взгляд даже можно назвать выдающимся.
как ни странно - вот эта линза очень приличная тоже.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/3197..._6L_IS_USM.html
100-300/4 - отличная действительно линза.
#76
-
- Пользователь
- 1837 сообщений
- Город:Югория
Отправлено 25 July 2008 - 22:43
Похоже Пентакс не позиционирует себя в теле диапазоне и это не понятно, веть есть же достойные аналоги прошлых лет. Неужели производственные ресурсы настолько ничтожны? Зачем столько времени разрабатывать новую 60-250, когда есть уже разработанные давно достойные стекла?
Не понимаю я.
Не понимаю я.
Сообщение отредактировал Mogol: 25 July 2008 - 22:43
#77
-
- Пользователь
- 4125 сообщений
- Город:Severodonetsk, Toronto, Exton
Отправлено 25 July 2008 - 22:49
Mogol (25.7.2008, 22:42) писал:
...
Не понимаю я.
Не понимаю я.
Пентакс взял направление на кроп - посмотрите линейку 16-50(24-70), 50-135 (70-200) и сюда же вписывается 60-250 (90-400) - все очень даже логично.
#79
-
- Модератор
- 2399 сообщений
- Имя:Дмитрий
- Город:Москва, САО
Отправлено 25 July 2008 - 23:18
Mogol (25.7.2008, 23:42) писал:
Похоже Пентакс не позиционирует себя в теле диапазоне и это не понятно, веть есть же достойные аналоги прошлых лет. Неужели производственные ресурсы настолько ничтожны? Зачем столько времени разрабатывать новую 60-250, когда есть уже разработанные давно достойные стекла?
Не понимаю я.
Не понимаю я.
У Пентакса нечего предложить профессионалам цифрового. Ни одного формата в цифре не поддерживается, ни 67, ни 645, ни даже 135 - только кроп.
У Пентакса всё было в теледиапазоне - достаточно большое количество телевиков на форматы 67, 645, 135 - и они до сих пор за приличные деньги уходят на аукционах.
Но делалось всё это в Японии, и по некоторым данным возможно делается штутчно до сих пор. Возобновить производство в Японии, уже не имея рынка сбыта для профессионалов - самоубийство. Пентакс даже узкоформатные звёздные линзы свернул в 2004 году. Фсё.
Сейчас стоит задача заработать деньги на Вьетнамском производстве оптики (сам смеюсь).
Тем не менее разработка 16-50/2,8 50-135/2,8 60-250/4 и деньги приносит и самое главное - качество достижимо. Есть большие сомнения, что 28-70/2,8 80-200/2,8 можно вообще массово качественно сделать в бывшей совецкой колонии. Недопустимо огромное количество БРАКА при выпуске звезды 16-50/2,8 - лишний раз подчёркивает сложности. Сложности такие - как бы из песка конфетку сделать.
#80
-
- Пользователь
- 1837 сообщений
- Город:Югория
Отправлено 25 July 2008 - 23:29
managger (26.7.2008, 2:17) писал:
К достойным линзам прошлых лет нужны достойные тушки нынешних лет.
У Пентакса нечего предложить профессионалам цифрового. Ни одного формата в цифре не поддерживается, ни 67, ни 645, ни даже 135 - только кроп.
У Пентакса всё было в теледиапазоне - достаточно большое количество телевиков на форматы 67, 645, 135 - и они до сих пор за приличные деньги уходят на аукционах.
Но делалось всё это в Японии, и по некоторым данным возможно делается штутчно до сих пор. Возобновить производство в Японии, уже не имея рынка сбыта для профессионалов - самоубийство. Пентакс даже узкоформатные звёздные линзы свернул в 2004 году. Фсё.
Сейчас стоит задача заработать деньги на Вьетнамском производстве оптики (сам смеюсь).
Тем не менее разработка 16-50/2,8 50-135/2,8 60-250/4 и деньги приносит и самое главное - качество достижимо. Есть большие сомнения, что 28-70/2,8 80-200/2,8 можно вообще массово качественно сделать в бывшей совецкой колонии. Недопустимо огромное количество БРАКА при выпуске звезды 16-50/2,8 - лишний раз подчёркивает сложности. Сложности такие - как бы из песка конфетку сделать.
У Пентакса нечего предложить профессионалам цифрового. Ни одного формата в цифре не поддерживается, ни 67, ни 645, ни даже 135 - только кроп.
У Пентакса всё было в теледиапазоне - достаточно большое количество телевиков на форматы 67, 645, 135 - и они до сих пор за приличные деньги уходят на аукционах.
Но делалось всё это в Японии, и по некоторым данным возможно делается штутчно до сих пор. Возобновить производство в Японии, уже не имея рынка сбыта для профессионалов - самоубийство. Пентакс даже узкоформатные звёздные линзы свернул в 2004 году. Фсё.
Сейчас стоит задача заработать деньги на Вьетнамском производстве оптики (сам смеюсь).
Тем не менее разработка 16-50/2,8 50-135/2,8 60-250/4 и деньги приносит и самое главное - качество достижимо. Есть большие сомнения, что 28-70/2,8 80-200/2,8 можно вообще массово качественно сделать в бывшей совецкой колонии. Недопустимо огромное количество БРАКА при выпуске звезды 16-50/2,8 - лишний раз подчёркивает сложности. Сложности такие - как бы из песка конфетку сделать.
#81
-
- Пользователь
- 32949 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 25 July 2008 - 23:46
ogl (25.7.2008, 21:23) писал:
А сколько раньше стоил 80-200 и 200\2,8 ? не помните? Интересно
Зачем сейчас Пленочные линзы? Многие их не берут, предпочитая угол пошире..
хотя конечно если бы возобновили производство, я бы себе прикупил...
#82
-
- Модератор
- 2399 сообщений
- Имя:Дмитрий
- Город:Москва, САО
Отправлено 25 July 2008 - 23:59
Mogol (26.7.2008, 0:28) писал:
1. какая разница где производство,
2. если оборудование одно и то же,
3. остальное дело за контролем качества.
2. если оборудование одно и то же,
3. остальное дело за контролем качества.
2. Оборудование не одно и то же - завод во Вьетнаме свежестроенный.
3. Оказалось, что пока контроль не налажен.
Однако при всё при этом - суть в общем-то в другом:
Pentax, имея готовые схемы отличных плёночных линз, не возобновляет их производство,
ни в Японии, ни во Вьетнаме - их перестали выпускать ещё в 2004 году, потому что никто их не покупал. Фсё.
Компания нынче ПРОДАНА, потому что не выдержала конкуренции.
(Ничего необычного, собственно только Кэнон и Никон смогли нормально пережить переход от плёнки к цифре)
Сейчас другая компания - Hoya - делает БИЗНЕС, при котором оказывается выгодно разрабатывать новые, достаточно сложные линзы, производить их с относительно небольшими затратами и выживать.
Ситуация может измениться, когда на байонете К появится хотя бы такой игрок как Сони.
Полный кадр анонсирован. Полнокадровые линзы - уже в продаже. И 24-70/2,8 и 135/1,8 и 85/1,4 и т.д. Самсунг пока не спешит по полной втягиваться.
#83
-
- Пользователь
- 2589 сообщений
- Город:Новосибирск, Академгородок
Отправлено 26 July 2008 - 08:57
ogl (26.7.2008, 2:23) писал:
то, что он стоит в новосибирске 50000 рублей совершенно ничего не значит.
1300 долларов он стоит. это его цена в США.
1300 долларов он стоит. это его цена в США.
К тому же, почему тогда у Сапопа и там, и тут цена одинаковая? А Пентакс, вот такой уникальный и самый умный, решил с русских бабла срубить.
(Нет я знаю почему, но ведь не хотят исправлять ничего. И пошлины кстати на камеры уже несколько месяцев отменены. Почему тушки как самолеты стоят?)
А линзы старые не выпускают в производство... у меня есть предположение, что их дорабатывают и вывалят сразу кучу в ограниченном кол-ве когда ФФ сделают. Внезапно. Как было с 18-250, 18-55 II, и т.д.
Сообщение отредактировал Zebooka: 26 July 2008 - 08:58
#84
-
- Пользователь
- 947 сообщений
- Город:Россия, Екатеринбург
Отправлено 26 July 2008 - 10:00
Цитата
почему тогда у Сапопа и там, и тут цена одинаковая?
Да и цены в приличных местах просто запрещают ставить ниже рекомендованых. как то так.
Сообщение отредактировал lokicoon: 26 July 2008 - 10:07
#85 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 26 July 2008 - 12:03
managger (26.7.2008, 3:17) писал:
К достойным линзам прошлых лет нужны достойные тушки нынешних лет.
У Пентакса нечего предложить профессионалам цифрового. Ни одного формата в цифре не поддерживается, ни 67, ни 645, ни даже 135 - только кроп.
У Пентакса всё было в теледиапазоне - достаточно большое количество телевиков на форматы 67, 645, 135 - и они до сих пор за приличные деньги уходят на аукционах.
Но делалось всё это в Японии, и по некоторым данным возможно делается штутчно до сих пор. Возобновить производство в Японии, уже не имея рынка сбыта для профессионалов - самоубийство. Пентакс даже узкоформатные звёздные линзы свернул в 2004 году. Фсё.
Сейчас стоит задача заработать деньги на Вьетнамском производстве оптики (сам смеюсь).
Тем не менее разработка 16-50/2,8 50-135/2,8 60-250/4 и деньги приносит и самое главное - качество достижимо. Есть большие сомнения, что 28-70/2,8 80-200/2,8 можно вообще массово качественно сделать в бывшей совецкой колонии. Недопустимо огромное количество БРАКА при выпуске звезды 16-50/2,8 - лишний раз подчёркивает сложности. Сложности такие - как бы из песка конфетку сделать.
У Пентакса нечего предложить профессионалам цифрового. Ни одного формата в цифре не поддерживается, ни 67, ни 645, ни даже 135 - только кроп.
У Пентакса всё было в теледиапазоне - достаточно большое количество телевиков на форматы 67, 645, 135 - и они до сих пор за приличные деньги уходят на аукционах.
Но делалось всё это в Японии, и по некоторым данным возможно делается штутчно до сих пор. Возобновить производство в Японии, уже не имея рынка сбыта для профессионалов - самоубийство. Пентакс даже узкоформатные звёздные линзы свернул в 2004 году. Фсё.
Сейчас стоит задача заработать деньги на Вьетнамском производстве оптики (сам смеюсь).
Тем не менее разработка 16-50/2,8 50-135/2,8 60-250/4 и деньги приносит и самое главное - качество достижимо. Есть большие сомнения, что 28-70/2,8 80-200/2,8 можно вообще массово качественно сделать в бывшей совецкой колонии. Недопустимо огромное количество БРАКА при выпуске звезды 16-50/2,8 - лишний раз подчёркивает сложности. Сложности такие - как бы из песка конфетку сделать.
Все в точку. Японское производство пришлось свернуть, а заменить его нечем.
Увы. Делать полнокадровые линзы во Вьетнаме - ИМХО самоубийство.
Либо надо открывать завод в Японии или японцев во Вьетнам перевозить для работы.
Если Самсунг подтянет свои ресурсы и Шнайдера, то вероятность есть, но она ничтожна.
#86 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 26 July 2008 - 12:12
IOTNIK (26.7.2008, 3:45) писал:
А сколько раньше стоил 80-200 и 200\2,8 ? не помните? Интересно
Зачем сейчас Пленочные линзы? Многие их не берут, предпочитая угол пошире..
хотя конечно если бы возобновили производство, я бы себе прикупил...
Зачем сейчас Пленочные линзы? Многие их не берут, предпочитая угол пошире..
хотя конечно если бы возобновили производство, я бы себе прикупил...
200/2.8 не помню.
Mogol (26.7.2008, 2:42) писал:
Похоже Пентакс не позиционирует себя в теле диапазоне и это не понятно, веть есть же достойные аналоги прошлых лет. Неужели производственные ресурсы настолько ничтожны? Зачем столько времени разрабатывать новую 60-250, когда есть уже разработанные давно достойные стекла?
Не понимаю я.
Не понимаю я.
Фотоподразделение было не самое большое. Медицинское больше.
То есть если 500 человек было занято от силы - хорошо.Смешно?
Почему-то о Пентаксе принято думать, как о чем-то в этом плане серьезном. Нет,кэнон по-моему 128 000 сотрудников располагает, из них думаю, что в фото бизнесе - не менее 20%.
Вот и статистика Вам. Олимпус больше Пентакса был раз в 2 раза по числу сотрудников. Никон - 17 000.
В 10 раз больше.
Сообщение отредактировал ogl: 26 July 2008 - 12:15
#87 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 26 July 2008 - 12:17
Zebooka (26.7.2008, 12:56) писал:
Меня как-то слабо волнует цена в США, я то здесь живу, а не на Родине Буша младшего.
К тому же, почему тогда у Сапопа и там, и тут цена одинаковая? А Пентакс, вот такой уникальный и самый умный, решил с русских бабла срубить.
(Нет я знаю почему, но ведь не хотят исправлять ничего. И пошлины кстати на камеры уже несколько месяцев отменены. Почему тушки как самолеты стоят?)
А линзы старые не выпускают в производство... у меня есть предположение, что их дорабатывают и вывалят сразу кучу в ограниченном кол-ве когда ФФ сделают. Внезапно. Как было с 18-250, 18-55 II, и т.д.
К тому же, почему тогда у Сапопа и там, и тут цена одинаковая? А Пентакс, вот такой уникальный и самый умный, решил с русских бабла срубить.
(Нет я знаю почему, но ведь не хотят исправлять ничего. И пошлины кстати на камеры уже несколько месяцев отменены. Почему тушки как самолеты стоят?)
А линзы старые не выпускают в производство... у меня есть предположение, что их дорабатывают и вывалят сразу кучу в ограниченном кол-ве когда ФФ сделают. Внезапно. Как было с 18-250, 18-55 II, и т.д.
У мира давно нет границ. И купить можно и не выходя из дома.
Не уверен, что между Техносити и Пентакс можно поставить знак равенства.
Перепродавец российского перепродавца немецкого дистрибьютора.
#88 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 26 July 2008 - 12:23
Mogol (26.7.2008, 3:28) писал:
Я Вас не понимаю, какая разница где производство, если оборудование одно и то же, остальное дело за контролем качества.
Нужно менталитет менять, руки затачивать правильно.
Даже в Китае намного выше уровень производственной культуры сейчас на высокотехнологичных производствах, чем во Вьетнаме.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
