Перейти к содержимому


Печать пленки.

Автор rfknfh, 24 Oct 2007 23:59

Сообщений в теме: 105

#61 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 23 November 2007 - 18:08

Просмотр сообщенияjuristkostya (23.11.2007, 17:03) писал:

Подшарплено очень заметно. Надо попросить, чтобы отключили шарп. У меня шарп с трудом заметен разве что на кропах при 100-процентном увеличении.
Об остальном на таком размере судить трудно.
Может быть подшарпилось в процессе интерполяции.
Исходный размер файла был - 4535 x 3035 - 39,4 MB.
Конвертировал - ACDSee 8.0. Может это он постарался?

#62 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 23 November 2007 - 18:21

Это фотопринтер, когда делал интерполяцию "вверх", одновременно и поднял резкость. В принципе, так и надо, но должно быть не так заметно. В той лабе, где я сейчас "пасусь", шарп очень аккуратный, толщиной буквально в одно зерно плёнки, и меня не раздражает, но такой шарп я бы попросил отключить.

Сообщение отредактировал juristkostya: 23 November 2007 - 18:22

#63 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 23 November 2007 - 18:35

Просмотр сообщенияjuristkostya (23.11.2007, 17:20) писал:

Это фотопринтер, когда делал интерполяцию "вверх", одновременно и поднял резкость. В принципе, так и надо, но должно быть не так заметно. В той лабе, где я сейчас "пасусь", шарп очень аккуратный, толщиной буквально в одно зерно плёнки, и меня не раздражает, но такой шарп я бы попросил отключить.
Да я даже не знаю как их просить шарп убирать.
Что-то мне кажется что они сами не знают как с этим шарпом работать,
или ради меня одного они на другое не пойдут.

Скорее всего это не совсем шарп - а пленка мне попаласт совсем гуаняная - т.к. точно такоеже зерно наблюдается на на снимках с оптической печати.

Мое достижение в том - что я добился нужных мне цветов.

Ну в эту лабу я больше никогда не пойду - т.к. сканирование там стоит 4грн. 1 кадр 25х38 -
столько с меня содрали, а 15х21 - 1грн. за кадр. Запись на флэшку - 5грн.

#64 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 23 November 2007 - 18:49

Цитата

т.к. точно такоеже зерно наблюдается на на снимках с оптической печати
Дело не в зерне, я в окантовках вдоль контрастных границ. Это именно работа "аншарп маски" в чистом виде.
В принципе, мне по первой же просьбе поднятие резскости отключали. Потом я нашёл другую лабу, где оно неагрессивное и не стал даже просить - так или иначе, при подготовке к печати небольшой подъем резкости нужен, а конкретный фотопринтер его делает вполне неплохо

#65 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 23 November 2007 - 19:19

Просмотр сообщенияjuristkostya (23.11.2007, 17:48) писал:

Дело не в зерне, я в окантовках вдоль контрастных границ. Это именно работа "аншарп маски" в чистом виде.
В принципе, мне по первой же просьбе поднятие резскости отключали. Потом я нашёл другую лабу, где оно неагрессивное и не стал даже просить - так или иначе, при подготовке к печати небольшой подъем резкости нужен, а конкретный фотопринтер его делает вполне неплохо
Ну буду пытаться разговаривать - но уже в другой лаборатории.

#66 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 26 November 2007 - 13:37

Просмотр сообщенияjuristkostya (23.11.2007, 15:37) писал:

А теперь посчитаем :-)
Поскольку говорить о дебайеризации в данном случае не приходится, будем исходить из чистых 5 МПи:
(15см/2,5 * 300точек) * (22,5см/2,5 * 300 точек) = ок 5 МПи

Можно предположить что "честное" разрешение сканирования - 15х21 см.
Поясните пожалуйста, откуда Вы взяли эти 5 Мпикс ? Насколько можно понять из спецификации, речь идёт о неподвижной ССD линейке 5 000 пикс, вдоль которой протягивается плёнка. Если быть точным - то 3-линейной RGB, 3 х 5000 пикс. каждого цвета, сканирование всех трёх каналов одновременно.

Здесь пользователь Frontier 350 пишет, что машина выдаёт скан с узкой плёнки до 4535 х 3035 пикс, что есть 13,8 Мпикс.

#67 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 26 November 2007 - 15:13

Этого нюанса с протяжкой не знал. Что ж, с точки зрения качества оно даже лучше.
Спасибо за инфу.

#68 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 26 November 2007 - 15:33

Вот ещё интересная инфа может быть для тех, кто самостоятельно желает инвертировать негативы.

#69 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 26 November 2007 - 16:33

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (26.11.2007, 12:36) писал:

Поясните пожалуйста, откуда Вы взяли эти 5 Мпикс ? Насколько можно понять из спецификации, речь идёт о неподвижной ССD линейке 5 000 пикс, вдоль которой протягивается плёнка. Если быть точным - то 3-линейной RGB, 3 х 5000 пикс. каждого цвета, сканирование всех трёх каналов одновременно.

Здесь пользователь Frontier 350 пишет, что машина выдаёт скан с узкой плёнки до 4535 х 3035 пикс, что есть 13,8 Мпикс.
Это тогда получается что честное разрешение сканера машины - если заказывать сканирование размером 25х38см? Так что-ли?

#70 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 26 November 2007 - 18:28

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (26.11.2007, 14:32) писал:

Вот ещё интересная инфа может быть для тех, кто самостоятельно желает инвертировать негативы.
Прошу прощения, забыл вставить ссылку:
http://club.foto.ru/forum/6/304435

#71 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 26 November 2007 - 18:46

Просмотр сообщенияVLukinov (26.11.2007, 15:32) писал:

Это тогда получается что честное разрешение сканера машины - если заказывать сканирование размером 25х38см? Так что-ли?
Для машин с линейной (или как это правильно назвать) сканирующей частью - да. Кстати, и для сканеров типа Никон это точно так же (только там не плёнка протягивается, а сканирующая часть движется).

Учитывайте только, что в других сканерах минилабов могут применяться и другие конструкции. Например подвижная матрица относительно низкого разрешения в Frontier 330 (взято отсюда):

Цитата

Сканер не линейный, как у Frontier 350, а зональный. Иными словами, кадр целиком проецируется на ч/б матрицу и последовательно просвечивается светодиодным лайт-боксом (красные, зеленые, инфракрасные и синие светодиоды). Разрешение матрицы позволяет печатать 10х15 см. с разрешением 300 dpi. Если требуется кадрирование или печать большего формата, то после цикла последовательной просветки всеми светодиодами, матрица сдвигается, и кадр вновь последовательно просвечивается. Матрица может двигаться в двух направлениях (под углом 60 град.), траектория образует треугольник. При необходимости сканирования с самым высоким разрешением происходит три цикла последовательной просветки с последовательным сдвигом матрицы в три положения.
Какое разрешение тут назвать честным я даже и не знаю.

Сообщение отредактировал Dmitry Gordeyev: 26 November 2007 - 18:49

#72 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 26 November 2007 - 19:37

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (26.11.2007, 17:45) писал:

Для машин с линейной (или как это правильно назвать) сканирующей частью - да. Кстати, и для сканеров типа Никон это точно так же (только там не плёнка протягивается, а сканирующая часть движется).

Учитывайте только, что в других сканерах минилабов могут применяться и другие конструкции. Например подвижная матрица относительно низкого разрешения в Frontier 330
Я примерно понял, но вот одного не совсем понял: если сравнить кадры 20х30 отсканированные 350-ой и 330 - то они будут одинаковыми, или с какой-то машины - лучше?
На сколько я понял в 330-ой есть что-то на подобие АЙСА?

Для меня это важно - т.к. в той лабе где я сканил на 350-ой - я больше сканить - не буду - дерут безбожно: скан с максимальным разрешением - 1 доллар. Придется идти в ту лабу - где стоит 330-я.

#73 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 27 November 2007 - 11:12

Просмотр сообщенияVLukinov (26.11.2007, 18:36) писал:

...
Тут, думаю, только практика критерий истины. Можно теоретизировать сколько угодно, но только практические результаты могут не совпасть с теоретическими выводами.

Сама матрица 330-й (если я правильно понял описание) 1795 х 1205 = 2.16 Мпикс. Для большего разрешения она сдвигается (т.е. сосканировали в этой и этой точке, потом сдвинули матрицу и сосканировали посередине первых двух точек).

Айс - да, это именно то самое и есть. Делается скан в инфракрасном канале - на нём видны только дефекты плёнки (царапины, отпечатки и.т.д.), далее машина вычисляет "правильные" RGB повреждённых участков по соседним пикселам.

Кстати, как Вы представляете себе работу ИК чистки при самостоятельном конвертировании? Или отсканировать как слайд, с чисткой, но без конвертации?

Насчёт цен - так у нас в Риге точно такие же.

#74 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 27 November 2007 - 12:20

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (27.11.2007, 10:11) писал:

Тут, думаю, только практика критерий истины. Можно теоретизировать сколько угодно, но только практические результаты могут не совпасть с теоретическими выводами.
Скорее всего придется делать именно так.
Самое интересное что: при прямой печати в этой лаборатории (Fuji Frontier 330)
показали максимально приблеженный результат к скану, но там я еще не сканировал.

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (27.11.2007, 10:11) писал:

Айс - да, это именно то самое и есть. Делается скан в инфракрасном канале - на нём видны только дефекты плёнки (царапины, отпечатки и.т.д.), далее машина вычисляет "правильные" RGB повреждённых участков по соседним пикселам.
Айс - даааааа. Приятная штука. :)

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (27.11.2007, 10:11) писал:

Кстати, как Вы представляете себе работу ИК чистки при самостоятельном конвертировании? Или отсканировать как слайд, с чисткой, но без конвертации?
Я вообще предполагал что они могут мне отдать скан только с чисткой, но без шарпинга,
коррекции плотности и др.

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (27.11.2007, 10:11) писал:

Насчёт цен - так у нас в Риге точно такие же.
Как раз таки в той лаборатории - где стоит Fuji Frontier 330 - сканированиевсей пленки с
максимальным разрешением и сохранением в bmp - стоит 1,5 доллара,
а на Fuji Frontier 350 - 1 кадр - 1 доллар. Разницу ощущаете? :)

#75 Dmitry Gordeyev

  • Пользователь
  • 474 сообщений
  • Город:Riga

Отправлено 27 November 2007 - 16:26

Просмотр сообщенияVLukinov (27.11.2007, 11:19) писал:

Я вообще предполагал что они могут мне отдать скан только с чисткой, но без шарпинга, коррекции плотности и др.
Но не инвертированый? Вы попробуйте вначале кадр сконвертировать вручную, может это вовсе и не понравится...


Просмотр сообщенияVLukinov (27.11.2007, 11:19) писал:

Как раз таки в той лаборатории - где стоит Fuji Frontier 330 - сканирование всей пленки с максимальным разрешением и сохранением в bmp - стоит 1,5 доллара, а на Fuji Frontier 350 - 1 кадр - 1 доллар. Разницу ощущаете? :)
Прочёл несколько раз, думал, что ошибся. Нет, так и написано. Нет, я конечно понимаю, что завидовать нехорошо :). Но в Риге именно 1 кадр = 1 доллар на максимальном разрешении (Frontier 355). Конечно в разных местах цены колеблются, но халявы нет нигде. 75 сантимов или 7,50 гривен за ВСЮ плёнку - это всё равно что бесплатно!

#76 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 28 November 2007 - 16:21

Цитата

Вы попробуйте вначале кадр сконвертировать вручную, может это вовсе и не понравится...
На мой взгляд, это основной аргумент за сканирование в минилабе. Профиля на все более-менее серийные плёнки там точно есть.
Ну, и экономия своего времени, конечно же.

#77 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2008 - 11:11

Просмотр сообщенияDmitry Gordeyev (27.11.2007, 16:25) писал:

Просмотр сообщенияVLukinov (27.11.2007, 11:19) писал:

Я вообще предполагал что они могут мне отдать скан только с чисткой, но без шарпинга, коррекции плотности и др.
Но не инвертированый? Вы попробуйте вначале кадр сконвертировать вручную, может это вовсе и не понравится...


Просмотр сообщенияVLukinov (27.11.2007, 11:19) писал:

Как раз таки в той лаборатории - где стоит Fuji Frontier 330 - сканирование всей пленки с максимальным разрешением и сохранением в bmp - стоит 1,5 доллара, а на Fuji Frontier 350 - 1 кадр - 1 доллар. Разницу ощущаете? :)
Прочёл несколько раз, думал, что ошибся. Нет, так и написано. Нет, я конечно понимаю, что завидовать нехорошо :). Но в Риге именно 1 кадр = 1 доллар на максимальном разрешении (Frontier 355). Конечно в разных местах цены колеблются, но халявы нет нигде. 75 сантимов или 7,50 гривен за ВСЮ плёнку - это всё равно что бесплатно!

Мы делаем сканирование на лабе....30р. вся плёнка, в стоимость включён CD диск. разрешение 1600х2400. Это не сколько "сканирование негатива", сколько оцифровка плёнки. нами выбран наилучший из возможных параметров, который заложен в машину, данное разрешение позволяет затем не пользоваться фотоплёнкой для печати, а печатать сразу с CD, тиражировать изображение и создавать архив. Печатаем мы с разрешением 384 dpi., для 20х30 261 dpi. Разницы в форматах не заметно....как впрочем и разницы между фото 20х30 напечатанное у нас и с этого же файла мы печатали на Норитсу стоящих в нашем городе. А на струйнике своём я спокойно печатаю А3 с файлов у которых разрешение не дотягивает и до 180 dpi. вообще, несколько забавно наблюдать баталии по поводу до какого формата с такой-то камеры....с Олимпуса пресьюмерки кота на А2 и никаких там "пукселей" не вылазит, шёрстка читабельна, пусть даже если это не так с точки зрения математики, нам важнее мнение нашего мозга.

#78 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2008 - 17:36

Просмотр сообщенияVLukinov (23.11.2007, 16:15) писал:

В общем такой прикол: прихожу я в лабораторию и говорю: "Давайте сканировать".
А они мне: "какого размера сканирование"
Я: "с максимальным разрешением"
А они мне: "машина может сканировать с такими размерами: 10х15, 15х21, 20х30, 25х38. Какой вам"
Я: "Ну давайте 25х38" - предполагая что это максимальное аппаратное разрешение, а не интерполированное.
Машина - фронтьера 350.
Какое аппаратное разрешение на ее сканере?

Не смешно, даже грустно...
но это может быть не прямое следствие не грамотности операторов, а их вынужденная "дебилизация" под рядового пользователя фотолаб

#79 dr_bp

  • Пользователь
  • 1159 сообщений

Отправлено 16 January 2008 - 23:29

увы, дебилизация. А на переферии ещё хуже... Приходишь к ним, а они тебе в ответ и хамят... Особенно если СФ. Одна дама мне заявила:"Откудова такую плёнку взяли? у нормальных людёв с таким плёнками не ходят! Таких фотоаппаратов не бывает!" (досл. цит.) Какие у её таки-глаза были после демонстрации ей "ненормальной" Броники, которой не бывает....
У меня сканы с Норицу, на печать 30Х45, весят от 35 Мб

#80 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 02 April 2008 - 19:11

Здравствуйте!
Преамбула: у нас в городе я нашел фото-лабораторию - в которой стоят аж 2 машины: Fuji Frontiera 500 и Konika Minolta R2.
У оператора я спросил: "на какой из машин выходят отпечатки лучше?".
Мне ответили: "С обоих они выходят хорошие, но они - разные".

Так вот вопрос уважаемым гуру: с какой машины в действительности выходят отпечатки - лучше?
Если с них выходят отпечатки одинакового качества, то чем они в действительности отличаются?

Шкурный вопрос: на чем лучше печататься?

Сообщение отредактировал VLukinov: 02 April 2008 - 19:12

#81 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 03 April 2008 - 11:45

Просмотр сообщенияVLukinov (2.4.2008, 20:10) писал:

Здравствуйте!
Преамбула: у нас в городе я нашел фото-лабораторию - в которой стоят аж 2 машины: Fuji Frontiera 500 и Konika Minolta R2.
У оператора я спросил: "на какой из машин выходят отпечатки лучше?".
Мне ответили: "С обоих они выходят хорошие, но они - разные".

Так вот вопрос уважаемым гуру: с какой машины в действительности выходят отпечатки - лучше?
Если с них выходят отпечатки одинакового качества, то чем они в действительности отличаются?

Шкурный вопрос: на чем лучше печататься?

Шкурные интересы проверяют на своей шкуре :) ...а именно, напечатайте и увидите

#82 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 03 April 2008 - 12:28

Просмотр сообщенияVLukinov (2.4.2008, 19:10) писал:

Так вот вопрос уважаемым гуру: с какой машины в действительности выходят отпечатки - лучше?
....
Шкурный вопрос: на чем лучше печататься?
Лучше выходят с той, на которой лучше умеют печатать в Вашем городе :)

#83 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 April 2008 - 13:47

Просмотр сообщенияPentax911 (3.4.2008, 11:44) писал:

Шкурные интересы проверяют на своей шкуре :) ...а именно, напечатайте и увидите
Я так и собираюсь сделать.
Просто я предполагал что такие сравнеия уже были и есть какие-то выводы.

Просмотр сообщенияHSV (3.4.2008, 12:27) писал:

Лучше выходят с той, на которой лучше умеют печатать в Вашем городе :)
Если честно: я уже запарился искать лаборантов с прямыми руками :)
Думаю что проще всего купить сканер, но - ... - дорого.

#84 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 03 April 2008 - 14:29

Не полагайтесь на чьи-то сравнения. Во-первых, они субъективны.
Во-вторых, в минилабах существуют настройки и сравнивать даже две лабы одной модели...результат может оказаться разным.
Для того, чтобы найти оператора с "прямыми руками", Вам требуется чётко сформулировать что Вы хотите, а не эфимерное "качество".
Где готовы удовлетворить эти требования, там и пробуетесь. Далее, дошлифовываете под себя (это будет стоить отдельно) и закрепляете результат (договорившись о настройках под Вас).
Теперь задумайтесь о том, что сканировщик, это и профессия, и опыт и в чём-то искусство...а Вы хотите этого в массовой фотолаборатории в ТЦ??? Ну, это не реально хотя бы потому, что где Вы видели подготовленное место для сканировщика-цветокорректора в таких ТЦ их в дизайн-бюро то не в каждом.
Теперь ответьте честно, сколько Вы хотите зарабатывать в час?
Теперь назовите сумму за которую Вы хотите получать свои фото и сканы? Теперь прикиньте время, которое Вы сами бы потратили для достижения желаемого Вами результата (хотя сканом Вы не занимались)...ну вот и посчитайте, что Вы заработаете за час...Вас устраивает???

А дорого...в отношении сканера...это ещё пол-беды, Вы думаете сканирует сканер?....Вам ещё понадобится время для овладения и опыт, чтобы получать результат

#85 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 April 2008 - 15:33

Просмотр сообщенияPentax911 (3.4.2008, 14:28) писал:

Не полагайтесь на чьи-то сравнения. Во-первых, они субъективны.
Во-вторых, в минилабах существуют настройки и сравнивать даже две лабы одной модели...результат может оказаться разным.
...
Спасибо за ответ.
Сравнил исключительно технические характеристики машин: Fuji Frontier 500 и Konika R2.
Konika R2 - выдает разрешение 400dpi, а Fuji Frontier 500 - 300dpi.
Созвонился с операторами этой лаборатории. Договорился на воскресенье.
Возьму свою тестову пленку - на которой я уже не 1 лабу проверил и в "бой".
О результатах - доложу...

#86 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 03 April 2008 - 15:50

Для сравнения будут интересны варианты на обоих машинах "по умолчанию" или "без коррекций" и т.п., ну и разрешение тоже для полноценности оценки лучше одинаковое...если будет JPEG, то и сжатие тоже важно знать

#87 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 April 2008 - 16:18

Просмотр сообщенияPentax911 (3.4.2008, 15:49) писал:

Для сравнения будут интересны варианты на обоих машинах "по умолчанию" или "без коррекций" и т.п., ну и разрешение тоже для полноценности оценки лучше одинаковое...если будет JPEG, то и сжатие тоже важно знать
Так это мне нужно: отпечатать, посмотреть, а потом попросить чтоб отсканили и сканы выложить на всеобщее обозрение.
Я верно Вас понял?

#88 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 03 April 2008 - 16:21

Не могу сказать за другие лабы в точности. Но вот допустим у меня такая штука, машина понимает профили и если я беру тестовую картинку, скажем "Хакамада", она в lab, перевожу один вариант в AdobeRGB, другой в sRGB...разница будет, особенно в skintones

#89 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 03 April 2008 - 16:30

По плёнке, по сути, что Вы напечатаете, что отсканируете, всё равно изначально машине нужно отсканировать, затем отпечатать.
Т.е., что Вам важно, Вам важно, чтобы сканирование Вашей плёнки производилось с наилучшим вариантом для Вас. Это первый этап.
Второй этап, это следует выяснить возможности цифровой печати.
Иными словами, Вам нужно сканировать, забирать диск со сканами плёнки, обрабатывать у себя на дому и затем приносить файлы.
Т.е. можно сканировать в одном месте, печатать в другом...если таковы условия

Просмотр сообщенияVLukinov (3.4.2008, 17:17) писал:

а потом попросить чтоб отсканили и сканы выложить на всеобщее обозрение.
Я верно Вас понял?

Нет, вернее не совсем. Скан нужен Вам и решать Вам, ибо негатив Вы здесь не выложите...а как узнать, всё ли вытянули с Вашего негатива? Для Вас важным будет наличие всех градаций в скане, что были в негативе, ну или с наименьшими потерями.

Сообщение отредактировал Pentax911: 03 April 2008 - 16:28

#90 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 03 April 2008 - 16:52

Просмотр сообщенияPentax911 (3.4.2008, 16:29) писал:

Нет, вернее не совсем. Скан нужен Вам и решать Вам, ибо негатив Вы здесь не выложите...а как узнать, всё ли вытянули с Вашего негатива? Для Вас важным будет наличие всех градаций в скане, что были в негативе, ну или с наименьшими потерями.
Спасибо.
Буду пробовать...
Обратно в Фотоматериалы · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Фотоматериалы
  4. Правила Форума