Повседневный компакт в карман? (Споры на тему: телефоны супротив фотоаппаратов)
#1292
Отправлено 11 March 2024 - 15:47
donvostok (11 March 2024 - 15:24) писал:
Ну и кто где?
Это вы намекаете, что смартфоны способны с фотоаппаратами только с форой в 15 лет соревноваться?
donvostok (11 March 2024 - 15:35) писал:
Как лет 10 назад таскали единички Кэнона?
А, ну понятно, были моложе на 10 лет.
Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 15:45
#1293
Отправлено 11 March 2024 - 15:49
А в целом - таки да, намёк и на этот факт был.
Но смартфоны на месте не стоят.
Тем более что я стекинг в телефоне не использовал (снято одним кадром) - а там результат был бы другой.
*
Да и вообще: этот тот еще эксперимент... вечер 8го марта, выпито было более чем надо, но свет был прикольный и, ессно, поймать его я не сумел.
Сообщение отредактировал donvostok: 11 March 2024 - 15:54
#1294
Отправлено 11 March 2024 - 15:52
Ну, если у них, есть какие-то другие мотивы, окромя "люблю носить в кармане мыльницу" и "нравится".
Эта падлюка, что раньше звонила без конца, сейчас занимается фотографированием и сиденьем в интернете.
#1297
Отправлено 11 March 2024 - 16:42
donvostok (11 March 2024 - 15:49) писал:
А в целом - таки да, намёк и на этот факт был.
Но смартфоны на месте не стоят.
Тем более что я стекинг в телефоне не использовал (снято одним кадром) - а там результат был бы другой.
*
Да и вообще: этот тот еще эксперимент... вечер 8го марта, выпито было более чем надо, но свет был прикольный и, ессно, поймать его я не сумел.
Этот снимок сделан на современный телефон, ISO 5000 Скорость затвора (выдержка) = 1/9.99 сек . Интересно было бы с него RAW посмотреть .
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 16:49
#1298
Отправлено 11 March 2024 - 16:45
Зайдя в Галерею, Вы обнаружите подавляющее большинство снимков, снятых на сменную оптику, с разрешением меньше полутора миллионов.
Patternman (11 March 2024 - 16:42) писал:
#1299
Отправлено 11 March 2024 - 16:48
Patternman (11 March 2024 - 16:35) писал:
Шумы определяются прежде всего входом на сенсор.
Patternman (11 March 2024 - 16:42) писал:
Современный фотоаппарат в тех условиях снял бы куда как лучше.
#1300
Отправлено 11 March 2024 - 16:58
IOTNIK (11 March 2024 - 16:45) писал:
Зайдя в Галерею, Вы обнаружите подавляющее большинство снимков, снятых на сменную оптику, с разрешением меньше полутора миллионов.
Видите - делать плохие фотографии можно даже на телефон.
imakcon (11 March 2024 - 16:48) писал:
Шумы определяются прежде всего входом на сенсор.
Акварельность шумодава хорошо заметна.
Современный фотоаппарат в тех условиях снял бы куда как лучше.
Ну и снимайте 320х240 пикселей, если вам не важно. И причем здесь количество пикселей и шумы.
Ну тогда снимите и покажите камерный jpeg с ващей мыльницы ISO 5000 и 1/10 секунды, чтобы не быть голословным.
RX100-3 на ISO 6400 днём (!) так снимает! При этом у соньки оптика на стоп (т.е. в 2 раза темнее). Снимая в темноте на 1/10 секуны выдержке, пришлось бы устанавливать ISO 12800 и выглядело бы это так.
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 17:14
#1303
Отправлено 11 March 2024 - 17:03
У меня есть компактный фотоаппарат. Который раньше носился в кармане штанов или куртки.
Снимки были значительно лучше.
...это я уже молчу про то, что он позволял снимать на 1/8 секунды с рук, на 2,8 при 12800 и в рав+джпег. ( длиннее выдержки не отрабатывал, потому, как окружающая природа шевелится )
Tin (11 March 2024 - 17:00) писал:
Так Вам нужны снимки всего 2-3 Мп?
К нам в Клуб больше грузить нельзя.
У телевизора разрешение и того меньше.
А друзья смотрят на мониторах с разрешением меньше двух.
#1305
Отправлено 11 March 2024 - 17:38
Галыч (11 March 2024 - 16:58) писал:
Tin (11 March 2024 - 17:00) писал:
IOTNIK (11 March 2024 - 17:03) писал:
У меня есть компактный фотоаппарат. Который раньше носился в кармане штанов или куртки.
Снимки были значительно лучше.
...это я уже молчу про то, что он позволял снимать на 1/8 секунды с рук, на 2,8 при 12800 и в рав+джпег. ( длиннее выдержки не отрабатывал, потому, как окружающая природа шевелится )
Да.
К нам в Клуб больше грузить нельзя.
У телевизора разрешение и того меньше.
А друзья смотрят на мониторах с разрешением меньше двух.
Ну и не грузите снимки вовсе, раз нельзя, кто мешает на внешнем ресурсе снимки держать и грузить гиперссылки на нужный размер?
Сейчас телевизоры 4К копейки стоят, меньше уже вроде никто и не покупает. А мониторы для проявки и изучения деталей только. Там и 2 МП нормально, а 4К для монитора - много, пиксель мелкий получается, артефакты плохо видно.
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 17:50
#1306
Отправлено 11 March 2024 - 17:41
Tin (11 March 2024 - 17:20) писал:
В то время как телевизоры 8k с разрешением 33 Мп появились не вчера...
Как и высококачественная печать.
Меж тем, далеко не все гоняются за понтами.
А для печати 15/20 вполне( с головой, точнее ) достаточно о,7 мегапикселя, а для 30/40 - 4 вполне хватает( а, думается, что и трех хватит и разницы никто не заметит вообще ).
Справедливости ради хочу заметить, что своего монитора в 33 миллиона точек у меня нет( и в квартиру он мне не поместится ). А то, что я видел на демонстрационных мониторах в сети - ну, себе бы я такие картинки на них не крутил.
Так же хочу рассказать про мегапуксельные телевизоры:
Пока, все еще, нормальное кино можно найти в 480. Иногда оно есть и в фшд.
Но тенденция такова, что эти идиоты, которые реставрируют фильмы, делают это до полной неузнаваемости. Почему-то эти слабоумные деятели считают, что они лучше автора фильма знают, где должны находиться звуковые акценты и какого цвета должен быть просматриваемый фильм( вплоть до того, что из сепии делают убогое чб ).
Посему, думается, что необходимость в многопиксельном телевизоре не наступит никогда.
#1307
Отправлено 11 March 2024 - 17:44
Цитата
P.S. Одно но: с таким соотношением размера матрицы и светосилы получать малую ГРИП можно только софтово, а с этим обычно есть вопросы.
#1308
Отправлено 11 March 2024 - 17:45
Patternman (11 March 2024 - 17:38) писал:
не о том речь.
Ну и не грузите снимки вовсе, раз нельзя, кто мешает на внешнем ресурсе снимки держать и грузить гиперссылки на нужный размер?
Вы показали пример плохой фотографии с телефона. Мы все больше об нем.
А зачем мне давать гиперссылку? Что, от увеличевшегося разрешения композиция изменится?
Сообщение отредактировал IOTNIK: 11 March 2024 - 17:46
#1309
Отправлено 11 March 2024 - 18:11
Галыч (11 March 2024 - 17:44) писал:
Хотя в целом и это очень недурно для смартфона )
P.S. Одно но: с таким соотношением размера матрицы и светосилы получать малую ГРИП можно только софтово, а с этим обычно есть вопросы.
IOTNIK (11 March 2024 - 17:45) писал:
Вы показали пример плохой фотографии с телефона. Мы все больше об нем.
А зачем мне давать гиперссылку? Что, от увеличевшегося разрешения композиция изменится?
А что, в фотографии разве композиция главное?
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:27
#1311
Отправлено 11 March 2024 - 18:20
Tin (11 March 2024 - 18:15) писал:
Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.
Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:24
#1312
Отправлено 11 March 2024 - 18:31
Patternman (11 March 2024 - 16:58) писал:
Ну тогда снимите и покажите камерный jpeg с ващей мыльницы ISO 5000 и 1/10 секунды, чтобы не быть голословным.
Очередное "бла-бла-бла" с вашей стороны?
Я с удовольствием сделаю тесты со своей "мыльницей"
внутри которой установлена матрица от обычной зеркалки.
Но строго после вас:
Patternman (04 March 2024 - 17:15) писал:
От вас только "бла-бла-бла".
Как только будут парные снимки, где вы продемонстрируйте как смартфон уделывает фотоаппарат.
Patternman (11 March 2024 - 17:38) писал:
Ну а сделать телевик для мелкой матрицы намного проще, чем для крупной.
Поэтому тут огромное поле для маркетинговой лапши на уши.
Patternman (11 March 2024 - 18:20) писал:
Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.
Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?
Приводимые вами снимки смартфона как "эталон качества" такие же по размеру?
И уже на таком незначительном разрешении видна разница, при этом не в пользу смартфонов.
Если снимки сделаны не при ярком уличном освещении - в приводимых вами примерах со смартфонов видна жуткая работа шумадава. Как будто акварелью нарисовано, а не сфотографировано.
В то же время как даже на худших приводимых здесь одноклубниками примерах с фотоаппаратов - такого дефекта, что позволяют себе смартфоны, у фотоаппаратов даже рядом нет. Даже у древних моделей фотоаппаратов.
Вот вам и разница между смартфонами и настоящими фотоаппаратами.
Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 18:32
#1313
Отправлено 11 March 2024 - 18:37
Patternman (11 March 2024 - 16:58) писал:
Вы приводите в пример фотоаппарат 2014 года?
При этом вы сравниваете со смартфонами какого года? Того же? Или с современными?
Давайте обсудим как снимали телефоны vs фотоаппараты в 2004 году?
Если уж археологией заниматься, то заниматься серьезно.
Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 18:37
#1314
Отправлено 11 March 2024 - 18:47
imakcon (11 March 2024 - 18:31) писал:
Я с удовольствием сделаю тесты со своей "мыльницей"
post-35590-0-38262100-1706953703_thumb.jpeg
внутри которой установлена матрица от обычной зеркалки.
Но строго после вас:
От вас только "бла-бла-бла".
Как только будут парные снимки, где вы продемонстрируйте как смартфон уделывает фотоаппарат.
Они должны поразить покупателей этими цифрами, чтобы покупатели поняли куда нести бабло.
Ну а сделать телевик для мелкой матрицы намного проще, чем для крупной.
Поэтому тут огромное поле для маркетинговой лапши на уши.
Приводимые вами снимки смартфона как "эталон качества" такие же по размеру?
И уже на таком незначительном разрешении видна разница, при этом не в пользу смартфонов.
Если снимки сделаны не при ярком уличном освещении - в приводимых вами примерах со смартфонов видна жуткая работа шумадава. Как будто акварелью нарисовано, а не сфотографировано.
В то же время как даже на худших приводимых здесь одноклубниками примерах с фотоаппаратов - такого дефекта, что позволяют себе смартфоны, у фотоаппаратов даже рядом нет. Даже у древних моделей фотоаппаратов.
Вот вам и разница между смартфонами и настоящими фотоаппаратами.
imakcon (11 March 2024 - 18:37) писал:
Вы приводите в пример фотоаппарат 2014 года?
При этом вы сравниваете со смартфонами какого года? Того же? Или с современными?
Давайте обсудим как снимали телефоны vs фотоаппараты в 2004 году?
Если уж археологией заниматься, то заниматься серьезно.
Давайте тогда в одной ценовой категории сравнивать и со сходным функционалом.
Напомните пожалуйста, с какого фотоаппарата я могу гостиницу забронировать и по безналу её оплатить?
Сообщение отредактировал Patternman: 11 March 2024 - 18:49
#1315
Отправлено 11 March 2024 - 19:05
#1317
Отправлено 11 March 2024 - 19:25
Patternman (11 March 2024 - 18:47) писал:
Patternman (11 March 2024 - 18:47) писал:
Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 19:32
#1318
Отправлено 11 March 2024 - 19:41
Patternman (11 March 2024 - 18:20) писал:
Давайте ещё раз.
1. На этом форуме выкладывают снимки с разрешением 1800 по длинной стороне.
2. Мне в пример приводят ночные снимки с К-1 размером в 3 МП как эталон качества.
Ну и? Из выше написанного я делаю вывод, что всех присутствующих здесь ЭТО устраивает. Поскольку кроме меня об этом никто и не пишет. Верно?
А всех устраивает потому, что даже уменьшенные до 3 Мп, они остаются эталоном для смартфонов по шумам, детализации и динамическому диапазону.
И отсюда не следует, что достаточно 3 Мп. Отсюда следует, что смартфоны не в состоянии снимать как FF камеры даже сравнивая с уменьшенными до 3 Мп изображениями с FF камер.Ну и средства просмотра не ограничиваются 2-4 Мп, а могут быть и 33 Мп. И где там смартфоны с их шумами, детализацией и динамическим диапазоном? А Pentax K-1 - вот он 36 Мп на базовом ISO без видимых шумов с отличной детализацией и динамическим диапазоном.
Сообщение отредактировал Tin: 11 March 2024 - 19:44
#1319
Отправлено 11 March 2024 - 19:42
Галыч (11 March 2024 - 19:05) писал:
Если верить DOF simulator - Camera depth of field calculator with visual background blur and bokeh simulation.
То Sony RX100 III на 25 мм при диафрагме 2.8 с расстояния 5 м дает такую же ГРИП как и
ФФ на том же расстоянии при 65 мм (примерно столько же объекта в кадр влезет) на диафрагме 8.
То есть открытая 2.8 для мелкой дюймовой матрицы - это эквивалентно сильно зажатой 8 на ФФ.
Сообщение отредактировал imakcon: 11 March 2024 - 19:57
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных