DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC
#1351
Отправлено 03 November 2019 - 07:56
#1353
#1354
Отправлено 03 November 2019 - 10:47
Sapiens (03 November 2019 - 06:55) писал:
#1355
Отправлено 03 November 2019 - 14:52
Blooming Soul (03 November 2019 - 10:47) писал:
В обязательный набор "перфекциониста-нищеброда" можно включить кит-универсал, нормальный светосильный объектив и телевик. Для себя остановился на 18-135 мм; Sigma 30мм, f/1.4 и ТАИР-11А.
Во времена, когда фотографии уже не печатаются на 50х60, а заливаются в инстаграм с диким сжатием и обработкой фильтрами, маркетологи выводят в основные характеристики не технические параметры, "бокэшечку" и "мягкость".
#1356
Отправлено 03 November 2019 - 16:10
Givizub (03 November 2019 - 14:52) писал:
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 03 November 2019 - 16:25
#1357
Отправлено 03 November 2019 - 16:16
#1359
Отправлено 03 November 2019 - 17:10
По сабжу. Дабл-кит намного более интересный вариант, а есть ещё и прекрасные за свою цену тамроны. А если нужен трэвел-вариант, и не смущает покупка оптики б\у - то пара блинчиков (21, 40) и маленький телевичок тамрона-пентакса (или без него) шансов "универсальному объективу" не оставляют, никаких.
Выше была озвучена правильная мысль: использовать зеркалку с посредственной оптикой - мало смысла. Например, какой-то Самсунг галакси 7, может во многих случаях заменить зеркалку для фотографий "обычного" качества, и лучшим удобством.
И даже если ехать куда-то, беря с собой фотоаппарат, нужно иметь хорошую оптику - иначе какой смысл в памятных и дорогих фотографиях "посредственного" качества ?
#1360
Отправлено 03 November 2019 - 17:20
#1361
Отправлено 03 November 2019 - 23:11
Антон Бондаренко (03 November 2019 - 17:10) писал:
2. 40-й,
3. Телевичок.
3 объектива вместо одного. Для тревела не особо комфортно. Да и по качеству весьма спорный вариант. Мне 18-135 в качестве тревел варианта очень нравится. Картинка вполне пристойная, недостаток светосилы компенсируется малошумящей матрицей моего К-70, WR, в отличие от вышеупомянутых объективов. Возможно мне попался удачный экземпляр.
Антон Бондаренко (03 November 2019 - 17:10) писал:
P.S. Какой у вас опыт съемки на сабж?
#1363
Отправлено 04 November 2019 - 03:40
Сообщение отредактировал Sapiens: 04 November 2019 - 03:43
#1365
Отправлено 04 November 2019 - 08:52
Sapiens (04 November 2019 - 03:40) писал:
Что бы лично я для себя к нему бы добавил, так это телевик (к примеру какой нибудь 100-300), сверхширик (от 10-12 мм), и светосильный штатник 30-35мм, тот же 31-й лим, или Сигму 1.4. И, пожалуй, мне бы хватило этого набора на все случаи жизни. При этом сабж был бы основным .
Сообщение отредактировал Sergii: 04 November 2019 - 08:59
#1366
Отправлено 04 November 2019 - 13:40
Не так давно поучаствовал в парусной регате (по фотографиям, в т.ч. и в этой ветке, многие, наверное, уже догадались ). Исходя из мыслей, которые многие тут уже озвучили, тащил с собой на нее: Пентакс 18-135, Тамрон 17-50/2.8, Тамрон 70-200/2.8 + конвертер 1.4х, Петакс 50/1.4. Итог:
- 90% снято на 18-135
- 5% снято на 17-50, но всё - это кадры в марине/в городе на рассвете или в сумерках, когда света было маловато;
- 5% снято на 70-200 (без конвертера). Но попользовался с ним на гонке один раз и больше не доставал. Перецеплять объективы в процессе, вообще не вариант, убирать в рундук большой аппарат неудобно. Плюс отсутствие влагозащиты напрягает (на 18-135 даже в ливень снимал);
- 50/1.4 ни разу не достал.
Вывод: в следующий раз поеду с одним 18-135 и сэкономлю на билетах на самолет (за счет отказа от багажа). Может 35/2.4 еще с собой прихвачу для сумерек.
Касательно художественности, конкуренции со смартфонами и т.п.
Помимо функций бакового и шкотового пришлось побыть еще и штатным фотокором команды. Чтобы иметь возможность оперативно выкладывать фото, когда была такая возможность, всё дублировалось еще и на смартфон. Так вот, сравнение таких "дублей" с камеры и с телефона однозначно в пользу камеры. В команде были люди с весьма продвинутыми смартфонами с тройными лейковскими камерами, но, по общему мнению команды, единственный режим, в котором они показали лучший результат - это ночная съемка.
Поэтому, выбор в пользу 18-135 - это не только по причине "Кому уже "мало" кита, а денег на телевик жалко или объективы перецеплять сложно". У меня и телевики есть, и фиксы, и перецепляю я их с закрытыми глазами на ощупь. Но, если в поездке у вас есть возможность вдумчимо снимать гламурные портреты и пейзажи со штатива - можете везти с собой хоть чемодан лимов. Если же у вас всё в режиме репортажа и на то, чтобы поймать кадр, иной раз есть только секунда под дождем - ваш выбор однозначно 18-135.
Я в последнее время даже в поездки без всякого экстрима (особенно в короткие, на 1-2 дня) стал брать только 18-135. Всё равно, если камеру беру одну, то он с нее практически не снимается.
#1367
Отправлено 04 November 2019 - 13:49
На сайте есть сравнение 18-55 с 16-45, которое показывает, что 16-45, при всех его достоинствах явно не на голову выше кита. Не спорю, что звездные зумы дадут картинку получше, но это здоровые, дорогие стекла, которые я перехотел, подсев на лимы. Про 35 вообще по совокупности свойств для моих целей не вижу альтернативы. Но, возможно именно необходимость в макро является доводом (для меня) в отсутствии в необходимости покупки универсального зума (поэтому таскать 2 фотоаппарата для меня оптимально). Вот у Shnippera ситуация абсолютно другая.
По поводу, длиннофокусника. Очень долго хотел 50-300, но просмотр картинок тестов все-таки убедил меня, что качество картинки с него меня не удовлетворяет, хотя всегда считал, что длиннофокусник должен быть зумом, т.к. с кадрированием удаленных объектов ногами проблема (пока добежишь ноги по колена сотрешь и солнце уйдет), вот сейчас пришел к выводу, что бескомпромисное качество все-таки важней, поэтому и думаю в сторону 300* с конвертором. Есть правда и задумка в плане длиинофокуса подсесть дополнительно на сони с его 200-600 мм или фиксов 400 мм (учитывая еще видео, которое у пентакса почти отсутствует, да и эффективность стаба), но это будет возможно при определенном стечении обстоятельств
Сообщение отредактировал Sapiens: 04 November 2019 - 14:26
#1368
Отправлено 04 November 2019 - 13:50
Shnipper (04 November 2019 - 13:40) писал:
Не так давно поучаствовал в парусной регате (по фотографиям, в т.ч. и в этой ветке, многие, наверное, уже догадались ). Исходя из мыслей, которые многие тут уже озвучили, тащил с собой на нее: Пентакс 18-135, Тамрон 17-50/2.8, Тамрон 70-200/2.8 + конвертер 1.4х, Петакс 50/1.4. Итог:
- 90% снято на 18-135
- 5% снято на 17-50, но всё - это кадры в марине/в городе на рассвете или в сумерках, когда света было маловато;
- 5% снято на 70-200 (без конвертера). Но попользовался с ним на гонке один раз и больше не доставал. Перецеплять объективы в процессе, вообще не вариант, убирать в рундук большой аппарат неудобно. Плюс отсутствие влагозащиты напрягает (на 18-135 даже в ливень снимал);
- 50/1.4 ни разу не достал.
Вывод: в следующий раз поеду с одним 18-135 и сэкономлю на билетах на самолет (за счет отказа от багажа). Может 35/2.4 еще с собой прихвачу для сумерек.
Касательно художественности, конкуренции со смартфонами и т.п.
Помимо функций бакового и шкотового пришлось побыть еще и штатным фотокором команды. Чтобы иметь возможность оперативно выкладывать фото, когда была такая возможность, всё дублировалось еще и на смартфон. Так вот, сравнение таких "дублей" с камеры и с телефона однозначно в пользу камеры. В команде были люди с весьма продвинутыми смартфонами с тройными лейковскими камерами, но, по общему мнению команды, единственный режим, в котором они показали лучший результат - это ночная съемка.
Поэтому, выбор в пользу 18-135 - это не только по причине "Кому уже "мало" кита, а денег на телевик жалко или объективы перецеплять сложно". У меня и телевики есть, и фиксы, и перецепляю я их с закрытыми глазами на ощупь. Но, если в поездке у вас есть возможность вдумчимо снимать гламурные портреты и пейзажи со штатива - можете везти с собой хоть чемодан лимов. Если же у вас всё в режиме репортажа и на то, чтобы поймать кадр, иной раз есть только секунда под дождем - ваш выбор однозначно 18-135.
Я в последнее время даже в поездки без всякого экстрима (особенно в короткие, на 1-2 дня) стал брать только 18-135. Всё равно, если камеру беру одну, то он с нее практически не снимается.
Тем не менее, связка из 18-55 и 50-200 даст лучший IQ, как сейчас модно писать, и стоит раза в два дешевле. А то что их нужно перецеплять, - так они и не особо пересекаются в сюжетах в основном.
Например то что Вы здесь выложили, в основном можно было снять на 18-55.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 November 2019 - 14:06
#1369
Отправлено 04 November 2019 - 16:01
Blooming Soul (04 November 2019 - 13:50) писал:
Тем не менее, связка из 18-55 и 50-200 даст лучший IQ, как сейчас модно писать, и стоит раза в два дешевле.
Blooming Soul (04 November 2019 - 13:50) писал:
#1370
Отправлено 04 November 2019 - 16:06
Sergii (04 November 2019 - 16:01) писал:
Не уверен. Как минимум, для съемки на воде желателен 18-55WR, который, судя по обзорам и отзывам, похуже предыдущей версии без защиты (AL II). А меня был как раз AL II, и, как я уже сказал выше, при сравнении с 18-135 в лоб, он проиграл.
2. Если осталось сравнение 18-55 и 18-135, где 18-55 у Вас в чистую проиграл, то просьба его выложить.
3. Ну и главное наверное. Просьба выложить портретные примеры с 18-135 людей, животных, на ФР 85-135.
Тогда и будет видно на что способен сабж на длинном отрезке, и есть смысл менять 18-55 и 50-200 на него.
А то основном в теме присуствуют отшарпленные широкие планы на ФР 18
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 November 2019 - 16:32
#1373
Отправлено 04 November 2019 - 17:45
Антон Бондаренко (04 November 2019 - 16:16) писал:
#1374
Отправлено 04 November 2019 - 18:36
Blooming Soul (04 November 2019 - 13:50) писал:
Тем не менее, связка из 18-55 и 50-200 даст лучший IQ, как сейчас модно писать, и стоит раза в два дешевле. А то что их нужно перецеплять, - так они и не особо пересекаются в сюжетах в основном.
Например то что Вы здесь выложили, в основном можно было снять на 18-55.
Достаточно пары потерянных шикарных кадров под дождем или в пыли, когда Вам нужно будет 100-135 мм (с прицепленным в это время на камере 18-55), чтобы на всю оставшуюся жизнь забыть о связке из двух китов.
Когда у тебя 4-5 секунд на то, чтобы достать камеру, сделать кадр, убрать ее обратно в ящик и вернуться на свое место до команды о перекладке паруса, поверьте, ни о каких "лучших IQ" никто вспоминать не будет. О смене объективов - и подавно. И таких вариантов по жизни множество. Именно потому и существуют "тревел-зумы". А среди них 18-135 весьма достойный представитель. Во всяком случае, я на него перешел с Сигмы 18-200 и еще ни разу не пожалел, несмотря на потерянные 65 мм фокусного.
Сообщение отредактировал Shnipper: 04 November 2019 - 19:33
#1375
Отправлено 04 November 2019 - 19:07
Blooming Soul (04 November 2019 - 16:06) писал:
Тогда и будет видно на что способен сабж на длинном отрезке, и есть смысл менять 18-55 и 50-200 на него.
А то основном в теме присуствуют отшарпленные широкие планы на ФР 18
Коллега, Вы о чем вообще? Какие портретные примеры? Какие сафари? Этот объектив не для того создавался и не для того используется. Если Вы этого не понимаете, Вам в другую ветку форума. Когда столкнетесь пару раз с описанной мною выше ситуацией (или с подобной), вернетесь сюда уже с полным осознанием того, зачем Вам этот объектив, и не будете задавать вопросов о "стоит или не стоит". А, если Вы собираетесь снимать портреты или животных в дикой природе, Вам, естественно, 18-135 не нужен. Более того - противопоказан. Ибо это репортажное стекло, а не портретное и не телевик.
Возвращаясь к собственной "эволюции", то еще на заре моей "зеркальной" фотографии был у меня 28-80. Когда понял, что 80 - это очень часто мало, появился в довесок к нему 70-300. Когда стало понятно, что таскать с собой в поездках для одной задачи два объектива - это неудобно (и переставить их далеко не всегда успеваешь), появился 18-200. Когда понял, что картинка у него не всегда мне нравится, а на улице далеко не всегда ясно, солнечно и чисто, появился 18-135. Всё. На этом эволюция остановилась, поскольку альтернатив, которые совмещали бы в себе приемлемую картинку с удобным диапазоном ФР и влаго- пылезащитой, в природе нет. 18-135 со мной объездил половину России и большую половину Европы, снимал и в пыли, и под ливнем, и в жару, и в мороз, падал на землю, бился о борта самолета/яхты при резких маневрах, трясся часами по грунтовкам, валялся в сугробе и песке... и ничего ему за это время не было. Это такой фото-автомат Калашникова от Пентакс. И за это ему можно простить любые его недостатки. Как, например, тому же 43-му лиму за его картинку прощают его капризность, ХА и прочее.
Это универсальное походно-репортажное стекло, которым можно снять что угодно в поездке, начиная от пейзажа и заканчивая стритом, жанром и псевдо-макро, с ожидаемым результатом и в приемлемом качестве. И, что немаловажно - не опасаясь особо за его сохранность.
Сообщение отредактировал Shnipper: 04 November 2019 - 19:43
#1376
Отправлено 04 November 2019 - 19:12
Blooming Soul (04 November 2019 - 16:06) писал:
Blooming Soul (04 November 2019 - 16:06) писал:
100mm
Еще вариант. 135mm
Но неблагодарное дело сюда выкладывать. Форумный движок уже сжатые файлы дополнительно искажает.
Сообщение отредактировал Sergii: 04 November 2019 - 19:14
#1377
Отправлено 04 November 2019 - 19:26
Sapiens (04 November 2019 - 03:40) писал:
Насчет бескомпромиссного качества 50-135 я бы мог поспорить. В своем фотопарке его не имею, но была возможность потестить несколько недель в весьма разнообразных условиях, начиная от домашней портретной съемки и заканчивая походными.
Более светосильный - да. Неплохая картинка при использовании, как портретника - да. На этом плюсы заканчиваются. Абсолютно не репортажное стекло и абсолютно не "короткий" телевик. Всё, что у него от 100 мм и дальше, не предназначено для съемки удаленных объектов. Плюс постоянные промахи по фокусу (да и сам фокус тормозной).
Будь у меня, например, кит 18-55, то в качестве второго стекла в путешествие я бы 50-135 никогда не взял. Не для этого оно. Массо-габарит не тревельный, а результат непредсказуем.
Sapiens (04 November 2019 - 03:40) писал:
Тут тоже много зависит от постановки задачи... У меня, например, фоторюкзак в полной выкладке около 16 кг. И бывает, что целый день с ним где-то носишься. Но это, когда есть возможность, с собой всё это взять. А когда Вам нужно всё, что вы с собой везете на неделю активного путешествия в весьма разных погодных условиях, уместить в габариты ручной клади и 8 кг веса - тут начинают работать совсем другие критерии. И Вы понимаете, что ни на один лим никогда не снимете 100% того, что можете захотеть снять в этой поездке. А на 18-135 при всех его недостатках - снимите!
Sapiens (04 November 2019 - 03:40) писал:
Вот Вы и пришли логично к тому о чем я и веду речь. Это репортажный объектив для путешествий. По месту жительства его действительно можно заменить на два кита (особенно с WR). Но в путешествии он незаменим. Кто до понимания этого дошел и кому это нужно - те имеют данный объектив. Кому это не нужно... зачем-то сравнивают его с лимами.
Сообщение отредактировал Shnipper: 04 November 2019 - 19:45
#1378
Отправлено 04 November 2019 - 20:25
Shnipper (04 November 2019 - 18:36) писал:
Когда у тебя 4-5 секунд на то, чтобы достать камеру, сделать кадр, убрать ее обратно в ящик и вернуться на свое место до команды о перекладке паруса, поверьте, ни о каких "лучших IQ" никто вспоминать не будет. О смене объективов - и подавно. И таких вариантов по жизни множество. Именно потому и существуют "тревел-зумы". А среди них 18-135 весьма достойный представитель. Во всяком случае, я на него перешел с Сигмы 18-200 и еще ни разу не пожалел, несмотря на потерянные 65 мм фокусного.
Сообщение отредактировал Blooming Soul: 04 November 2019 - 20:49
#1379
Отправлено 04 November 2019 - 21:01
#1380
Отправлено 04 November 2019 - 21:05
Blooming Soul (04 November 2019 - 20:25) писал:
Даже на парусных на фликре на отличных от 18 мм кадров поболее будет. Да и странно судить о востребованности тех или иных фокусных по выложенным полутора десяткам фото (из более, чем 1000). В "околопейзажных" сюжетах вполне естественно, что ФР будут ближе к широкому углу. И это никак не относится ни к достоинствам, ни к недостаткам объектива.
Но в любом случае, в походных и репортажных условиях повернуть кольцо зума - это гораздо удобнее и быстрее, чем доставать и цеплять другой объектив. И это очень сильно "греет", даже, если дальше 50 мм кольцо ни разу не повернется. А вдруг понадобится?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных