3D печать на службе у самодельщика
#425
Отправлено 05 May 2019 - 21:34
1.У Вас объектив старый (от ЛЭТИ-60) или более новый -зебра (от ЛЭТИ-60М)? Просто у зебры достаточно глубокая встроенная бленда, и торцы линз неплохо зачернены (по крайне мере у моей зебры).
2. Фокусер родной использовали или нет? Если родной, то чернили ли внутреннюю поверхность фокусера? У меня она была сильно блескучей, даже окраска чёрным перманентным маркером не помогла.
3. Диафрагму внутрь линзоблока ставили или снаружи?
#427
Отправлено 06 May 2019 - 04:32
Вообще, конечно, у ЛЭТИ 92 чернение нутра аховое. Как и торцов линз. И начал бы я с этого. Но всё равно как-то не очень понятно, почему при закрытии диафрагмы контраст так падает. Переотражения между стекляшками и диафрагмой?
Можно чисто для интереса вырезать из чёрной матовой картонки "диафрагму" и вставить внутрь объектива.
#428
Отправлено 06 May 2019 - 07:58
Напечатаю скорректированные детали, вставлю линзы в объектив и доложусь о результатах.
Как лучше тестировать чтобы постараться поймать сей глюк? То, что на закрытых понятно - на каких объектах?
#429
Отправлено 06 May 2019 - 10:19
#430
Отправлено 06 May 2019 - 12:08
Цитата
Кроме того, многое зависит и от качества обработки и свойств самого покрытия. Например, насколько хорошо заматирована поверхность торца и насколько плотно в это матирование "вбита" краска.
Цитата
#432
Отправлено 09 May 2019 - 08:51
Придётся растачивать отверстие в номинал, а сколько снимать пока не знаю, это могут показать только точные замеры. Попробую сегодня концевыми мерами, ибо есть у меня набор плиток №1, и микрометром 25...50 диаметр отверстия измерить.
Кстати, по-поводу "фарша" на закрытой. нашёл снимки с этого объектива со встроенной диафрагмой - проблем не увидел и автор снимков не жаловался. Так что надеюсь, что возможно, что проблема связана с плохим чернением краёв линз. У моих линз вроде бы всё в порядке.
#433
Отправлено 13 May 2019 - 22:36
На выходных возьму чёрную бумагу и проклею внутреннюю поверхность обеих втулок, ибо с передней втулкой те же проблемы. Хуже однозначно не будет.
Почему дефект не заметен на открытых диафрагмах? - да просто он "размазывается" по кадру и просто снижает общую контрастность., а на зажатых - световой пучок становится узким и становятся явно видны блики переотражения от внутренних поверхностей втулок.
#434
Отправлено 13 May 2019 - 22:39
#437
Отправлено 14 May 2019 - 06:20
Liukk (13 May 2019 - 22:36) писал:
#438
Отправлено 14 May 2019 - 07:45
ибо объектив полнокадровый и "лишнего" света должно быть много. Фокусировка у меня сейчас с прямолинейным выдвижением линзоблока, так что можно спокойно поставить прямоугольный ограничитель. Сегодня напечатаю из черного пластика и вечером попробую. (чернение внутренней поверхности втулки это не отменяет)
Ещё решил напечатать втулки из черного пластика и сравнить их "отражательную способность" с родными. Благо у меня это займёт не более часа, причём само проектирование минут 5, а остальное - печать.
Сообщение отредактировал Liukk: 14 May 2019 - 07:52
#439
Отправлено 14 May 2019 - 14:49
В длинных трубках иногда можно видеть "чернение" в виде ряда таких тонкостенных кольцевых диафрагм размещенных так, чтобы ловить лучи света, не участвующие в построении картинки. Вроде бы в справочнике Панова такое было.
PS: нашел справочник Панова, там теме защиты от рассеянного света уделена короткая главка на страницах 352-356.
Сообщение отредактировал impulsite.ru: 14 May 2019 - 15:00
#441
Отправлено 14 May 2019 - 20:49
Напечатал втулку из пластика и поставил вместо родной задней - стало лучше. Напечатанная втулка намного менее блестючая, чем родная. Съёмка из окна на улицу, особых проблем не выявила, Сделаю ещё тест после захода солнца. А вот тест против люстры провалили объективы без МС просветления. Сравнивал проекционники: ЛЭТИ 60М (2/92), 35кп 1,8/65, Пеленг 1,8/100 и РО501 2/100, с Юпитером 9 (чёрный в старом корпуса, надписи латиницей) и современными зумами. Также были SMC takumar 1.4/50 MC и Sonnar 2,8/180. Ю-9 был получше 2/92, но хуже МС объективов. Сравнивал на разных диафрагмах.
Вывод: Чернение-чернением, но просветление играет более существенную роль. А ведь у всех упомянутых проекционников однослойное химическое просветление. Причём у 2/92 очень блескучие ДВЕ внутренние втулки + задняя прижимная гайки. Передняя гайка более-менее нормально матирована, к тому же она с рифлением.
Резюмирую: для 2/92 чернение ТРЁХ глянцевых поверхностей ОБЯЗАТЕЛЬНО, причём настоятельно советую не использовать "родной" фокусер без качественного чернения. Съёмка против света всем проекционникам не рекомендуется - просветление то однослойное и ничего с этим не поделать.
Так что с 2/92 от диапроектора ЛЭТИ-60М ещё придётся повозиться.
#443
Отправлено 14 May 2019 - 21:01
Сообщение отредактировал Liukk: 14 May 2019 - 21:04
#444
Отправлено 14 May 2019 - 21:08
#445
Отправлено 15 May 2019 - 09:29
У Ю-9 наблюдал аналогичное пятно, правда менее выраженное. У Ю-9 бликующих колец не увидел, но у него сильно бликуют фаски линз, которые скорее всего непокрашены или плохо покрашены. Давно разбирал этот объектив, сейчас уже не помню что там с фасками у линз.
#446
Отправлено 15 May 2019 - 13:46
Помнится, мне принесли на профилактику старый немецкий Штайнхайль (Steinheil) 135/2.8 первой версии. Схема - "олимпийский" Зонар со здоровой центральной склейкой. Если смотреть со стороны морды, казалось, что у этой склейки торцы аж белые. И я, честно говоря, ожидал, что из объектива высыпется кучка черной трухи от осыпавшегося чернения. Однако, обнаружил, что ничего там не осыпалось и покрытие у этой склейки непроницаемо чёрное.
#447
Отправлено 15 May 2019 - 14:03
#449
Отправлено 15 May 2019 - 19:38
Сейчас подсох первый слой (через 5 минут после нанесения) матовость хорошая, но "родной" глянец просматривается. Так что думаю, как минимум, ещё один слой нанесу. Каково время выдержки между нанесением слоёв (min и max)? В промышленности подобные вещи достаточно жёстко прописываются.
Заранее спасибо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных