Не пойму, что за шум????
Все будут снимать в макро только летящих насекомых????
Нет, конечно, можно и за летящими охотиться, добиваться безумного результата, но нельзя же требовать этого
от всех, у кого есть макро оптика!
Способов получить красивую детализированную картинку много! Нужно выбрать своё и стремиться, совершенствоваться.
У меня, с приходом К1, стало чуть проще, не скажу сто лучше. Но это моё личное имхо!
Ну и одна из главных составляющих всего - бюджет!
Кто имеет возможность, тот купит всё. И думает, что теперь у него всё будет на мази!
Кто не имеет - тот довольствуется малым и старается выжать из этого малого всё возможное, стремится к результату.
Честно, я не пойму - либо мы друг друга убеждаем, что возможно, либо пытаемся наоборот отговорить???
Это моё личное эмоциональное восприятие темы обсуждения.
По мне - что имеем, с тем и работаем!
Я в момент покупки Сигмы 105/2,8 макро думал - ВСЁ, держись! Ан нет!!! Но научился, освоил стек, брожу по утрам по колена в росе....
Тут Сигма 180/3,5 подвернулась - стекло стало штатником! Но тем не менее - и 105 служила, потом на замену пришла родная сотка WR, полтос родной и Сигма 50/2,8.
У каждого стекла свои преимущества и недостатки. Посему для разных целей использую по разному.
Прошу не считать мои слова безоговорочным утверждением. Я высказал свою точку зрения на вопрос по макрику. Ваше мнение может, да и не должно совпадать с моим!