Maшa (03 February 2018 - 12:39) писал:
Как Вам это нравится? формат 4.5х6
#62
Отправлено 03 February 2018 - 12:53
Patternman (03 February 2018 - 12:15) писал:
...
По этому поводу особо умиляют ахи "экспертов", разглядывающие на экране сканы с ФФ и БФ пленок и млеющие от "количества "полутонов".
В этой связи, вы по-прежнему утверждаете, что:
Patternman (03 February 2018 - 04:07) писал:
Сообщение отредактировал skyer: 03 February 2018 - 12:54
#63
Отправлено 03 February 2018 - 13:37
skyer (03 February 2018 - 12:53) писал:
В этой связи, вы по-прежнему утверждаете, что:
Если вы про градации яркости - то в jpeg абсолютно одинаковое количество полутонов, вы их можете увидеть на гистограмме, по горизонтальной шкале, от 0 до 255 которая.
Если про оттенки цвета, то тут уж как повезёт, может и не быть буйства полутонов . Но градации цвета так же ограничены в jpeg 16,7 млн. цветов.
т.к. изображение цифровое, то путем увеличения размера можно легко увеличить количество цветов, с полутонами сложнее, если их нет, то вручную, каждый пиксель раскрашивать.
Я же уже показывал снимок с мыльницы, на котором полутоновых оттенков больше чем на кропе, и будет больше чем с ФФ, и от увеличения размера цвет не изменится.
http://ixbt.photo/ph...Ie5/1204759.jpg
#65
Отправлено 03 February 2018 - 15:27
skyer (03 February 2018 - 15:05) писал:
Алё гараж!? Вы о чем вообще? Что я нашел?
Я распинаюсь тут с примерами, а для вас разрешение, размер, детализация, глубина цвета и полутона это одно и то же... что-то абстрактно-непонятное...
Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 15:29
#66
Отправлено 03 February 2018 - 16:25
Patternman (03 February 2018 - 15:27) писал:
О 256 градациях и 16,7 млн. цветов писать необязательно, это и так всем давно известно.
Картинку с яблоками я выложил в продолжение примера с яблонями. Считайте, что это кропы с двух камер (многомегапиксельной и маломегапиксельной). Ведь это же ваши слова:
Patternman (03 February 2018 - 04:07) писал:
Поэтому я не исключаю, что те, кто восторгается полутонами хороших СФ-сканов на мониторе, увеличивают на мониторе, например, лицо человека, и видят те градации, которые они никогда не увидят на 16мпкс. цифровых снимках. В таком случае, лицо на скане, допустим, составит 500х500 пикселей, а лицо на снимке с цифр.камеры - 100х100 пикселей. Естественно, полутонов на бОльшем кропе будет также больше.
Тем не менее, при обычном просмотре снимков на мониторе (во весь экран, без увеличения), дополнительные полутона не разглядишь.
Однако, если говорить не о скане, а об оригинальном слайде на просвет, то там все полутона видны сразу в сжатом виде (конечно, насколько сможет рассмотреть глаз человека). Эффект от просмотра гораздо выше. На отпечатках, сделанных традиционным способом, полутонов, возможно, также больше, чем на мониторе того же размера.
Подитоживая свою мысль, запечатлённые объекты на фотографиях большого разрешения имеют больше полутонов/градаций, чем на фотографиях малого разрешения. Однако для того, чтобы их разглядеть на мониторе, фотографии надо увеличивать, т.к. современные мониторы не позволяют вывести информацию о всех пикселях больших изображений сразу.
Сообщение отредактировал skyer: 03 February 2018 - 16:28
#67
Отправлено 03 February 2018 - 16:49
skyer (03 February 2018 - 16:25) писал:
О 256 градациях и 16,7 млн. цветов писать необязательно, это и так всем давно известно.
Картинку с яблоками я выложил в продолжение примера с яблонями. Считайте, что это кропы с двух камер (многомегапиксельной и маломегапиксельной). Ведь это же ваши слова:
Как вы можете убедиться из картинки, зависят.
Поэтому я не исключаю, что те, кто восторгается полутонами хороших СФ-сканов на мониторе, увеличивают на мониторе, например, лицо человека, и видят те градации, которые они никогда не увидят на 16мпкс. цифровых снимках. В таком случае, лицо на скане, допустим, составит 500х500 пикселей, а лицо на снимке с цифр.камеры - 100х100 пикселей. Естественно, полутонов на бОльшем кропе будет также больше.
Тем не менее, при обычном просмотре снимков на мониторе (во весь экран, без увеличения), дополнительные полутона не разглядишь.
Однако, если говорить не о скане, а об оригинальном слайде на просвет, то там все полутона видны сразу в сжатом виде (конечно, насколько сможет рассмотреть глаз человека). Эффект от просмотра гораздо выше. На отпечатках, сделанных традиционным способом, полутонов, возможно, также больше, чем на мониторе того же размера.
Подитоживая свою мысль, запечатлённые объекты на фотографиях большого разрешения имеют больше полутонов/градаций, чем на фотографиях малого разрешения. Однако для того, чтобы их разглядеть на мониторе, фотографии надо увеличивать, т.к. современные мониторы не позволяют вывести информацию о всех пикселях больших изображений сразу.
Ещё раз.
Максимальное количество градаций яркости в jpeg 256. И это КОЛИЧЕСТВО ГРАДАЦИЙ не будет больше 256 при увеличении размера снимка хоть до гигапиксельного размера. Можете убедиться в этом по гистограмме, если сумеете её найти, конечно. В чем я уже сомневаюсь.
В том что вы не видите разницы между понятиями разрешение/размер/детализация и градации яркости, и судя по вашим постам, ни я, ни гугл помочь вам не сможем, вам лучше на фотокурсы записаться.
Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 17:07
#68
Отправлено 03 February 2018 - 19:09
Достать бы из моего 5д эту матрицу и сделать такую штуку
#69
Отправлено 03 February 2018 - 19:48
v-blinoff (03 February 2018 - 19:09) писал:
Достать бы из моего 5д эту матрицу и сделать такую штуку
#71
Отправлено 03 February 2018 - 20:34
v-blinoff (03 February 2018 - 20:24) писал:
Сообщение отредактировал Patternman: 03 February 2018 - 20:36
#73
Отправлено 03 February 2018 - 20:54
Вы понимаете математику изменения баланса белого? Это очень простая операция. Но почему ее не рекомендуют делать с JPG? Вопрос чисто риторический.
Тут еже есть тема для махания шашками "за цвет". Эта же тема совершенно о других вещах, которые действительно не имеют значения если фотографировать ковры или зеленку в упор.
Да, чтобы два раза не ходить - Ваш первый пример кэнона, "без градаций"
1204759_C1.jpg
Сообщение отредактировал ogre: 03 February 2018 - 20:58
#75
Отправлено 04 February 2018 - 02:42
ogre (03 February 2018 - 20:54) писал:
По полутонам сбалансирован. А у вас чернуха какая-то у вас получилась. Посмотрел ваши снимки, на мой взгляд - жуть, "хоть в гроб клади". Высокий контраст - признак узкого ДД. Вы монохромный слой толщиной в 90% накладываете зачем? Убогий цвет перенасыщен, полутонов нет. Снимки интересные... могли бы быть...
Ну и покажите стрелочками полутона зелени, которые вам удалось извлечь. Изменение контрастности на полутона не влияет никак.
1204759_C1.jpg
т.е. холодный зеленый и теплый зеленый. Можете из своих примеров что-то подобрать?
Например с мыльницы jpeg камерный, зелени весь диапазон, от синего до желтого.
http://ixbt.photo/ph...6Yb/1088874.jpg С этим сравните например, https://1.bp.blogspo...%2BPanorama.jpg
По первому снимку нельзя сказать, теплый он или холодный. В нем и теплые и холодные полутона.
А по второму видно, что он просто "грязный", с жутким перешарпом, цветовая палитра бедная.
Сообщение отредактировал Patternman: 04 February 2018 - 04:33
#76
Отправлено 04 February 2018 - 06:11
Ни на количество градаций, ни полутонов количество кадров и пикселей в реальной жизни не влияет.
Съема со смещением имеет смысл, если расстояние до объекта очень маленькое и возможны искажения. А с расстояния в несколько метров уже всё-равно.
Сообщение отредактировал Patternman: 04 February 2018 - 06:12
#77
Отправлено 04 February 2018 - 10:09
Patternman (03 February 2018 - 20:34) писал:
barns (03 February 2018 - 20:35) писал:
#78
Отправлено 04 February 2018 - 12:42
v-blinoff (04 February 2018 - 10:09) писал:
#79
Отправлено 04 February 2018 - 21:10
И что Вы уперлись в эти градации? Речь идет об оптике. ОПТИКЕ. И количество пикселей на исходном изображении имеет значение. Неважно, что на выходе их будет всего 1000 и 10000.
Сообщение отредактировал ogre: 04 February 2018 - 21:16
#80
Отправлено 04 February 2018 - 21:27
Какие такие слои? Что за ерунда?
Если хотите что-то показать (не стрелочками) и чтобы это не выглядело смешно - делайте тесты сами. Имеющейся в руках техникой. А таскание примеров из интернета - это самое бестолковое занятие.
"Нет ничего невозможного для людей, которые ничего не делают сами". (с) Не помню кто сказал.
#81
Отправлено 05 February 2018 - 09:32
Все просто. Одна и та же камера, один и тот же объектив (55мм, F/4).
Первый снимок сделан склейкой 9 кадров, вблизи. Второй - одним кадром с подходящей дистанции. И хотя точка съемки была смещена, в целом угловой размер остался в том же жанре. Панорамный снимок содержал примерно 70 мегапикселей, но выходной файл был уменьшен до стандартных 16, как у одиночного кадра.
Снимок 1 https://www.dropbox....norama.jpg?dl=0
Снимок 2 https://www.dropbox....786_C1.jpg?dl=0
Кому не охота возиться, кропы
Кроп 1 https://www.dropbox....1_crop.jpg?dl=0
Кроп 2 https://www.dropbox....1_crop.jpg?dl=0
У меня есть аналогичное сравнение с сотовым, но ... извините....
Вообще, чем тыкать на ссылки - пробуйте сами! Ничего особенного для этого не нужно. Метод - есть. Он не панацея для всех случаев жизни. Иногда и ГРИП нужна широченная. Но очень часто она заменяет не очень качественный ширик.
#82
Отправлено 05 February 2018 - 10:16
ogre (05 February 2018 - 09:32) писал:
А вообще, у вас хорошо получается сшивать панорамы. Вы сшиваете в Фотошопе с дальнейшей правкой дисторсии?
Сообщение отредактировал skyer: 05 February 2018 - 10:22
#83
Отправлено 05 February 2018 - 16:17
ogre (04 February 2018 - 21:10) писал:
И что Вы уперлись в эти градации? Речь идет об оптике. ОПТИКЕ. И количество пикселей на исходном изображении имеет значение. Неважно, что на выходе их будет всего 1000 и 10000.
Я уперся в градации? Мне тут с пеной у рта пытаются доказать, что на снимке с СФ в jpeg полутонов и градаций яркости больше. Невозможно на эту ересь не ответить.
Конечно имеет, чем больше пикселей, тем лучше, с этим невозможно спорить.
#84
Отправлено 05 February 2018 - 16:31
skyer (05 February 2018 - 10:16) писал:
А вообще, у вас хорошо получается сшивать панорамы. Вы сшиваете в Фотошопе с дальнейшей правкой дисторсии?
Происходит удаление высших пространственных частот (у которых всего лишь микроконтраст ниже) и соответствующих им деталей. Но можно просто микроконтраст на полноразмерном снимке добавить и всё. С 16 МП можно А3 печатать с великолепной детализацией.
Смысл в панораме есть если нужно больше разрешение или угол. А тот же угол обзора с уменьшением размера на мой взгляд бессмыслен. Ну разве что муар убрать.
Сообщение отредактировал Patternman: 05 February 2018 - 16:38
#85
Отправлено 05 February 2018 - 16:49
ogre (05 February 2018 - 09:32) писал:
У меня есть аналогичное сравнение с сотовым, но ... извините....
Вообще, чем тыкать на ссылки - пробуйте сами! Ничего особенного для этого не нужно. Метод - есть. Он не панацея для всех случаев жизни. Иногда и ГРИП нужна широченная. Но очень часто она заменяет не очень качественный ширик.
Телефоны шумят сильнее, это да, но разрешение и детализация у современных телефонов вполне приличные.
#86
Отправлено 05 February 2018 - 18:06
Patternman (05 February 2018 - 16:31) писал:
И вот снова вы в своём стиле зачем-то приплели полноразмерный снимок с К-3. Зачем? Кто спорит с тем, что полнорамеры с 24мпкс. камеры более детализированы, чем полноразмеры с 16 мпкс. камеры? Речь шла совсем о другом.
#87
Отправлено 05 February 2018 - 19:09
skyer (05 February 2018 - 18:06) писал:
И вот снова вы в своём стиле зачем-то приплели полноразмерный снимок с К-3. Зачем? Кто спорит с тем, что полнорамеры с 24мпкс. камеры более детализированы, чем полноразмеры с 16 мпкс. камеры? Речь шла совсем о другом.
#88
Отправлено 05 February 2018 - 22:02
Patternman (05 February 2018 - 19:09) писал:
А написал я это к тому, что ув. ogre написал:
ogre (05 February 2018 - 09:32) писал:
...
Панорамный снимок содержал примерно 70 мегапикселей, но выходной файл был уменьшен до стандартных 16, как у одиночного кадра.
#89
Отправлено 06 February 2018 - 03:30
skyer (05 February 2018 - 22:02) писал:
А написал я это к тому, что ув. ogre написал:
С чего бы это вдруг. Если вы возьмёте миры и посмотрите на количество пар линий, то их количество будет одинаковым. Хотите проверить это экспериментально?
#90
Отправлено 06 February 2018 - 08:44
Patternman (06 February 2018 - 03:30) писал:
Если интересна эта тема, можете почитать, например, вот здесь - https://www.dpreview...m-post-42407496 Там же есть и сравнительные фото 16 мпкс Никон Д4 против 36->16 мпкс Никон Д800 (фото со зданиями). Раньше видел ещё более наглядные примеры, но найти их навскидку не получилось. Если у вас есть две однотипные камеры, но с разной мегапиксельностью, можете сами провести такой эксперимент.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных