Ленар-2 (Lenar-2) - редкий киносъёмочный зум. Пристраиваем на цифровую зеркалку и беззеркалку.
#1
Отправлено 25 September 2017 - 20:06
Пока веду переговоры по обмену.
Так понимаю на кроп пойдет. конечно это не оправдано ставить 1600грамм на беззеркалку, но мы все в этой ветке занимаемся хобби ради хобби.
В сети мало чего есть, возможно никто и не адаптировал потому что редкая штука.
Интересно, кто нибудь снимал таким?
http://lens-club.ru/...tem/c_7032.html
#2
Отправлено 26 September 2017 - 12:07
Брать , полагаю, можно только для видевы и только если дешево . Ну или из любви к искусству
#3
Отправлено 26 September 2017 - 14:45
Krolik_1 (26 September 2017 - 12:07) писал:
Брать , полагаю, можно только для видевы и только если дешево . Ну или из любви к искусству
Пока не покупаю, а есть намерение обмена.
А там попробую на деле. На чб или монохром может и хорош будет.
#4
Отправлено 26 September 2017 - 15:41
35-40 лин/мм по центру для кадра 24х18 мм это плохо . И это новый . Для разболтанного ЗУМа значение еще упадет Для такого поля должно быть не менее 55 .
Цена , наиболее вероятно , определяется экзотичностью .
#5
Отправлено 26 September 2017 - 21:48
Сообщение отредактировал baryshnikv: 26 September 2017 - 21:49
#6
Отправлено 26 September 2017 - 21:58
baryshnikv (26 September 2017 - 21:48) писал:
#9
Отправлено 27 September 2017 - 10:16
kreisser (26 September 2017 - 14:45) писал:
Хотя, справедливости ради, опыт использования советских зумов у меня негативный ( "Гранит", "Янтарь", "Рубин" , "Радуга - М").
baryshnikv (27 September 2017 - 01:15) писал:
kreisser (26 September 2017 - 21:58) писал:
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 27 September 2017 - 10:18
#11
Отправлено 27 September 2017 - 10:28
#12
Отправлено 27 September 2017 - 21:21
Vlad Drakula (27 September 2017 - 10:16) писал:
Пока разобрался, что зумм с двумя параметрами, если есть дополнительная вставка с линзами.
Пока вопрос такого плана, что за пятно внутри,для чего?
#14
Отправлено 28 September 2017 - 12:09
Одно фото с задранной ИСО1600, второе ИСО100 но возможно шевеленка, руки + ветер.
Хроматит, чуток, а так вообще доволен.
Пока из недостатков, нет бесконечности, на хвост прикрутил адаптер КП-А/К Pentax и через Pentax-NЕХ на NЕХ6 поставил.
В планах все таки адаптировать и на Пентакс (придется хвост обрезать, там есть что), и на беззеркалку. Но если оставлять как коллекционную вещь (и.е. никакого хирургического вмешательства) то только на беззеркалку.
Ну и нет (странно, почему не предусмотрели) штативной лапы, или хотя бы отверстий под штатив, так что надо сделать.
И актуальным остался вопрос про пятно (что за х.), и для чего это отверстие с заглушкой на резьбе сбоку. Через него тоже то пятно видно. Крышка в моей утеряна, чтоб не было засветок, закрыл маленькой, пластмассовой от объектива И-50.
#16
Отправлено 28 September 2017 - 12:20
Vlad Drakula (28 September 2017 - 12:14) писал:
Понял, что обрезать. В закромах ебея нашел это фото.
Вот этот дополнительный линзоблок, который увеличивает фокусное до 200-т и уменьшает светосилу.
Свой чуть позже сфоткаю. Но он такой же как последний, в таком же состоянии. Еще один минус, резьба под светофильтры 76мм. Жаль не 77.
#17
Отправлено 28 September 2017 - 12:43
Это куб-призма коллиматорного прицела , он у Вас заглушен . Вероятно одно из применений - военное. Или для прицеливания по видеокамере , или для юстировки средств контроля стрельбы .
Вот только на схеме оптической её нет . Странно
#18
Отправлено 28 September 2017 - 12:54
Krolik_1 (28 September 2017 - 12:43) писал:
Это куб-призма коллиматорного прицела , он у Вас заглушен . Вероятно одно из применений - военное. Или для прицеливания по видеокамере , или для юстировки средств контроля стрельбы .
Вот только на схеме оптической её нет . Странно
Возможно и военка, объектив 1967-года. а скаталог Яковлева-Волосова 1971.
Так понимаю коллиматорный прицел на картинку не влияет? И для чего эта заглушка с откручивающейся крышкой?
Сообщение отредактировал kreisser: 28 September 2017 - 13:12
#22
Отправлено 01 October 2017 - 19:33
Возвращаюсь к кинообъективу Ленар-2.
Хочу его переделать (укоротить) чтоб можно было и на цифрозеркалках использовать и на беззеркалках.
В задумке сделать сменный хвост по типу Юпитер-37а.
Ранее фото с ебея приводил (кто то продавал) еще его повторю.
Уже обрадовался, наглядный пример.
Но думаю, один раз отрежь, семь раз отмерь.
И вот тут начались непонятки.
Если брать за основу справочник Волосова-Яковлева ( а других данных нет, то задний фокальный отрезок 64.76 и если руководствоваться этим размером, то хвостовик будет прикручен не как на фото, а резать на примерно 20мм меньше. Значить объектив на фото с огромным перебегом? Но есть еще в справочнике рабочее расстояние в 57 мм, и.е. оно вообще не пляшет с задним фокальныи отрезком, и судя по этому размеру задняя линза должна быть вообще на краю тубуса, а она далеко задвинута.
Значить ошибка в справочнике?
Чему верить 64.76 и плюнуть на 57?
Ну и самое печальное, взрывает мне мозг, в таком виде как достался объектив, если руководствоваться тем что 64.76 задний фокальный отрезок все таки правильный, то на SONY NEX для бесконечности не хватает каких то 5мм.
Ну не хватает, так не хватает. Остального должно хватать, чтоб навести на ближние дистанции, и вот тут засада. Фокуса нет на всех диапазонах зума кроме длинного конца. На длинном есть и бесконечность, и ближние дистанции.
Неужели виной всему эти 5мм? Объектив в идеале, следов разборки нет. Может там плавающая схема?
И вообще верить справочным данным на Ленар, если у меня Ленар-2?
Вот еще нашел схему на Ленар-1, не думаю что дальнейшие модификации Ленар-2, Ленар-5 существенно отличались, кроме дизайна и просветлений.
#23
Отправлено 01 October 2017 - 22:52
#24
Отправлено 01 October 2017 - 23:06
nitar58 (01 October 2017 - 22:52) писал:
Этот объектив вмонтирован в хвост. Так что хвост надо резать. Но справочные данные увы, не соответствую, цифры не дружат.
#25
Отправлено 01 October 2017 - 23:31
Я не знаю, какой у вас арсенал переходников, чтобы попробовать, но если не выдержать рабочий отрезок, могут быть не объяснимые чудеса, т.к. система компенсации сдвига изображения работает по нелинейной функции.
#26
Отправлено 01 October 2017 - 23:43
nitar58 (01 October 2017 - 23:31) писал:
nitar58 (01 October 2017 - 23:31) писал:
Пока неспешно думаю.
#27
Отправлено 02 October 2017 - 00:33
Какое заглубление линзы относительно заднего торца оправы объектива?
Сообщение отредактировал nitar58: 02 October 2017 - 00:35
#28
Отправлено 02 October 2017 - 00:35
#29
Отправлено 02 October 2017 - 11:07
nitar58 (02 October 2017 - 00:33) писал:
Какое заглубление линзы относительно заднего торца оправы объектива?
Но пока увидел вот что. Зуб съел на адаптации объектива Ро2-2М, уже наизусть знаю все окружности и длины.
Пришла сегодня ночью одна мысль в голову, утром включил комп и оооооооооооо, а не ошибка ли это в справочнике Волосова-Яковлева.
Смотрите первый чертеж, это РО2-2М, у него тоже рабочее расстояние 57мм с хвостиком.
И вот на чертеже Рошки всё показано правильно.
А вот чертеж Ленара, отсечены 57мм на край тубуса, а ведь это наверняка ошибочно???
KNA (02 October 2017 - 00:35) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных