Я уверен что этот (с резьбой) делали на нашем Уральском ОМЗ. Передняя линза большая и... вид то имеет именно "объективный"... на визирах и пр. это выглядит немного не так. Вот если его перевернуть...то похоже на визир... там линза вплотную к оправке и "ровная" с меньшим диаметром. Я думаю что обращусь в следующий визит в Швабе-Екб. Я туда сдаю теодолиты и пр. оборудование на ремонт и поверку. Прихвачу с собой.
А вообще эта штуковина дает приличное увеличение...хотя фокусное довольно короткое.
12
Сообщений в теме: 3342
#1685
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 10 November 2016 - 12:00
микра у меня вторая сист. Первая GX-20... но там РО гораздо больше и поэтому вообще не подойдет. А вообще что это...??? ну то есть в каком качестве это применялось в изделии?
#1686
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 10 November 2016 - 12:36
Kavrol (10 November 2016 - 09:08) писал:
Сейчас у меня тоже только микра осталась. Толком не протестировал ещё..
Вот с нее через стекло балкона. ( Шняга с резьбой)
P1140648.JPG
Контраста нет и пр. ....??? Допускаю значительное снижение "качества" из за самопального грубого фокусера...так что буду еще железяку крутить
#1687
-
- Пользователь
- 52 сообщений
Отправлено 10 November 2016 - 15:03
Применялось по назначению: объектив танкового прибора ночного видения. Тут вопрос в другом: можна ли с него получить приличные и инетересные кадры (хотя бы с постобработкой). Бесконечность особо не нужна так как диафрагмы нет.
#1688
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 10 November 2016 - 21:16
Kavrol (10 November 2016 - 15:03) писал:
Применялось по назначению: объектив танкового прибора ночного видения. Тут вопрос в другом: можна ли с него получить приличные и инетересные кадры (хотя бы с постобработкой). Бесконечность особо не нужна так как диафрагмы нет.
Я пока другими занят, вот докончу и за него возьмусь.
#1689
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 14 November 2016 - 11:21
Есть Ро3-3М с байонетом под Конвас и геликоидом. Хочу поставить на SONY NEX6.
Вопрос такой, так понимаю, хвост с байонетом и геликоидом снять, и линзоблок ставить в дальномерные стаканы от И-26М или И-61?
Или можно и с таким хвостом как есть (см. ото) приспособить?
Будет использоваться с адаптером NEX-М39
Добалю, а может ничего не демонтировать, ведь геликоид есть, Тогда как поставить, хвост Рошки по диаметру больше чем в адаптере!?
Вопрос такой, так понимаю, хвост с байонетом и геликоидом снять, и линзоблок ставить в дальномерные стаканы от И-26М или И-61?
Или можно и с таким хвостом как есть (см. ото) приспособить?
Будет использоваться с адаптером NEX-М39
Добалю, а может ничего не демонтировать, ведь геликоид есть, Тогда как поставить, хвост Рошки по диаметру больше чем в адаптере!?
#1690
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 14 November 2016 - 12:30
Зачем же не использовать родной геликоид? У нексов вроде РО порядка 18 мм (самый короткий из бзк) а у вашего объектива ро какой? Если он допустим 38 мм то вам нужен переходник толщиной 20 мм. Все лишнее выступающее "при бесконечности" лучше отпилить-сточить. Я переделываю Ж-63 на микру-и К. Самое простое это переделка триплета 78/2. Посадил его в геликоид от ушатанного гелиоса 44-4. Дадже с возможностью сохранения диафрагмы. Правда диафрагма у моего донора и вышла из строя. Выскочила оська одного лепестка. Если найду такую запчасть то непременно восстановлю.
Пробный с Ж-53
P1140824.JPG
Что же касается вашего 50 мм...??? ... я не думаю что он будет лучше 50 мм индустара или гелиоса. Ни фокусное ни диафрагма лично для меня интереса не представляют. Ну а так думаю что у вас все получится...немного помучаетесь НО зато будет результат.
А вот с 35 мм -овым я бы с огромным огромным удовольствием повозился. У меня есть 16КП 1,2/35... но на микру его не приспособить. У него маленький РО...возможно только на нексы. Только ради макро возиться не хочется.
Пробный с Ж-53
P1140824.JPG
Что же касается вашего 50 мм...??? ... я не думаю что он будет лучше 50 мм индустара или гелиоса. Ни фокусное ни диафрагма лично для меня интереса не представляют. Ну а так думаю что у вас все получится...немного помучаетесь НО зато будет результат.
А вот с 35 мм -овым я бы с огромным огромным удовольствием повозился. У меня есть 16КП 1,2/35... но на микру его не приспособить. У него маленький РО...возможно только на нексы. Только ради макро возиться не хочется.
Сообщение отредактировал MERKURU: 14 November 2016 - 12:36
#1691
-
- Пользователь
- 7975 сообщений
- Имя:Валерий
- Фамилия:Блинов
- Город:Хакасия, Саяногорск
Отправлено 14 November 2016 - 12:58
Я РО3-3М использую на пентаксе как макрик и мне он очень нравится, рисует очень красиво. В теме http://www.penta-clu.../page__st__1620 в сообщении 1642 есть пара фоток с него, там же где-то раньше еще выкладывал с него же.
#1692
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 14 November 2016 - 13:26
kreisser сказал:
Есть Ро3-3М с байонетом под Конвас и геликоидом. Хочу поставить на SONY NEX6. Вопрос такой, так понимаю, хвост с байонетом и геликоидом снять, и линзоблок ставить в дальномерные стаканы от И-26М или И-61? Или можно и с таким хвостом как есть (см. ото) приспособить?
MERKURU сказал:
Что же касается вашего 50 мм...??? ... я не думаю что он будет лучше 50 мм индустара или гелиоса. Ни фокусное ни диафрагма лично для меня интереса не представляют. Ну а так думаю что у вас все получится...немного помучаетесь НО зато будет результат.
MERKURU сказал:
У меня есть 16КП 1,2/35... но на микру его не приспособить. У него маленький РО...возможно только на нексы. Только ради макро возиться не хочется.
#1693
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 14 November 2016 - 13:33
KNA (14 November 2016 - 13:26) писал:
Так что я бы поостерёгся говорить насчёт "не лучше Индустара или Гелиоса". Проекционник для 16мм киноплёнки - это вообще не особо интересная вещь. Скорее всего, он даже кадры м-4/3 не покроет нормально. Разве что для спецэффектов использовать.
Получится увидим. Я не возражаю чтобы он давал отличное качество.
На микре кадр кроется... но нет бесконечности. Микра 20 мм , а у этого 18 мм...нексовски РО. И стачивать больше там нечего и внутрь не входит 
. А так стекло не плохое... там 7 линз ...по моему анастигмат.
Сообщение отредактировал MERKURU: 14 November 2016 - 13:34
#1694
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 14 November 2016 - 13:55
MERKURU, меня как-то просили посадить на Микру проекционный РО-109-1А (или как там его) 50/1.2. Тоже для 16мм плёнки. Кадры то он крыл. В смысле, чёрных углов не было. Но нечто похожее на картинку было только в середине. А по краям - мазня.
Анастигмат - это объектив с исправленным астигматизмом. Даже банальный Триплет к ним относится. Это слово давно вышло из употребления, ибо практически все объективы с некоторых пор проектируются как анастигматы.
MERKURU сказал:
там 7 линз ...по моему анастигмат.
#1695
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 14 November 2016 - 14:29
KNA (14 November 2016 - 13:26) писал:
У меня РО3-3М тоже в таком корпусе был. Я линзблок выкрутил и запихнул в корпус от дальномерного Индустара. Как-то оно сподручнее выходило.
Результатом будет хорошая годная рабочая лошадка. РО3-3М - профессиональный киносъёмочный объектив для 35мм киноплёнки. И делали их очень хорошо. Так что я бы поостерёгся говорить насчёт "не лучше Индустара или Гелиоса".
Результатом будет хорошая годная рабочая лошадка. РО3-3М - профессиональный киносъёмочный объектив для 35мм киноплёнки. И делали их очень хорошо. Так что я бы поостерёгся говорить насчёт "не лучше Индустара или Гелиоса".
Так и сделаю. Просто ход родного геликоида неудобный.
#1696
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 14 November 2016 - 17:43
KNA (14 November 2016 - 13:55) писал:
MERKURU, меня как-то просили посадить на Микру проекционный РО-109-1А (или как там его) 50/1.2. Тоже для 16мм плёнки. Кадры то он крыл. В смысле, чёрных углов не было. Но нечто похожее на картинку было только в середине. А по краям - мазня.
Можно посмотреть примеры с РО-109-1А, их достаточно по запросу.... можно так посадить что мазня будет. А еще чьи нибудь "очумелые ручки" могут залезть внутрь линзоблока и...поменять местами( перевернуть) линзы.
#1697
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
#1698
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 15 November 2016 - 09:10
KNA (14 November 2016 - 17:51) писал:
MERKURU, если снимать какую-нибудь ботву крупным планом, то не важно, что по углам - мазня по жизни или просто бокешка. Но стоит взять дистанцию побольше и уже ой.
Объектив рассчитан на маленький кадр, меньше, чем м-4/3. Ничего не поделаешь.
Объектив рассчитан на маленький кадр, меньше, чем м-4/3. Ничего не поделаешь.
Не...ну тут конечно без вопросов и с вами согласен. Тем более что такое фр на микре это точно не пейзажник...
Посмотрел вчера я цифирю неправильно вбил в свое сообщение... у меня Ж-53. Цвет очень нравится... все фото на открытой полностью диафрагме и без бленды пока. Кстати четко видно влияние бленды на контраст.
#1700
-
- Пользователь
- 110 сообщений
- Имя:Сергей
- Отчество:Алексеевич
- Город:Екатеринбург
Отправлено 15 November 2016 - 12:31
Надеюсь. Пока эксперименты в самопальном геликоиде. Заказал нормальный. Пока жду... но эксперименты уже обнадеживают. Дальше буду обдумывать как и куда в ней приделать диафрагму. Но однозначно могу уже сказать что в вечернем городе зимой ( снег рассеивает освещение) вполне можно без вспышки на низких исо. Доживем до лет будем летом экспеиментировать. Замечательная линза.
#1701
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 November 2016 - 14:11
MERKURU сказал:
у меня Ж-53.
kreisser сказал:
Эта линза с высшего эшелона.
Это на Кэнон. Недурён по картинке. Но снимать я этим всё равно не буду. Лень таскать такие чушки
#1702
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 15 November 2016 - 15:05
KNA (15 November 2016 - 14:11) писал:
запихнул в корпус от убитого киношного зума "Метеор":
Интересно ОКС-100 в Метеор влезет?
Ради этого и убить не жалко, толку от этого Метеора.
#1703
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 15 November 2016 - 16:18
kreisser, в "Метеор" удобно пихать линзблоки без диафрагм, ибо пофиг, вращается морда или нет. А ОКС-100 лучше все-таки делать удобным. Тем более, что он того стоит. Лучше для него убитую Волну-3 поискать или Биометар 80/2.8.
Я, кстати, в Биометар запихивал ОКС-150. Недурно получилось. Даже в тему, ибо и Биометар "Зебра", и у ОКС-а кольцо диафрагм такое же полосатое.
ОКС-100 тоже пересаживал, но давно и не помню подробностей.
Я, кстати, в Биометар запихивал ОКС-150. Недурно получилось. Даже в тему, ибо и Биометар "Зебра", и у ОКС-а кольцо диафрагм такое же полосатое.
ОКС-100 тоже пересаживал, но давно и не помню подробностей.
#1705
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 15 November 2016 - 21:00
baryshnikv (15 November 2016 - 20:13) писал:
У меня Окс 1-100-1 в геликоиде от Юпитера 36, под м42 очень просто адаптируется,
-----------------------------------------------
Николай, может эту ветку присоединить к портретник 75/2 и другие, ибо как всегда все перетекает в разговор о др. кинообъективах!?
#1706
-
- Пользователь
- 349 сообщений
Отправлено 15 November 2016 - 21:09
KNA (15 November 2016 - 16:18) писал:
А ОКС-100 лучше все-таки делать удобным. Тем более, что он того стоит. Лучше для него убитую Волну-3 поискать или Биометар 80/2.8.
#1707
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 15 November 2016 - 21:24
Вумудщзук (15 November 2016 - 21:09) писал:
а по мне геликоиды старых советских линз ощущаются какими-то кондовыми... какие-нть безродные японцы всяко приятней и на вид, и при фокусировке. И результат выглядит почти як i було:
Главное, минимум токарных работ.
От чего геликоид?
Вумудщзук - как объектив?
#1708
-
- Пользователь
- 1177 сообщений
- Имя:Валерий
- Город:Конаково Тверская об
Отправлено 15 November 2016 - 22:14
Сколько весит эта конструкция?
-----------------------------------------------
Без переходника и бленды 790 граммов,геликоид от Ю36 легкий,никакх токарных работ, в толстозадый хвост зажимается 2 кольца м42 и готово
https://meshok.net/i...36В_на_запчасти
-----------------------------------------------
Без переходника и бленды 790 граммов,геликоид от Ю36 легкий,никакх токарных работ, в толстозадый хвост зажимается 2 кольца м42 и готово
https://meshok.net/i...36В_на_запчасти
Сообщение отредактировал baryshnikv: 15 November 2016 - 22:16
#1710
-
- Модератор
- 17545 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 16 November 2016 - 00:33
Вумудщзук (15 November 2016 - 21:09) писал:
а по мне геликоиды старых советских линз ощущаются какими-то кондовыми... какие-нть безродные японцы всяко приятней и на вид, и при фокусировке. И результат выглядит почти як i було:
Вообще, очень неплохой метод - шлифануть геликоид с пастой ГОИ. Накапать на резьбу жидкого масла, нанести немножко пасты ГОИ и погонять резьбу туда-сюда. Потом разобрать, протереть и как следует вымыть. Я обычно с мылом мою старой зубной щёткой. А потом уже собрать на свежей смазке.
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
