Перейти к содержимому


HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR

Автор kardan, 30 Oct 2014 11:52

Сообщений в теме: 358

#211 maramaks

  • Пользователь
  • 1384 сообщений
  • Имя:Амир
  • Город:Москва

Отправлено 22 June 2015 - 21:06

Просмотр сообщенияLexus (22 June 2015 - 20:55) писал:

забавные фото. такой шлак который можно снять на телефон
У меня нет времени и опыта, чтобы снимать тестовые таблицы и кирпичные стены.
Снимаю то, что мне нравится и есть возможность снять, а два мм ФР довольно чувствительная добавка для туриста.
Купить зеркалку и снимать на телефон - считаю моветоном. :)

#212 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 24 June 2015 - 22:04

Скрытый текст
.

#213 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 July 2015 - 12:04

Доставили вчера сабж. Сравнил на скорую руку с 18-135:
1. По цветам и контрасту разницы пока не заметил
2. Хроматические аберрации у 16-85 заметно ниже.
3. По разрешающей способности: в центре везде примерно одинаково, по краям/углам наибольшим, и очень заметным преимуществом 16-85 обладает на широком угле. В других диапазонах преимущества не так заметны. Что удивило - на 85 мм примерный паритет.. Хотя по тестам на фотозоне 18-135 должен быть значительно хуже.
4. Не обошлось без "бяки" - в диапазоне фокусных 35-60 мм правый край подмыливает. Приходится либо зажимать диафрагму где-то до 6,3, либо при кадрировании давать запас процентов 10-15 на последующий кроп правой части.

#214 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1539 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 11 September 2015 - 20:29

Купил. На 85 подмыливает слегка... или надо тщательно следить за фокусировкой. В остальном доволен. Конструктивно усматриваю некую связь с 16-45. Какнить сделаю сравнение с никоновским аналогом.
Погоды особой не было, пока так вот, возможно, некоторая мягкость картинки вызвана длинноватой выдержкой (темновато было).

Доступны полноразмеры. Камерный как есть. К-30.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 11 September 2015 - 20:37

#215 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1539 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 11 September 2015 - 21:05

А вроде и нормально всё с резкостью на 85 (когда выдержка хорошая). Проявка в силки.

Изображение

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 11 September 2015 - 21:05

#216 Егорий

  • Пользователь
  • 8602 сообщений
  • Имя:Егор
  • Отчество:Олегыч
  • Город:Владимир на Клязьме

Отправлено 13 September 2015 - 10:05

А вроде и нормально всё с резкостью на 85 (когда выдержка хорошая). Проявка в силки.
А что с правым краем? Мыло на такой диафрагме это косяк....

#217 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1539 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 13 September 2015 - 21:38

А там объекты на самом деле намного дальше, видимо, вне ГРИП уже.

#218 Nightfall

  • Пользователь
  • 1104 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Город:Северодвинск

Отправлено 11 October 2015 - 12:35

объектив парфокальный?

#219 Nightfall

  • Пользователь
  • 1104 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Город:Северодвинск

Отправлено 15 October 2015 - 20:07

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (11 September 2015 - 21:05) писал:

А вроде и нормально всё с резкостью на 85 (когда выдержка хорошая). Проявка в силки.

Изображение
это нормальная резкость? :unsure:

#220 Ivan_jg

  • Пользователь
  • 780 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 16 October 2015 - 09:17

Просмотр сообщенияNightfall (15 October 2015 - 20:07) писал:

это нормальная резкость? :unsure:

Да, для зума+проявка в силки это нормальная резкость. Если резкость надо выше, то фикс+С1.

#221 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 October 2015 - 11:05

Да не совсем нормальная... Там и с правым краем явная проблема. У меня так же было (выше писал). Отдавал в ремонт по гарантии - после ремонта стало еще хуже.. В результате, к счастью, заменили на новый - теперь все ок :)

#222 egor trubnikov

  • Пользователь
  • 212 сообщений
  • Город:ёка терин бурх

Отправлено 26 April 2016 - 00:40

Прошу простить, что прерываю молчание в этой ветке, но есть вопрос владельцам. Да/Нет.
Вы удовлетворены пользованием настоящего сабжа?

#223 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1539 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 25 May 2016 - 10:24

В общем доволен. Просто нужно понимать, что он может дать, а чего ждать бесполезно. Но удобен.

#224 Nightfall

  • Пользователь
  • 1104 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Город:Северодвинск

Отправлено 25 May 2016 - 22:51

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (25 May 2016 - 10:24) писал:

В общем доволен. Просто нужно понимать, что он может дать, а чего ждать бесполезно. Но удобен.
и чего же ждать безполезно?

Сообщение отредактировал Nightfall: 25 May 2016 - 22:52

#225 Владимир Минаев

  • Пользователь
  • 1539 сообщений
  • Город:Рязань

Отправлено 26 May 2016 - 00:13

Резкости и прозрачности фиксов.

#226 Nightfall

  • Пользователь
  • 1104 сообщений
  • Имя:Михаил
  • Город:Северодвинск

Отправлено 26 May 2016 - 21:30

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (26 May 2016 - 00:13) писал:

Резкости и прозрачности фиксов.
ну, "прозрачность" - понятие весьма эфимерное, а вот что не так с резкостью? по тестам он всех "рвёт".

#227 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 27 May 2016 - 07:30

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (26 May 2016 - 00:13) писал:

Резкости и прозрачности фиксов.
Ответ неправильный. На самом деле от него не стоит ждать в первую очередь диафрагмы 1.4, ну или хотя бы 2.0 ;)
https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 27 May 2016 - 07:30

#228 Блудный кот

  • Пользователь
  • 811 сообщений
  • Город:Брест

Отправлено 27 May 2016 - 09:21

Просмотр сообщенияВладимир Минаев (26 May 2016 - 00:13) писал:

Резкости и прозрачности фиксов.
А какой зум это умеет?

#229 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 27 May 2016 - 16:39

18-35/1.8, например?

#230 Elektrik21

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 29 May 2016 - 12:00

Просмотр сообщенияfeuer (27 May 2016 - 16:39) писал:

18-35/1.8, например?
18-35 должна быть лучше по разрешению, но она местами хуже 16-85, хотя в среднем на общих дырках паритет.

ИзображениеИзображение

#231 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 30 May 2016 - 10:59

Просмотр сообщенияElektrik21 (29 May 2016 - 12:00) писал:

18-35 должна быть лучше по разрешению, но она местами хуже 16-85, хотя в среднем на общих дырках паритет.
Я не ругаю 16-85, но как бы с учетом его дырки все более чем очевидно, если говорить об упомянутой Владимиром "прозрачности". ;)
MTF50 18-35 Вы уже привели. А вот и фиксы:

Изображение

Изображение

Изображение
Мне кажется, более чем сопоставимо и прямой конкурент горсти фиксов. Единственные причины ее не надевать в данном фр, (помимо финансовой) - необходимость большей дырки, тонкой сумки, или отсутствие необходимости в расширении диапазона ФР (когда знаешь что тебе нужны только 31 мм сегодня и ничего кроме, например).

И 16-85 тоже вполне конкурент им "на сопоставимых дырках". Но как справедливо заметил Vlad_Biker:

Просмотр сообщенияVlad_Biker (27 May 2016 - 07:30) писал:

Ответ неправильный. На самом деле от него не стоит ждать в первую очередь диафрагмы 1.4, ну или хотя бы 2.0 ;)
https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

#232 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 30 May 2016 - 13:16

Просмотр сообщенияElektrik21 (29 May 2016 - 12:00) писал:

18-35 должна быть лучше по разрешению, но она местами хуже 16-85, хотя в среднем на общих дырках паритет.


А как вы сравниваете разные объективы на разных камерах ? :) 16-85 на K-5II, а Сигма на Canon 50D. объективы можно сравнивать только на тушке одного производителя. вы можете 18-35 только на K-5II сравнить.

Просмотр сообщенияfeuer (30 May 2016 - 10:59) писал:

Я не ругаю 16-85, но как бы с учетом его дырки все более чем очевидно, если говорить об упомянутой Владимиром "прозрачности". ;)
Мне кажется, более чем сопоставимо и прямой конкурент горсти фиксов.
Вы привели данные для K10D, а 16-85 тестировали на K-5II.
Есть такой очень важный нюанс. Зум при одинаковых цифрах разрешения, всегда выглядит хуже, чем фикс :)
Резкость всегда визуально ниже. Никакой 31-й лим никакой зум не заменит. Я это уже проверил и с 20-35 и с 20-40.

Сообщение отредактировал OGL: 30 May 2016 - 13:17

#233 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 30 May 2016 - 17:14

Это верно, но все стекла наодной матрице не проверишь. Отсюда, полагаемся на умозрительные разделения шкалы "excellent/good/poor/...".
Ну и, такой параметр как "рисунок и пластика" эта физика не учитывает. Хотя я таки убежден, что бесспорно при всей лаконичности фиксов, есть и зумы с этим самым "рисунком"

#234 Elektrik21

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 30 May 2016 - 21:40

Просмотр сообщенияfeuer (30 May 2016 - 10:59) писал:

Я не ругаю 16-85, но как бы с учетом его дырки все более чем очевидно, если говорить об упомянутой Владимиром "прозрачности". ;)
MTF50 18-35 Вы уже привели. А вот и фиксы:

Изображение

Изображение

Изображение
Мне кажется, более чем сопоставимо и прямой конкурент горсти фиксов. Единственные причины ее не надевать в данном фр, (помимо финансовой) - необходимость большей дырки, тонкой сумки, или отсутствие необходимости в расширении диапазона ФР (когда знаешь что тебе нужны только 31 мм сегодня и ничего кроме, например).

И 16-85 тоже вполне конкурент им "на сопоставимых дырках". Но как справедливо заметил Vlad_Biker:
Имейте в виду, я привел аналогичные тесты с Пентакса и Кэнона на Фотозоне. Матрицы близкие 16 и 15МП. Поэтому их можно сопоставить.
Если брать цифры МТФ для фиксов, то надо соответственно на Фотозоне искать для матриц 15,16МП.
Ваши цифры МТФ с сенсора 10МП К-10, поэтому они заведомо ниже, чем у зумов.
А вообще и Сигма и 16-85 Пентакс - из лучших линз на сегодня по всем производителям и имеют на Фотозоне по 4 звезды, что и для фикса много. Кстати, 35/2 тоже технически отличная линза, интересно если ее потестируют на К-1, ИМХО детализации ей хватит с избытком.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 30 May 2016 - 21:44

#235 Elektrik21

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 30 May 2016 - 22:50

Просмотр сообщенияOGL (30 May 2016 - 13:16) писал:

А как вы сравниваете разные объективы на разных камерах ? :) 16-85 на K-5II, а Сигма на Canon 50D. объективы можно сравнивать только на тушке одного производителя. вы можете 18-35 только на K-5II сравнить.


Вы привели данные для K10D, а 16-85 тестировали на K-5II.
Есть такой очень важный нюанс. Зум при одинаковых цифрах разрешения, всегда выглядит хуже, чем фикс :)
Резкость всегда визуально ниже. Никакой 31-й лим никакой зум не заменит. Я это уже проверил и с 20-35 и с 20-40.


По МТФ фиксов цифры привел feuer, невнимательно читаете. Я ему сказал про это. Я сравнил 16МП Пентакс и 15МП Кэнон.
Я же говорил о технической стороне. Ясное дело, фикс всегда будет предпочтительнее, даже если проиграет в чем-то зуму (несильно :))
Насчет разных камер. Есть неопределенность, но мы смотрим на МТФ с похожих матриц с близким кол. МП, поэтому напр. АА-фильтр может повлиять только на предельные цифры, ну будет не 2300, а 2350 линий. Это не критично при сравнении линз.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 30 May 2016 - 22:55

#236 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 May 2016 - 23:17

Просмотр сообщенияOGL (30 May 2016 - 13:16) писал:

Зум при одинаковых цифрах разрешения, всегда выглядит хуже, чем фикс :)
Резкость всегда визуально ниже. Никакой 31-й лим никакой зум не заменит. Я это уже проверил и с 20-35 и с 20-40.
А я визуально сравнивал 31-й лим с 18-135 на одинаковых диафрагмах. Разница была на грани глюка. С тех пор 31-й лим у меня практически валяется без дела - использую только когда нужна большая светосила.

#237 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 31 May 2016 - 00:04

Просмотр сообщенияElektrik21 (30 May 2016 - 21:40) писал:

Ваши цифры МТФ с сенсора 10МП К-10, поэтому они заведомо ниже, чем у зумов.
Честно говоря, вообще неважно. Помимо линий, есть оценки типа "excellent/good/poor/...", достаточные, чтобы понять что и как. :)

#238 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 31 May 2016 - 03:51

Просмотр сообщенияElektrik21 (30 May 2016 - 21:40) писал:

Имейте в виду, я привел аналогичные тесты с Пентакса и Кэнона на Фотозоне. Матрицы близкие 16 и 15МП. Поэтому их можно сопоставить.
Проблема в том, что их всё равно нельзя сопоставить - разные АА фильтры, разные шумы на базовых ИСО, разные процессоры обработки.

#239 Гость_огл_*

  • Гость

Отправлено 31 May 2016 - 06:30

Просмотр сообщенияElektrik21 (30 May 2016 - 21:40) писал:

Имейте в виду, я привел аналогичные тесты с Пентакса и Кэнона на Фотозоне. Матрицы близкие 16 и 15МП. Поэтому их можно сопоставить.
Сопоставить-то можно, конечно, но разница в 150-200 LW/PH все-таки не эфермерная. 16-85 может, если поменять ему байонет, проявить себя, как лучше, так и хуже на Кэноне. Как и Сигма на Пентаксе. Не думаю, что принципиально, но...
Если говорить о тестах - да, 16-85 (если хороший экземпляр) зум очень приличный. Возможно, что один из лучший у Пентакса.

Выше верно заметили - кросс-сравнения не корректны. Поэтому фотозона просит любителей сравнений - сравнивать оптику только внутри своей системы и на одной камере.

Сообщение отредактировал OGL: 31 May 2016 - 06:30

#240 Elektrik21

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:МОСКВА

Отправлено 31 May 2016 - 18:24

Просмотр сообщенияfeuer (31 May 2016 - 00:04) писал:

Честно говоря, вообще неважно. Помимо линий, есть оценки типа "excellent/good/poor/...", достаточные, чтобы понять что и как. :)
Можно и так сказать, просто если рядом ставить два числа МТФ, то неплохо представлять с каких они сняты матриц. А екселент- не екселент - там не всегда видно к чему относится.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума