Помогите, пожалуйста, разобраться...
#1
Отправлено 05 October 2006 - 13:42
Ситуация: есть 350D + 50/1,4. Всё бы хорошо, отличнейший тандем для моих скромных нужд. Поскольку это моя первая зеркалка, то поначалу я был просто в восторге. Но со временем начал понимать, что "что-то не так". Поразмышляв, понял: хочется видеть в видоискателе имено ту картинку, которая будет и на снимке (применительно к ГРИП). С репетитором диафрагмы на 350D невозможно работать в неяркой обстановке - видоискатель в ней очень тёмный и к тому же ещё и очень маленький. Поэтому ищу себе что-то другое, но не могу понять что же именно. Дали поторгать плёночный Пентакс (модель не скажу, но полностью механический) с надетым 100/2,8 macro - это же просто песТня, особенно система "клиньев" для фокусировки! Вобщем, я "загорелся". Ещё немного подумав, определился со своими требованиями к системе:
1. объектив: светосила, кольцо диафрагмы на нём же, резкость.
2. тушка: большой и яркий видоискатель, ручная установка выдержки, съемка в рав, просмотр снимков с гистограммой яркостей.
Всё! Не надо мне никаких автофокусов, экспозамеров, балансов белого и прочей фигни, только вышеперечисленное. Ну, может быть ещё цена за комплект "тушка + 50/1,4" не более 2000$
Мотивации: (может быть я в чём-то неправ, тогда поправьте меня, пожалуйста, но) мне кажется, что если кольцо диафрагмы установлено на объективе, то поворачивая его я тут же её и меняю. То есть отпадает необходимость в репетиторе диафрагмы, поскольку в видоискателе я увижу картинку с нужной ГРИП (диафрагма-то выставлена на объективе, который до пентапризмы стоит). Ну а тушки - все одинаковые сейчас, кто бы там что ни говорил.
Вот и прошу мне помочь разобраться: стоит ли мне смотреть в сторону Pentax или нет (учитывая всё вышеизложеное).
#4
Отправлено 05 October 2006 - 15:48
#5
#7
Отправлено 05 October 2006 - 16:00
Mink (5.10.2006, 16:52) писал:
Хотя в этот бюджет и EOS 1V влезет
#8
Отправлено 05 October 2006 - 16:15
Цитата
Цитата
#9
Отправлено 05 October 2006 - 16:19
Если взять старый-старый объектив, например от того же Зенита, то меняя диафрагму вы будете видеть изменения в видоискателе сразу же. На некоторый для этого придется переключить объектив из режима А в М
Ручных Петакс не использовал, поэтому не скажу, но наверно тоже есть такое...
#11
Отправлено 05 October 2006 - 16:20
Цитата
#12
Отправлено 05 October 2006 - 16:57
Цитата
Цитата
Цитата
#13
Отправлено 05 October 2006 - 17:04
Цитата
Цитата
#14
Отправлено 05 October 2006 - 17:07
Цитата
Кстати, наводящий вопрос -- Вы теоретически-то понимаете, почему видоискатель у 350D так плох, а у "механического Пентакса" так хорош? Думается мне, что если Вы теорию вопроса поймете -- Вам и направление поисков станет более ясным.
#15
Отправлено 05 October 2006 - 17:51
Цитата
И если не затруднит, пожалуйста, объясните что такое "прыгалка"?
#16
Отправлено 05 October 2006 - 18:23
Но теорию можно изложить и на пальцах. Вот смотрите, у нас есть фотоаппарат. В момент фотографирования в "конце" пути света у нас стоит фотопленка (или матрица, это неважно), на ней фокусируется резкое изображение.
Как устроен видоискатель? Мы на пути света ставим зеркало под углом ровно 45 градусов и отражаем свет вверх. Там мы горизонтально размещаем матовое стекло, на которое и проецируется изображение. Так как зеркало стоит ровно под углом 45 градусов, изображение оказывается резким. Именно это матовое стекло Вы и видите, когда снимаете. Та, оптическая система, которая стоит НАД матовым стеклом, занимается переворачиванием изображения (изображение на фотопленке, как известно, расположено вверх ногами) и небольшой его обработкой.
Площадь "идеального" матового стекла очевидно равна площади кадра.
Параметры видоискателя обычно указываются как (88% поле зрения и кратность 0.8). Что это значит? Первая цифра значит, что вы видите не 100% того, что окажется на фотографии, а несколько меньше -- потому что сделать зеркало, отражающее все 100% достаточно сложно. Второй параметр показывает, насколько видимое изображение уменьшено относительно площади матового стекла. Зачем уменьшать? Чтобы сделать изображение ярче -- так как, что зеркало любой автофокусной камеры отражает далеко не 100% света (на самом деле -- около 2/3). Остальной свет уходит сквозь и под зеркало -- к датчикам автофокуса.
Таким образом, мы получаем, что а) изначально площадь матового стекла (фокусировочного экрана) на цифровой камере меньше, чем на пленочной из-за меньшей площади кадра и б) это изображение дополнительно уменьшается, чтобы увеличить его яркость. Вот отсюда и берется тот самый "свет в конце тоннеля".
А теперь сравните это с пленочной камерой из неавтофокусной эпохи (любой фирмы). Когда кроп-фактор всегда был равен 1 и когда зеркало было 100% зеркалом. Вот в этом-то и беда.
Я многое упростил и многое упустил но основное, надеюсь, рассказал верно.
#18
Отправлено 05 October 2006 - 19:15
#19
Отправлено 05 October 2006 - 19:21
Сергей Ильин (5.10.2006, 17:19) писал:
А еще интересней -- для того, чтобы камера померяла экспозицию, Вы обязаны будете нажимать на реперир диафрагмы. Если я не ошибаюсь, конечно. И если Вы про Пентакс спрашиваете.
#20
Отправлено 05 October 2006 - 19:22
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
P.S. А для K10D есть в природе сменные фокусировочные экраны с клиньями (вроде тех, что делает KatzEye для *ist-серии)?
Сообщение отредактировал snb: 05 October 2006 - 19:25
#21
Отправлено 05 October 2006 - 19:25
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Как с биноклями! Да и со всей оптикой... Хотя "оптика - наука точная", математика не всегда выручает в описании...
К тому же, есть такая вещь, как эргономика.
#22
Отправлено 05 October 2006 - 19:31
Для себя сделал вывод: искать, смотреть вживую и делать выводы.
Я сам снимал из них только на Гелиос и на 55й резьбовой Такумар, плюс еще немного "тестировал" Биометар. Все это - на DS и K100D. На LX - конечно, получше, но и матирование ушло за эти годы далеко вперед.
Еще один минус DSLR - они все, как один, автофокусные! А клинья на матовом стекле могут и автофокусу, и центральному экспозамеру мешать...
А вообще, по поводу яркости, возьмите в руки что-нибудь среднеформатное (из Пентакса - 67II или 645NII) - "почувствуете разницу"!
#23
Отправлено 05 October 2006 - 19:42
Цитата
Цитата
#26 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 05 October 2006 - 20:07
Сообщение отредактировал Vourdallaque: 05 October 2006 - 20:08
#29
Отправлено 05 October 2006 - 21:32
Сергей Ильин (5.10.2006, 16:19) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных