Форумы Пента-клуба

Joe (20 October 2012 - 10:25) писал:

А это без обработки ?

Painkiller (20 October 2012 - 12:27) писал:

А известно, что сами по себе факты без осмысления в рамках работающей теории не стоят ничего.

Bern (20 October 2012 - 12:28) писал:

Шарп там дикий.

Painkiller (20 October 2012 - 12:27) писал:

Как раз этого и не достаёт вашим смелым заявлениям, уважаемый.

Balex (20 October 2012 - 12:36) писал:

А от вас кроме понта вообще ничего.

Bern (20 October 2012 - 12:28) писал:

Суха теория мой друг...
Ну, вот хотя бы, например, при холодной погоде вода становится твёрдой. Факт, и очень полезный. Можно речку перейти. Даже тогда, когда люди только стали отличать себя от обезьян. А вот теоретического осмысления сего факта ждали очень долго.

Painkiller (20 October 2012 - 12:39) писал:

Не считаю необходимым метать бисер, вам уже достаточно указали по теме. И довольно легко, замечу.

andrew_abv (19 October 2012 - 11:57) писал:

Бывают чаще неудачные темы. Легендарным объектив может стать только тот, кто лучший в своём классе. Так что если и обсуждать какой-либо объектив, то только в смысле его превосходства над другими аналогичными.

Ну,вот все и обьяснилось...Час назад топикстартером в разделе "продам"выставлен тот самый чудодейственный. зум,который 24-ю звезду "Одним махом побивахом". " ...Налетай,не скупись,покупай живопИсь!" Столько мути поднять.Зато хоть как пропиарил...

Ils (20 October 2012 - 13:38) писал:

Вообще-то, речь была о Сигме А 12-24 продаётся уже месяц.

Я сразу понял что речь о сигме Да простят меня сигмоводы, но они свою оптику защищают порой истовее, чем пентаксисты свою систему. Но пентаксисты ортодоксальны далеко не все, а вот сигмоводы все практически

Кста, а кого в конкуренты 24-ой звезде можно подобрать? Дистагона? Тут вопрос спорный, я нежно люблю оба стекла. 21-ый лим - не конекурент. Линейку кэнона и никона знаю плохо.

IdeaFix (20 October 2012 - 14:29) писал:

А что это за Сигмозум, с диафрагмой 2 ?

vlaveselow (20 October 2012 - 13:01) писал:

Это уже не факт, а теория.Факт-лёд на речке в данный момент.
Сообщение отредактировал Bern: 20 October 2012 - 14:36

Bern сказал:

Блин, вот что за Samsung 12-24/2.0 вопроса не возникает, а что за Sigma - вопрос Вам каждый сигмовод скажет, что его сигмозум на 5.6 порвет любую звезду

IdeaFix (20 October 2012 - 22:04) писал:

На 2.8. На 5.6 16-50 уже почти тоже самое.

vlaveselow (20 October 2012 - 13:01) писал:

Хм гда там Алеф? дело в том что это не факт а явление...

Bern (20 October 2012 - 14:36) писал:

и это то-же явление...

Painkiller (20 October 2012 - 22:46) писал:

А у 24* диафрагма 2.
Так что не годится Ваш пример.
Фиксы, собственно,для тех, кому нужна светосила.
Что хорошие зумы сравнимы с ними на 2.8-давно не новость
(почему мне и непонятен восторг перед цифролимами),
а вот светлей пока не получается.
Сообщение отредактировал Bern: 21 October 2012 - 07:49

1 стоп - не разница.
Основное преимущество цифролимов - габариты. А от 40 и длиннее ещё и разрешение с открытой.
Сообщение отредактировал Painkiller: 21 October 2012 - 09:48

Painkiller (21 October 2012 - 09:43) писал:

То-то 16-45/4 втрое дешевле , чем 16-50/2.8

Painkiller (20 October 2012 - 22:46) писал:

Ну так ведь это зум против зума. До фикса все равно недотянет.

Михаил_СПб (21 October 2012 - 10:01) писал:

Недотянет в чём?

Bern (21 October 2012 - 09:56) писал:

А у Кэнона 50/1.2L во сколько раз дороже 50/1.4 ?

Михаил_СПб (21 October 2012 - 10:01) писал:

Зум, как правило, не дотягивает совсем по другим параметрам. Во-первых, хороший зум всегда большой и тяжелый.
Во-вторых, никогда не бывает более 2,8 .
В-третьих, фикс можно сделать почти идеальным по светорассеянию. Зум никогда.

Painkiller (21 October 2012 - 10:26) писал:

Ну вот просто сравнивал от нечего делать сигму 24-70 с родным 16-50 на одинаковых отв. и фокусных. Да, на 2.8 и 4 сигма резче очень заметно, на 5.6 особой разницы нет. Но если взять 31-лим, сигма отдыхает - по крайней мере, по краям кадра, причем на всех отв. По -моему, так и должно быть. Это ж не значит, что зум плох. Зумам-зумово...

Painkiller (21 October 2012 - 10:28) писал:

Примерно то же соотношение-в разы.О чём и речь.

vlaveselow (21 October 2012 - 10:31) писал:

Полностью согласен. Но и по резкости зум пусть чуть-чуть, но уступает.

Михаил_СПб (21 October 2012 - 10:34) писал:

Сигма 24-70 довольно посредственна.

vlaveselow сказал:

Если не делать светосильным, что нынче "не модно".
Сейчас по-моему только тилт-шифты делают действительно технически отменными.

Painkiller (21 October 2012 - 10:53) писал:

Очень может быть. Уточню, что речь идет о старой 24-70/2.8 EX DG macro, которую на фотозоне расхвалили.

Di_Joker (21 October 2012 - 10:59) писал:

Был бы шифт на пентакс (пригодный для кропа), тут же побежал бы кредит брать))))

Михаил_СПб (21 October 2012 - 11:03) писал:

У неё разрешение раза в 1.5 меньше чем у 31-го лима. И чем у 17-50/2.8.

Painkiller (21 October 2012 - 11:27) писал:

Опять же не спорю, 17-50 и должен быть лучше- следующее поколение. Но "раза в 1.5"- перебор, мне кажется.
http://www.photozone...-review?start=1

vlaveselow (21 October 2012 - 10:31) писал:

http://www.canonrumo...5-f2-is-patent/

http://www.okno-tv.r...equip&eqid=4979
Сообщение отредактировал Kamerer: 23 October 2012 - 16:29

Kamerer, хех ну можно ещё вспомнить Olympus 14-35mm/f2.0 Olympus ED 35-100mm/f2.0
Только зачем?