Перейти к содержимому


Переход на Кенон Д5 марк2 - отговорите

Автор Slomancov, 14 Dec 2011 19:02


Сообщений в теме: 3530

#571 KNA

  • Модератор
  • 17552 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 December 2011 - 00:56

Просмотр сообщенияAlex Solomin (22 December 2011 - 23:59) писал:

Нет, не получит. Ограничителем тут выступает объектив.
Могу попробовать снять одну и ту же хрень на первый Пятак и на 450D. По количеству многопикселей одинаковые. 12.8 и 12.2. Объективом возьму Kern Macro-Switar 50/1.8. Он, вроде, 350 линий на мм дает, должно хватить. Чего снять-то?

На Пятаке этот Свитар вот такой (поджатая):
Изображение

Изображение

#572 Alex Solomin

  • Пользователь
  • 169 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 00:57

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 December 2011 - 00:51) писал:

Тут есть некоторая тонкость. То "разрешение объектива", которым оперируют справочники, проспекты и всяческие фотоблогеры - это именно "фотографическое разрешение".
Ну а я говорил про оптическое разрешение, которое есть в нашем случае ограничивающий фактор.

#573 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 December 2011 - 00:59

Просмотр сообщенияAlex Solomin (23 December 2011 - 00:57) писал:

...оптическое разрешение, которое есть в нашем случае ограничивающий фактор.
Я бы не считал оптическое разрешение ограничивающим фактором, поскольку оно в несколько раз выше фотографического, и заведомо перекрывает возможности матриц.

#574 Alex Solomin

  • Пользователь
  • 169 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 01:08

Просмотр сообщенияKNA (23 December 2011 - 00:56) писал:

Могу попробовать снять одну и ту же хрень на первый Пятак и на 450D. По количеству многопикселей одинаковые. 12.8 и 12.2. Объективом возьму Kern Macro-Switar 50/1.8. Он, вроде, 350 линий на мм дает, должно хватить. Чего снять-то?

К примеру: Некий крупный объект с хорошей деталировкой на разноудалённом фоне. Скажем, морщинистое лицо с шершавой кожей на фоне листвы, которая по отношению к плоскости регистратора идёт по диагонали. Это как пример, не обязательно именно такой сюжет.

#575 KNA

  • Модератор
  • 17552 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 December 2011 - 01:12

Просмотр сообщенияAlex Solomin (23 December 2011 - 01:08) писал:

К примеру: Некий крупный объект с хорошей деталировкой на разноудалённом фоне. Скажем, морщинистое лицо с шершавой кожей на фоне листвы, которая по отношению к плоскости регистратора идёт по диагонали.
(посмотрел с зеркало, посмотрел на жену) Не, с морщинистыми лицами чего-то напряженка, как и с листвой (:


Цитата

Это как пример, не обязательно именно такой сюжет.
Подумаю. Все равно не сейчас и не завтра.

#576 Alex Solomin

  • Пользователь
  • 169 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 01:14

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 December 2011 - 00:59) писал:

поскольку оно в несколько раз выше фотографического, и заведомо перекрывает возможности матриц.

Если это так, то почему в своё время Кэнон таки настаивал, чтобы на его новую пятёрку-1 ставили именно L-ки, ибо только они способны разрешить данную матрицу?
Ну и до кучи: на моей к-5 заметна разница между объективами именно по разрешению последних. Если объектив не тянет, то картинка сразу мыльноватой становится.

#577 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32948 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 23 December 2011 - 01:16

На морщинистом лице детализации, как раз, видно не особо будет- там элементарный шарп лучше "покажет" чем хороший объектив. Количество деталей надо смотреть по тонким предметам - окантовке цветка, тональным переходам, и прочему.
Хотя глупости это все.

Просмотр сообщенияAlex Solomin (23 December 2011 - 01:14) писал:

Если это так, то почему в своё время Кэнон таки настаивал, чтобы на его новую пятёрку-1 ставили именно L-ки, ибо только они способны разрешить данную матрицу?
:)

#578 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 December 2011 - 01:17

Просмотр сообщенияAlex Solomin (23 December 2011 - 01:14) писал:

Если это так, то почему...
Объективы паршивые.
Вы же понимаете, что "несколько раз" от, допустим, 20-ти пар "фотографического"...
И для этого конкретного случая ваша теория, конечно же, верна. Но только для этого конкретного.

#579 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 01:49

Просмотр сообщенияKNA (23 December 2011 - 00:56) писал:

Могу попробовать снять одну и ту же хрень на первый Пятак и на 450D. По количеству многопикселей одинаковые. 12.8 и 12.2. Объективом возьму Kern Macro-Switar 50/1.8. Он, вроде, 350 линий на мм дает, должно хватить. Чего снять-то?

Вы человек разбирающийся, чего снять придумаете :) всем все равно не угодить и потом думаю всегда можно будет показать заблуждающемуся человеку видимую разницу(конечно надо уметь видеть для этого). А то флудить будут до конца жизни своей вместо фотографии :unsure:

Сообщение отредактировал Levix: 23 December 2011 - 01:53

#580 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32948 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 23 December 2011 - 02:17

Интересно, как связаны желания говорить и снимать? И какое к этому имеет отношение фулфрейм?

#581 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 02:29

Листал чужие фотки и наткнулся вот на такую фотографию
http://www.flickr.co...in/photostream/
Насколько рабочая ф1.2 причем на полном кадре пядвака.

#582 DERB

  • Пользователь
  • 3109 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 23 December 2011 - 09:02

ещё я заметил по фоткам, что у ФФ боке "пёстрое" или резкое (не знаю как назвать), в общем оно тоже отличается..
и по чайникам и по последнеё ссылке видно..

#583 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 23 December 2011 - 10:04

Просмотр сообщенияVlad_Biker (22 December 2011 - 18:46) писал:

Если у человека нету слуха, то сыграть он не сможет ничего, это как бы основное правило в музыке. Спеть, кстати, тоже. Но можно банально вызубрить последовательность нажатия на клавиши пианино, получится "Собачий вальс" ))) А если начнет петь.....
это не так...есть много глухих музыкантов.
ну и для игры на фортепиано слух не нужен,нажимай на клавиши и всё

#584 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 10:09

А вот с 24L очень хорошие примеры невозможного для кропа и вообще :)
http://www.flickr.co...in/photostream/
http://www.flickr.co...in/photostream/

Пример объема http://www.flickr.co...tream/lightbox/

Сообщение отредактировал Levix: 23 December 2011 - 10:12

#585 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 10:16

Просмотр сообщенияDERB (23 December 2011 - 09:02) писал:

ещё я заметил по фоткам, что у ФФ боке "пёстрое" или резкое (не знаю как назвать), в общем оно тоже отличается..
и по чайникам и по последнеё ссылке видно..
Знаю что у вас сигма 85мм 1.4 от того же автора с пядвака
http://www.flickr.co...24423/lightbox/
http://www.flickr.co...15495/lightbox/
http://www.flickr.co...74493/lightbox/
http://www.flickr.co...87864/lightbox/

#586 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 23 December 2011 - 10:46

Просмотр сообщенияандрюшенька (23 December 2011 - 10:04) писал:

это не так...есть много глухих музыкантов.
ну и для игры на фортепиано слух не нужен,нажимай на клавиши и всё

Господи, и вот с такими людьми мы спорим о фулфрейме!!!!!!!!!!!! Погугли, что ли, или пообщайся с преподавателями в музыкальной школе, или с просто преподавателем музыки в обычной школе. Они тебе все прекрасно раскидают, нам то ты все равно не веришь, и даже проверять наши доводы не собираешься...

Короче, глупости все это, доказывать кучке *******, что в мк2 пикселей больше, матрица больше, оптика лучше чем у К-5. А у К-5 есть его цвета, компактность и цена. Хотя у К-R это все то же есть, а с компактностью и ценой там даже еще лучше!

#587 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 23 December 2011 - 11:00

Цитата

Насколько рабочая ф1.2 причем на полном кадре пядвака.
смешно, чесслово. Если эту картинку распечатать в минилабе, она будет иметь размер 5х7 см. Какие выводы о "рабочести" объектива тут можно делать?

Цитата

А вот с 24L очень хорошие примеры невозможного для кропа и вообще :)
http://www.flickr.co...in/photostream/
http://www.flickr.co...in/photostream/
вопиющий технический брак...

Цитата

Погугли, что ли, или пообщайся с преподавателями в музыкальной школе, или с просто преподавателем музыки в обычной школе.
знаете, есть такая штука - шарманка...так вот, фоно - это по сути недоавтоматизированная шарманка ;-) серьёзно. Вот на скрипке, да, без слуха сложнее, нужен идеальный глазомер ;-)

#588 Al_

  • Пользователь
  • 161 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 11:20

объем .... чтож как трудно-то ...

можно я вернусь к "ушам" .. :-)) то фото снято кстати не на ФФ (как здесь писали), а на СФ .. но принцип тот же увеличение площади светочувствительного элемента .. (пленка, матрица)....
можете себе представить, что не только уши.. но и щекИ будет видно больше, чем на кропе.. .. и волос.. и плеча .. и перехода свет-тени будет "больше видно" ..

можете себе представить, что при одинаковом масштабе фотографий с кропа и ФФ, на саму фотографию ФФ "положит пиксель" совсем в другом месте.. по сравнению с кропом... если кроп не увидит ухо.. он не увидит и часть шеки.. как - то мне кажется, что должно прийти понимание, что картинка на кроп изначально более плоская..

#589 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 23 December 2011 - 11:21

Просмотр сообщенияVlad_Biker (23 December 2011 - 10:46) писал:

Господи, и вот с такими людьми мы спорим о фулфрейме!!!!!!!!!!!! Погугли, что ли, или пообщайся с преподавателями в музыкальной школе, или с просто преподавателем музыки в обычной школе. Они тебе все прекрасно раскидают, нам то ты все равно не веришь, и даже проверять наши доводы не собираешься...

господин хороший,прежде чем отвечать мне,вы бы поинтересовались,что я знаю о музыке.
я занимаюсь музыкой с 5 лет,то есть более четверти века.
у меня высшее муз образование(МГК) и аспирантура
у меня оба родителя-педагоги ф-но со стажем более 30 лет
моя сестра концертирующая пианистка
вы что-то мне сможете объяснить?
смешно

Сообщение отредактировал андрюшенька: 23 December 2011 - 11:22

#590 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 December 2011 - 11:21

Интересно, только я один вижу неправильно пошарпленные картонные декорации вместо "объёма" на большенстве представленных примеров?


Вот здесь вижу отчётливо

пятак, 31 лим на поджатой
Изображение


А на остальном...

#591 андрюшенька

  • Пользователь
  • 1816 сообщений
  • Город:москва

Отправлено 23 December 2011 - 11:24

Просмотр сообщенияVlad_Biker (23 December 2011 - 10:46) писал:

Господи, и вот с такими людьми мы спорим о фулфрейме!!!!!!!!!!!!
кстати,в отличии от некоторых спорщиков,я точно знаю,что ФФ лучше,потому что он у меня есть
и перешёл я на него с кропа Пентакса
а не сужу по инет картинкам чужим.

#592 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 23 December 2011 - 11:34

Цитата

можно я вернусь к "ушам" .. :-)) то фото снято кстати не на ФФ (как здесь писали), а на СФ .. но принцип тот же увеличение площади светочувствительного элемента .. (пленка, матрица)....
вы меня простите, но глупость это. Уши/щёки - это вопрос ракурса/дистанции, но никак не размера матрицы.

#593 DERB

  • Пользователь
  • 3109 сообщений
  • Город:Балашиха

Отправлено 23 December 2011 - 11:47

Просмотр сообщенияLevix (23 December 2011 - 10:16) писал:

Знаю что у вас сигма 85мм 1.4 от того же автора с пядвака
http://www.flickr.co...24423/lightbox/
http://www.flickr.co...15495/lightbox/
http://www.flickr.co...74493/lightbox/
http://www.flickr.co...87864/lightbox/
нет, нету меня Сигмы. всё что есть, написано в подписи :)
примеры хорошие, но для меня лично неоднозначны.
фф это мощь, спору нет..

#594 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32948 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 23 December 2011 - 12:22

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (23 December 2011 - 11:21) писал:

Интересно, только я один вижу неправильно пошарпленные картонные декорации вместо "объёма" на большенстве представленных примеров?
Нет. Но большинство людей в принципе бестолочи - им и шарп - резкость.

#595 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 13:06

Просмотр сообщенияjuristkostya (23 December 2011 - 11:00) писал:

смешно, чесслово. Если эту картинку распечатать в минилабе, она будет иметь размер 5х7 см. Какие выводы о "рабочести" объектива тут можно делать?
Полноразмер будет с разрешением 5616 x 3744, увы его не выложили. Мне кажется вам мало не покажется для печати :) фотообои можно будет сделать.

Просмотр сообщенияjuristkostya (23 December 2011 - 11:00) писал:

вопиющий технический брак...
А я скажу что отличные снимки и спорить бесполезно :)

Просмотр сообщенияDERB (23 December 2011 - 11:47) писал:

нет, нету меня Сигмы. всё что есть, написано в подписи :)
примеры хорошие, но для меня лично неоднозначны.
фф это мощь, спору нет..
Извините перепутал.

#596 Al_

  • Пользователь
  • 161 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 13:23

Просмотр сообщенияjuristkostya (23 December 2011 - 11:34) писал:

вы меня простите, но глупость это. Уши/щёки - это вопрос ракурса/дистанции, но никак не размера матрицы.

:-) прощаю... :-)

#597 Levix

  • Пользователь
  • 598 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 13:39

Кропнутый пентакс отлично выглядит и отлично себя чувствует с DA лимами, здесь разработчики pentax молодцы.Кропу кропнутые стекла :) и получается довольно компактно и не разорительно.
Противопоставлять полному кадру кроп в плане картинки или ещё чего не нужно, разные весовые категории.

Сообщение отредактировал Levix: 23 December 2011 - 13:40

#598 Waleriy

  • Пользователь
  • 2186 сообщений
  • Город:Ковров

Отправлено 23 December 2011 - 13:41

Просмотр сообщенияIOTNIK (23 December 2011 - 12:22) писал:

Нет. Но большинство людей в принципе бестолочи - им и шарп - резкость.
А вы знаете почему не любят пентаксоводов на других ресурсах? Не всех... не всех...

#599 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 December 2011 - 14:12

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (23 December 2011 - 11:21) писал:

Интересно, только я один....
Не только, но остальные вежливо промолчали. Да и зачем обсуждать очевидное-то..?

#600 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 December 2011 - 14:51

Просмотр сообщенияАндрей АМ (23 December 2011 - 14:12) писал:

Не только, но остальные вежливо промолчали. Да и зачем обсуждать очевидное-то..?
Читая тему не понял, что это очевидно. Ну мало ли? Вдруг у меня что-то с мониторами? Некоторые так нахваливают, а остальные (согласно) молчат...
Обратно в Прочие зеркальные системы · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Прочие зеркальные системы
  4. Правила Форума