Очередной тест

В очередном тесте К-5 лучший здесь

В тесте по части видео опечатка. К5 снимает не в MPEG-4 а в M-JPEG

Ну, а как иначе на пентаксфорумс? )) Я с оценками не согласен, кстати.

Я считаю, что 7D снимает на 8 по качеству картинки, а K-5 на 8.5-9.
И почему VALUE у 7D - 7, а у K-5 - 10....Бред.

Если автофокус и видео лучше у 7D, а эргономика и качество картинки примерно в паритете. За счет чего K-5 лучше?

Не понимаю, как может быть лучше видео у 7D, а качество картинки у К-5 одновременно лучше и в паритете.

wlad (31.5.2011, 14:22) писал:

Кто бы сомневался, что на петакс-форуме будет по другому.

KDmitry (2.6.2011, 18:05) писал:

Есть ручные настройки.

Сообщение отредактировал aen: 02 June 2011 - 22:55

Особенно деликатно охарактеризовали автофокус.

У кэнона он быстрый и цепкий.
У пентакса он существенно лучше, чем у предыдущих моделей.

И ведь правда!

ogl (31.5.2011, 22:37) писал:

VALUE - это просто стоимость камеры. Кэнон дороже.

Vladimir P (4.6.2011, 11:53) писал:

дороже почти на 500 долларов... Кенон 7д 126,723 иен ...К 5 83,942 иен

Сообщение отредактировал Satoru: 04 June 2011 - 06:43

Vladimir P (4.6.2011, 11:53) писал:

VALUE - это соотношение цена/качество-функционал. Имеется ввиду сочетание качества за определенную цену.
Value for money - то, что стоит свою цену; предмет, стоящий уплаченных за него денег.

Поэтому 7 и 10 - это бред.
Ибо по логике тестеров, Кэнон стоит вложенных денег только на 70%, а Пентакс на 100%.
Как можно это всерьез воспринимать?

Сообщение отредактировал ogl: 04 June 2011 - 11:18

Vladimir P (4.6.2011, 6:53) писал:

Различие цен на Pentax K-5 и Canon 7D в России на данный момент незначительно: Яндекс-маркет

Крокс (4.6.2011, 19:40) писал:

- Она ж хрипит, она же грязная,
И глаз подбит, и ноги разные,
Всегда одета, как уборщица...
- Плевать на это - очень хочется.

Все говорят, что не красавица,
А мне такие больше нравятся.
Ну что ж такого, что наводчица?
А мне еще сильнее хочется. (С)

Да, и мне тоже нравится, что Вы довольны Вашей камерой.
А тесты - фигня. Всё фигня, кроме пчёл. И, как показывает недавняя московская история, пчёлы - тоже фигня.

ogl (4.6.2011, 15:15) писал:

Кембриджский словарь английского языка с Вами не согласен.
http://dictionary.cambridge.org/dictionary...value_1?q=value
value noun ( MONEY ) /ˈvæl.juː/
Definition
- the amount of money which can be received for something
перевод
value сущ
Определение
- количество денег, которое может быть получено за что-либо

Крокс (4.6.2011, 19:40) писал:

Ну это вы зря, у меня нет но есть у коллеги.. Все тоже самое и пыль и брак и промахи АФ и мыло, в общем всё! (может чуть меньше может чуть больше) Только еще к ней прилагается и оптика кенона..(да еще и со стабом ), что для меня лично сразу относит камеру в категорию хлама, но если забыть про мои личные предпочтения, то было бы все так хорошо с ней, так давно бы издохли и никон и пентах и все остальные...
ан нет, живут они.
И не надо просит меня показать фото, да я не умею снимать, но это не делает 7D шедевром камеростроения,
просто на к5 у меня есть шанс получить доброе фото (да с мученьями), а 7ка гарантирует мне получение посредственности всегда, хоть лоб разбей.. Но зато гарантирует, в отличии от К5...

Сообщение отредактировал Epigon: 04 June 2011 - 19:13

Epigon (4.6.2011, 18:20) писал:

Я не знаю какая там камера у Вашего коллеги и где он ее купил и как он ей снимает. Но те три!!! семерки у трех разных фотографов с которыми я снимаю студийных музыкантов - просто отличные камеры. Все три владельца довольны этими камерами по самое не хочу. Спецально снял с своей камеры зум (28-70/2,8) и одел на Семерку и просто пощелкал - промахов 0!!!! Где на пятаке иногда промахи бывают. Может я что-то не то делаю? У одного семерка почти два года, у двух по году. Ни одного сбоя, никакой пыли, никаких проблем. Одна привезена из штатов, а две остальные куплены у офицыального диллера! Плюс гарантия на 3 года, плюс еще на год купленная дополнительно! Никаких проблем с ремонтом если что-то случится.
Насчет оптики и стаба - у меня нет стаба в стеклах, он мне не нужен. Так как где мне надо я сниму и так нормально без стаба, а где темно я или не снимаю или снимаю с пыхой. Поэтому сказки о плохом стабе в стеклах это.. не ко мне Кстати зум L20-700/4 IS - резкий как бритва! и Стаб эффективный.

если сравнивать к5 и 7D в лоб. Даже не смотря на хорошую матрицу у к5! К5 не конкурент Семерке ну ни в чем: ни в качестве сборки, ни в удобстве, ни в скорости аф, ни в настойках кастомных, ни в настройках видео ну просто ни в чем.... Особенно после того экземпляра к5 который я потестил днем на улице С таким АФ.. не стабильным за 1500?

Сообщение отредактировал Крокс: 04 June 2011 - 19:30

Крокс (4.6.2011, 23:27) писал:

а не надо тестить днем на улице 5ку, она там ужжас показывает... у вас есть куча примеров беспроблемной семерки и здесь есть куча людей с беспроблемной пятеркой, вы знаете примеры брака я знаю примеры брака...
так что паритет...
а про оптику, опять же мое мнение, все что видел хорошего с кенона это либо цейс либо фохтландер либо пентакс либо черт знает что... так какие же тогда разговоры про какой-то там автофокус , если по факту он оказывается не нужен и не используется, ну не снимать же кеноновской оптикой только потому что там афтофокус есть?

Epigon (4.6.2011, 19:34) писал:

Если для заработка (халтур) тогда да - АФ нужен и желательно цепкий, а для форума и обсуждения боке, у меня где-то Гелиос валяется

Сообщение отредактировал Крокс: 04 June 2011 - 19:37

Крокс (4.6.2011, 23:36) писал:

Согласен, для репортажа, но все что я говорил не касается съемки свадеб спорта демонстраций и фоток на тему я тут был, тут признаю, кенон вне конкуренции в сравнении с пентаксом (опять же это мое мнение)

Крокс (4.6.2011, 19:27) писал:

Не нужен Вам - не значит не нужен никому. Я пользуюсь стабом на 50/1.4 и очень рад этому сочетанию.
По видео достаточно спорно - по шумам К-5 таки заруливает 7-ку, причем ощутимо. У К-5 по шумам на уровне 5Д2. Плюс стаб, который в тушке - сильно удешевляет систему.
О таких ценах на стабилизированную оптику, за которые имеют возможность купить владельцы К-5, владельци системы Кенон могут только мечтать.
АФ у 7Д лучше. Следящий сильно лучше. Но днем мне, например хватает и АФ 200-ки, а в потемках не все так однозначно. Например, больное место Кенонов - это АФ в контровом. Причем если Пентакс елозит, то Кенон наводится, но только непонятно куда. С этим смирились и живут и владельцы Марков, это принимается как должное и в этих ситуациях они завидуют владельцам топовых камер Никон - те наводятся лучше в контровом, но имеют свои приколы. В некоторых случаях Кенон адекватнее ведет себя.
Для фото из 2-х тушек я бы выбрал К-5. Хоть она и проигрывает по АФ, но зато выигрывает по шумам и ДД. Плюс за счет стаба преимущество при съемке в потемках еще больше.
Для спорта я бы выбрал 7Д, но спорт я не снимаю, я снимаю свадьбы. А на свадьбах свои требования и мне больше подходит К-5.

Уважаемые. А в чем, собсна, заключается смысл вброса ТС?
Скорость, за умеренные деньги? Некая художественность, при приемлемой скорости?
Надежность? Защищенность от всяческих непогод? Наличие линейки "работящих" стекол? Шильдик на попап вспышке?
Нет, правда, я не понимаю о чем тут народ рубится.
Давайте перейдём к конкретике, а то "виртуальными соплями уже пол форума измазано".
Обидно за ресурс, чесслово.

Чиста "а поговорить"... - не наказуемо.
Имхо, для свадьбы, любого аппарата достаточно, что не раз было доказано. Для вхождения в историю фотографии - ни какой аппарат не спасет, от кривизны восприятия и непонимания сути процесса.
Объективы - другое дело. Предлагаю от этого оттолкнуться, учитывая подготовку ТС.

З.Ы.
Цена на камеры, примерно одинакова (кмк).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 20:08

Al_lexx (4.6.2011, 20:06) писал:

+1!!!
Это ключевой фактор, который делает выбор ещё сложнее\труднее?

Сергей-К (4.6.2011, 19:54) писал:

А я был не рад, потому что у меня с матричным стабом полноразмеры получались не резкие, а без стаба качество улучшилось сразу! Ну и отсутствие стаба лучше дисциплинирует. Ни разу не пожалел о том что нету матричного стаба.... он мне лично не нужен и качества не дает, а выдает мыльные снимки.

Сообщение отредактировал Крокс: 04 June 2011 - 20:16

Al_lexx (4.6.2011, 20:06) писал:

Достаточно для чего? Какай результат Вы планируете получить любой камерой?
А для спорта, фотоохоты, любого другого жанра не достаточно? Ведь снимают же мамочки белок и птичек, а так же своих чад мобилками - им достаточно.

Сергей-К (4.6.2011, 20:32) писал:

Свадьбу можно и копеечным 1000D снять! Вопрос правда какие стекла использовать.

Крокс (5.6.2011, 0:34) писал:

да любые, пипл все схавает, закрыть диафрагу до 5-7 и все будет резко как и нравиться народу!
лично заглядывал на свадьбу, которую какая то ушлая девица с рыжими волосами, снимала на кенон 450 с каким то китом... (была правда большая вспышка с отражателем из картона и фольги)
и ничего....

Сообщение отредактировал Epigon: 04 June 2011 - 20:44

Epigon (4.6.2011, 20:40) писал:

А какой жанр нельзя снять в таком же духе? Я же написал, что снимают мамаши и птичек мобилками, и их это устраивает. Тут кому и кобыла - невеста.
Лично я прошу за съемку больше чем в среднем по нашему городу и что попало пипл не схавает. Мало того, какой попало камерой тоже не снимешь, поскольку клиента удивлять надо, плюс гарантировать результат в любых условиях. А бывает по разному.

Сергей-К (4.6.2011, 21:32) писал:

Сергей. Я последнее время (при всём уважении) не очень понимаю твою рубку (что бы что?).
Мамашам - кобыла, тебе такумар/байонет?
Не смешно и совсем не интересно.
Про рекордер от зуум - было более познавательно (не мне, но уважаемой публике)
Прости.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 23:07

Al_lexx (4.6.2011, 22:49) писал:

Таккумар-байонет у меня год уже как на полке лежит, поскольку он мануальный. Там разговор был СОВСЕМ о другом. И, кстати, я так и не отказываюсь от своего мнения, что то стекло позволяет делать необычные снимки и может быть некоторой изюминкой даже несмотря на свою копеешную стоимость. Отказался я от этого стекла из-за удобства и более ограниченной области применения, но не из-за оптических свойств. А не понимаете Вы от того, что мнение не совпадает с Вашим, всего навсего. Такое бывает. К рекордеру Вы равнодушны и поэтому можете более спокойно воспринимать информацию, отсюда и познавательность информации. Каждый видит только то, что больше всего хочет увидеть.

Сергей, вот вы где то увидели и повторяете (пардон) как попугай - "с вашим не совпадает". Может хорош упираться и начнем видеть вещи такими, какие они есть на самом деле?
Нет?
Мне не сильно ценно моё мнение. Пусть ваше будет главным и единственно верным.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 23:51

Сергей-К (4.6.2011, 20:54) писал:

Ключевая фраза.
Сергей, вы весьма не плохо снимаете на к5. И видео и шоты, в вашем жанре. Согласен. Есть такое дело.
Но это не значит, что К5 лучшая камера в этом приложении. Лучшем может быть только объектив и (#1) оператор.
Камера...

А чем снимали до вас? Или это был полный отстой? А чем снимает весь мир, Голливуд, Европа?
...
Или вы сочли себя последней инстанцией?

Сообщение отредактировал Al_lexx: 05 June 2011 - 00:22

Al_lexx (5.6.2011, 0:18) писал:

Я не являюсь в мире фотографии настолько крупной величиной чтобы можно было сказать снимали до меня. Это раз.
Как снимали до появления современных камер? Хуже. Безусловно, шедевры были, но их общее количество за все годы может быть вполне сопоставимо с таким же количеством равным им по техническому исполнению современными кадрами. Причем теперь, для того, чтобы кадр назывался шедевром, зрителя уже надо чем-то удивлять. Технический уровень все же вырос, прогресс не стоит на месте. Свадебные снимки, сделанные какие-то 10 лет назад СИЛЬНО уступали современным снимкам. То же самое касается и других жанров. Только не надо в очередной раз приводить снимки с поля сражений. Честно говоря, я не считаю себя знатоком этого жанра и он мне малоинтересен, поскольку съемку мозгов на земле я не считаю все же искуством. Это сложно, но я не завидую этим фотографам. Любителям этого интересного могу посоветовать пойти поработать в судмедэкспертизу - там этого добра тоже вполне достаточно. Сам я предпочитаю снимать любовь и счастье, а не смерть и горе.
Чем снимает весь мир, Голивуд, Европа? Да от задач в первую очередь зависит, от бюджета, от некоторых других факторов. Разные камеры используют.
Кроме того, киностудия снимает, используя сложные раскадровки, многокамерные съемки, с задействованием проф. актеров, с использованием света, кучи людей по спец. эфектам, с использованием сложной дополнительной техники (камеры - это еще далеко не все (по финансам в том числе). В репортажной или полурепортажной съемке ни эти раскадровки, ни эти методы не применимы.
Чем снимают западные новостийщики? В основном универсальным инструментом, дающий пристойный результат. Но сверх художественности от них не требуется. Нужна сухая констатация событий. Инструмент должен быть таким, чтобы им было удобно пользоваться и он с легкость выдавал какой-то стабильно хороший результат.
Чем снимаются различные творческие проекты? Да в принципе тем же что и у нас - тем, что есть под рукой. На хоботе мне один умник давай рассказывать, что если человек снимает для западного ТВ, то у него априори должен быть крутой видеоштатив (я так понимаю долларов за 20000), крутая портостудия с набором крутых микрофонов, куча других, но обязательно фирменных и безумно дорогих приблуд. Без этого его никто не захочет знать.
Вместе с этим я знаю примеры, когда многие проекты, которые потом либо тиражируются на дисках в большом количестве (различные краеведческие проекты, например) снимаются чем попало. Знаю, что один оператор, работающий на себя использует штатив Манфрото, а не Шатхлер, и микрофон что-то типа Зума, а не навороченные его аналоги за хххх дол. Конечный результат выглядит вполне пристойно и человека постоянно приглашают для участия в новых проектах, считая одним из лучших специалистов в своем направлении. Умники с навороченной техникой не могут составить ему достойной конкуренции.
Почему он выбрал эту технику? Да ему так удобнее/проще, этого достаточно для его задач, он так привык, а иногда более дешевая техника в чем-то может и иметь преимущества над более дорогой. Например, штатив с центральной колонной. Это считается фотоштативом. Бренды, выпускающие проф. видеооборудование таких не выпускают, поскольку они не обеспечивают той жесткости, которую обеспечивают их штативы. Но на сложном рельефе часто удобнее именно фотоноги по ряду причин, а жесткости фотоног часто хватает с избытком. Плюс в некотрых поездках оборудование работает на убой. В этом случае оборудование покупается из тех соображений, чтобы его эксплуатация успела окупиться и принести прибыль.

Друзья, предлагаю вернуться к теме обсуждения и снизить накал страстей.