Очередной тест
#3 Гость_ogl_*
Отправлено 31 May 2011 - 18:38
Я считаю, что 7D снимает на 8 по качеству картинки, а K-5 на 8.5-9.
И почему VALUE у 7D - 7, а у K-5 - 10....Бред.
Если автофокус и видео лучше у 7D, а эргономика и качество картинки примерно в паритете. За счет чего K-5 лучше?
#5
Отправлено 02 June 2011 - 22:54
wlad (31.5.2011, 14:22) писал:
Кто бы сомневался, что на петакс-форуме будет по другому.
KDmitry (2.6.2011, 18:05) писал:
Есть ручные настройки.
Сообщение отредактировал aen: 02 June 2011 - 22:55
#9 Гость_ogl_*
Отправлено 04 June 2011 - 11:16
Vladimir P (4.6.2011, 11:53) писал:
Value for money - то, что стоит свою цену; предмет, стоящий уплаченных за него денег.
Поэтому 7 и 10 - это бред.
Ибо по логике тестеров, Кэнон стоит вложенных денег только на 70%, а Пентакс на 100%.
Как можно это всерьез воспринимать?
Сообщение отредактировал ogl: 04 June 2011 - 11:18
#10
Отправлено 04 June 2011 - 11:18
Vladimir P (4.6.2011, 6:53) писал:
#11
Отправлено 04 June 2011 - 17:24
Крокс (4.6.2011, 19:40) писал:
И глаз подбит, и ноги разные,
Всегда одета, как уборщица...
- Плевать на это - очень хочется.
Все говорят, что не красавица,
А мне такие больше нравятся.
Ну что ж такого, что наводчица?
А мне еще сильнее хочется. (С)
Да, и мне тоже нравится, что Вы довольны Вашей камерой.
А тесты - фигня. Всё фигня, кроме пчёл. И, как показывает недавняя московская история, пчёлы - тоже фигня.
#12
Отправлено 04 June 2011 - 17:30
http://dictionary.cambridge.org/dictionary...value_1?q=value
value noun ( MONEY ) /ˈvæl.juː/
Definition
- the amount of money which can be received for something
перевод
value сущ
Определение
- количество денег, которое может быть получено за что-либо
#13
Отправлено 04 June 2011 - 18:21
Крокс (4.6.2011, 19:40) писал:
7D - Камера стоит каждой копейки которую за неё просят! Пыли под экраном нет, автофокус - реактивный!!! удобная, отличный видоискатель куча настроек под себя!!! как и для АФ так и для всего остального...... к5 нервно курит в корридоре.... Я бы даже и не сравнивал супер камеру для всего!!!! C камерой для фанатов c кучей косяков с браком и тд и тп.... гиблое дело 7D это камера что бы снимать и не мучаться , а К5 камера для слез, тестов, СЦ и тд и тп в первую очередь.
ан нет, живут они.
И не надо просит меня показать фото, да я не умею снимать, но это не делает 7D шедевром камеростроения,
просто на к5 у меня есть шанс получить доброе фото (да с мученьями), а 7ка гарантирует мне получение посредственности всегда, хоть лоб разбей.. Но зато гарантирует, в отличии от К5...
Сообщение отредактировал Epigon: 04 June 2011 - 19:13
#14 Гость_Крокс_*
Отправлено 04 June 2011 - 19:28
Epigon (4.6.2011, 18:20) писал:
Я не знаю какая там камера у Вашего коллеги и где он ее купил и как он ей снимает. Но те три!!! семерки у трех разных фотографов с которыми я снимаю студийных музыкантов - просто отличные камеры. Все три владельца довольны этими камерами по самое не хочу. Спецально снял с своей камеры зум (28-70/2,8) и одел на Семерку и просто пощелкал - промахов 0!!!! Где на пятаке иногда промахи бывают. Может я что-то не то делаю? У одного семерка почти два года, у двух по году. Ни одного сбоя, никакой пыли, никаких проблем. Одна привезена из штатов, а две остальные куплены у офицыального диллера! Плюс гарантия на 3 года, плюс еще на год купленная дополнительно! Никаких проблем с ремонтом если что-то случится.
Насчет оптики и стаба - у меня нет стаба в стеклах, он мне не нужен. Так как где мне надо я сниму и так нормально без стаба, а где темно я или не снимаю или снимаю с пыхой. Поэтому сказки о плохом стабе в стеклах это.. не ко мне Кстати зум L20-700/4 IS - резкий как бритва! и Стаб эффективный.
если сравнивать к5 и 7D в лоб. Даже не смотря на хорошую матрицу у к5! К5 не конкурент Семерке ну ни в чем: ни в качестве сборки, ни в удобстве, ни в скорости аф, ни в настойках кастомных, ни в настройках видео ну просто ни в чем.... Особенно после того экземпляра к5 который я потестил днем на улице С таким АФ.. не стабильным за 1500?
Сообщение отредактировал Крокс: 04 June 2011 - 19:30
#15
Отправлено 04 June 2011 - 19:35
Крокс (4.6.2011, 23:27) писал:
если сравнивать к5 и 7D в лоб. Даже не смотря на хорошую матрицу у к5! К5 не конкурент Семерке ну ни в чем: ни в качестве сборки, ни в удобстве, ни в скорости аф, ни в настойках кастомных, ни в настройках видео ну просто ни в чем.... Особенно после того экземпляра к5 который я потестил днем на улице
так что паритет...
а про оптику, опять же мое мнение, все что видел хорошего с кенона это либо цейс либо фохтландер либо пентакс либо черт знает что... так какие же тогда разговоры про какой-то там автофокус , если по факту он оказывается не нужен и не используется, ну не снимать же кеноновской оптикой только потому что там афтофокус есть?
#16 Гость_Крокс_*
Отправлено 04 June 2011 - 19:37
#17
Отправлено 04 June 2011 - 19:39
Крокс (4.6.2011, 23:36) писал:
#18
Отправлено 04 June 2011 - 19:55
Крокс (4.6.2011, 19:27) писал:
если сравнивать к5 и 7D в лоб. Даже не смотря на хорошую матрицу у к5! К5 не конкурент Семерке ну ни в чем: ни в качестве сборки, ни в удобстве, ни в скорости аф, ни в настойках кастомных, ни в настройках видео ну просто ни в чем.... Особенно после того экземпляра к5 который я потестил днем на улице С таким АФ.. не стабильным за 1500?
По видео достаточно спорно - по шумам К-5 таки заруливает 7-ку, причем ощутимо. У К-5 по шумам на уровне 5Д2. Плюс стаб, который в тушке - сильно удешевляет систему.
О таких ценах на стабилизированную оптику, за которые имеют возможность купить владельцы К-5, владельци системы Кенон могут только мечтать.
АФ у 7Д лучше. Следящий сильно лучше. Но днем мне, например хватает и АФ 200-ки, а в потемках не все так однозначно. Например, больное место Кенонов - это АФ в контровом. Причем если Пентакс елозит, то Кенон наводится, но только непонятно куда. С этим смирились и живут и владельцы Марков, это принимается как должное и в этих ситуациях они завидуют владельцам топовых камер Никон - те наводятся лучше в контровом, но имеют свои приколы. В некоторых случаях Кенон адекватнее ведет себя.
Для фото из 2-х тушек я бы выбрал К-5. Хоть она и проигрывает по АФ, но зато выигрывает по шумам и ДД. Плюс за счет стаба преимущество при съемке в потемках еще больше.
Для спорта я бы выбрал 7Д, но спорт я не снимаю, я снимаю свадьбы. А на свадьбах свои требования и мне больше подходит К-5.
#19
Отправлено 04 June 2011 - 20:07
Скорость, за умеренные деньги? Некая художественность, при приемлемой скорости?
Надежность? Защищенность от всяческих непогод? Наличие линейки "работящих" стекол? Шильдик на попап вспышке?
Нет, правда, я не понимаю о чем тут народ рубится.
Давайте перейдём к конкретике, а то "виртуальными соплями уже пол форума измазано".
Обидно за ресурс, чесслово.
Чиста "а поговорить"... - не наказуемо.
Имхо, для свадьбы, любого аппарата достаточно, что не раз было доказано. Для вхождения в историю фотографии - ни какой аппарат не спасет, от кривизны восприятия и непонимания сути процесса.
Объективы - другое дело. Предлагаю от этого оттолкнуться, учитывая подготовку ТС.
З.Ы.
Цена на камеры, примерно одинакова (кмк).
Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 20:08
#20 Гость_Крокс_*
Отправлено 04 June 2011 - 20:09
Al_lexx (4.6.2011, 20:06) писал:
Это ключевой фактор, который делает выбор ещё сложнее\труднее?
Сергей-К (4.6.2011, 19:54) писал:
Сообщение отредактировал Крокс: 04 June 2011 - 20:16
#21
Отправлено 04 June 2011 - 20:33
Al_lexx (4.6.2011, 20:06) писал:
Достаточно для чего? Какай результат Вы планируете получить любой камерой?
А для спорта, фотоохоты, любого другого жанра не достаточно? Ведь снимают же мамочки белок и птичек, а так же своих чад мобилками - им достаточно.
#22 Гость_Крокс_*
Отправлено 04 June 2011 - 20:35
Сергей-К (4.6.2011, 20:32) писал:
А для спорта, фотоохоты, любого другого жанра не достаточно? Ведь снимают же мамочки белок и птичек, а так же своих чад мобилками - им достаточно.
#23
Отправлено 04 June 2011 - 20:41
лично заглядывал на свадьбу, которую какая то ушлая девица с рыжими волосами, снимала на кенон 450 с каким то китом... (была правда большая вспышка с отражателем из картона и фольги)
и ничего....
Сообщение отредактировал Epigon: 04 June 2011 - 20:44
#24
Отправлено 04 June 2011 - 21:43
Epigon (4.6.2011, 20:40) писал:
лично заглядывал на свадьбу, которую какая то ушлая девица с рыжими волосами, снимала на кенон 450 с каким то китом... (была правда большая вспышка с отражателем из картона и фольги)
и ничего....
Лично я прошу за съемку больше чем в среднем по нашему городу и что попало пипл не схавает. Мало того, какой попало камерой тоже не снимешь, поскольку клиента удивлять надо, плюс гарантировать результат в любых условиях. А бывает по разному.
#25
Отправлено 04 June 2011 - 22:50
Сергей-К (4.6.2011, 21:32) писал:
А для спорта, фотоохоты, любого другого жанра не достаточно? Ведь снимают же мамочки белок и птичек, а так же своих чад мобилками - им достаточно.
Мамашам - кобыла, тебе такумар/байонет?
Не смешно и совсем не интересно.
Про рекордер от зуум - было более познавательно (не мне, но уважаемой публике)
Прости.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 23:07
#26
Отправлено 04 June 2011 - 23:41
Al_lexx (4.6.2011, 22:49) писал:
Мамашам - кобыла, тебе такумар/байонет?
Не смешно и совсем не интересно.
Про рекордер от зуум - было более познавательно (не мне, но уважаемой публике)
Прости.
#27
Отправлено 04 June 2011 - 23:51
Нет?
Мне не сильно ценно моё мнение. Пусть ваше будет главным и единственно верным.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 June 2011 - 23:51
#28
Отправлено 05 June 2011 - 00:19
Сергей-К (4.6.2011, 20:54) писал:
А на свадьбах свои требования и мне больше подходит К-5 .
Сергей, вы весьма не плохо снимаете на к5. И видео и шоты, в вашем жанре. Согласен. Есть такое дело.
Но это не значит, что К5 лучшая камера в этом приложении. Лучшем может быть только объектив и (#1) оператор.
Камера...
А чем снимали до вас? Или это был полный отстой? А чем снимает весь мир, Голливуд, Европа?
...
Или вы сочли себя последней инстанцией?
Сообщение отредактировал Al_lexx: 05 June 2011 - 00:22
#29
Отправлено 05 June 2011 - 09:43
Al_lexx (5.6.2011, 0:18) писал:
Я не являюсь в мире фотографии настолько крупной величиной чтобы можно было сказать снимали до меня. Это раз.
Как снимали до появления современных камер? Хуже. Безусловно, шедевры были, но их общее количество за все годы может быть вполне сопоставимо с таким же количеством равным им по техническому исполнению современными кадрами. Причем теперь, для того, чтобы кадр назывался шедевром, зрителя уже надо чем-то удивлять. Технический уровень все же вырос, прогресс не стоит на месте. Свадебные снимки, сделанные какие-то 10 лет назад СИЛЬНО уступали современным снимкам. То же самое касается и других жанров. Только не надо в очередной раз приводить снимки с поля сражений. Честно говоря, я не считаю себя знатоком этого жанра и он мне малоинтересен, поскольку съемку мозгов на земле я не считаю все же искуством. Это сложно, но я не завидую этим фотографам. Любителям этого интересного могу посоветовать пойти поработать в судмедэкспертизу - там этого добра тоже вполне достаточно. Сам я предпочитаю снимать любовь и счастье, а не смерть и горе.
Чем снимает весь мир, Голивуд, Европа? Да от задач в первую очередь зависит, от бюджета, от некоторых других факторов. Разные камеры используют.
Кроме того, киностудия снимает, используя сложные раскадровки, многокамерные съемки, с задействованием проф. актеров, с использованием света, кучи людей по спец. эфектам, с использованием сложной дополнительной техники (камеры - это еще далеко не все (по финансам в том числе). В репортажной или полурепортажной съемке ни эти раскадровки, ни эти методы не применимы.
Чем снимают западные новостийщики? В основном универсальным инструментом, дающий пристойный результат. Но сверх художественности от них не требуется. Нужна сухая констатация событий. Инструмент должен быть таким, чтобы им было удобно пользоваться и он с легкость выдавал какой-то стабильно хороший результат.
Чем снимаются различные творческие проекты? Да в принципе тем же что и у нас - тем, что есть под рукой. На хоботе мне один умник давай рассказывать, что если человек снимает для западного ТВ, то у него априори должен быть крутой видеоштатив (я так понимаю долларов за 20000), крутая портостудия с набором крутых микрофонов, куча других, но обязательно фирменных и безумно дорогих приблуд. Без этого его никто не захочет знать.
Вместе с этим я знаю примеры, когда многие проекты, которые потом либо тиражируются на дисках в большом количестве (различные краеведческие проекты, например) снимаются чем попало. Знаю, что один оператор, работающий на себя использует штатив Манфрото, а не Шатхлер, и микрофон что-то типа Зума, а не навороченные его аналоги за хххх дол. Конечный результат выглядит вполне пристойно и человека постоянно приглашают для участия в новых проектах, считая одним из лучших специалистов в своем направлении. Умники с навороченной техникой не могут составить ему достойной конкуренции.
Почему он выбрал эту технику? Да ему так удобнее/проще, этого достаточно для его задач, он так привык, а иногда более дешевая техника в чем-то может и иметь преимущества над более дорогой. Например, штатив с центральной колонной. Это считается фотоштативом. Бренды, выпускающие проф. видеооборудование таких не выпускают, поскольку они не обеспечивают той жесткости, которую обеспечивают их штативы. Но на сложном рельефе часто удобнее именно фотоноги по ряду причин, а жесткости фотоног часто хватает с избытком. Плюс в некотрых поездках оборудование работает на убой. В этом случае оборудование покупается из тех соображений, чтобы его эксплуатация успела окупиться и принести прибыль.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных