Перейти к содержимому


645D

Автор Kolya_r, 14 May 2008 06:42

Сообщений в теме: 4495

#2161 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 05 July 2010 - 09:07

Просмотр сообщенияalexsis (5.7.2010, 2:20) писал:

Извиняюсь, Вы во всём правы. Не учёл, что новый 55mmF2.8 IF SDM AW это на самом деле для полного 645 формата 71.5mm, а для 35формата он 43.5mm уже с учётом кроп-фактора. Все остальные расчёты и выводы строились на сопоставлении его с данными полнокадрового FA645 35mmF3.5AL.
НЕТ. Новый DFA55 - он 55 мм. И он полнокадровый среднеформатный. :)
Для APS-C кроп умножается в 35 мм эквиваленте, а для СФ делится в 35 мм эквиваленте. ЕДИНИЦА это 24*36 мм - условно говоря.
Потому что APS-C матрица меньше 24*36, а СФ матрица больше. И все.

Сообщение отредактировал OGL: 05 July 2010 - 09:09

#2162 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 05 July 2010 - 17:30

Просмотр сообщенияOGL (5.7.2010, 10:06) писал:

НЕТ. Новый DFA55 - он 55 мм. И он полнокадровый среднеформатный. :)
Для APS-C кроп умножается в 35 мм эквиваленте, а для СФ делится в 35 мм эквиваленте. ЕДИНИЦА это 24*36 мм - условно говоря.
Потому что APS-C матрица меньше 24*36, а СФ матрица больше. И все.
Вы не представляете, на какую мину противоречий мы нарвались. Поэтому прошу Вас, плюньте на амбиции и на весь свой опыт как специалиста по 645ому формату и начните размышлять логически с чистого листа. Это не зазорно, потому как у нас нет исходной достоверной информации. Получается, что либо, квалифицированные пиарщики самого Пентакса ошиблись, либо сотни квалифицированных дистрибьюторов того же Пентакса. Учитывая что речь идёт о ответственных японских специалистах, и закон о недостоверности рекламы, в отличии от нашего у них не формальный и наказывается еной, это более чем странно и трудно поверить.
Около 70 японских сайтов и не только утверждают, что (переводная цитата): «В дополнение к использованию с 645D, он также может быть установлен и на 645N 645N II корпус камеры среднего формата. 55mm F2.8 объектив является стандартом, установленный на полный 645 преобразуется в 71.5mm, 35-мм эквиваленте до 43.5mm;» http://www.google.ru/search?q=PENTAX-D+FA+...tart=0&sa=N
Это вроде как логично, потому как делался он под цифровой 645D, и серии он D, а не SMC, следовательно, он пятьдесят пятый для кропнутой матрицы. С другой стороны на японском и русском сайтах самого Пентакса и не только на них, в спецификации для этого объектива указано «Угол зрения»: 53° (при использовании с цифровой зеркальной камерой PENTAX 645D body) и 65° (в эквиваленте к среднему формату)» и на тех же сайтах для объектива SMC-FA 645 33-55 угол зрения относительно полного формата указан в диапазоне 93° - 65°, следовательно для полного 654-го формата фокусному расстоянию в 55 мм соответствует угол 65°, тогда при чём здесь «71.5mm»? Пока остановлюсь на этом. Для дальнейших рассуждений и выводов давайте сначала определимся кто прав - сотни дистрибьюторов или сайт Пентакса?

#2163 Painkiller

  • Пользователь
  • 872 сообщений

Отправлено 05 July 2010 - 18:16

Речь идёт о том, что на 645D он эквивалентен 71.5 мм 645-го формата точно так же как эквивалентен 43.5мм 35-го.

Сообщение отредактировал Painkiller: 05 July 2010 - 18:17

#2164 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 05 July 2010 - 18:18

Просмотр сообщенияalexsis (5.7.2010, 23:29) писал:

Пентакса?

вы прикалываете? или троллите? :) причем тут SMC - мне уже и не смешно...Так как он обычный SMC (что есть фирменное просветление)
мне, честно говоря, по барабану чего там и что пишет. они могут писать 2*2=5.

http://www.pentax.jp...010/201007.html
вот тут написано и все.
provides an image circle covering the image area of existing 645-format film SLR cameras

кроет полный 645-й кадр.

Angle of View 53° (wiith PENTAX 645D body) (attached with Film Medium-format: 65°)
угол зрения 53 для цифры, 65 для пленки.
что значит 43 мм и 55 мм.

Вот и весь сказ. На этом беседу с вами позволю себе прекратить.

Сообщение отредактировал OGL: 05 July 2010 - 18:21

#2165 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 05 July 2010 - 19:18

Просмотр сообщенияOGL (5.7.2010, 10:06) писал:

Для APS-C кроп умножается в 35 мм эквиваленте, а для СФ делится в 35 мм эквиваленте. ЕДИНИЦА это 24*36 мм - условно говоря.
Потому что APS-C матрица меньше 24*36, а СФ матрица больше. И все.
Иными словами Вы считаете, что коэффициент кроп-фактора среднего формата для объективов среднего формата относительно размера матриц (плёнки) среднего формата, это одно и тоже число с коэффициентом пересчёта к 35-ому эквиваленту? И вообще это одно и тоже, только называется по-разному? Или я не понял? Или совсем иными словами Вы хотели сказать, что коэффициент кроп-фактора в среднем формате уменьшает угол зрения объектива, тобишь миллиметровый фактор относительно меньшей матрицы, что в свою очередь пропорционально уменьшает коэффициент пересчёта к 35-ому эквиваленту, так что кроп-фактор среднего формата можно просто не учитывать? Или он констатирует, что размер полной тридцати пяти миллиметровой матрицы константа (точка отсчёта)? Извените, не пойму смысла Вашего текста.

#2166 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 05 July 2010 - 19:44

Ничего не понял что вы написали.
Вы опять наступаете на те же грабли, как многие наступали в спорах фокусное в APS-C vs FF.

У этого объектива одно фокусное расстояние. И оно равно 55мм. И он кроет полный 645 кадр. Ничего никуда не пересчитывается. На пленочной камере 645NII он будет 55мм. Такой же как и какой-нибудь другой пленочный 55мм для 645-кадра или 55мм для 67-ого кадра.

А вот угол обзора данного объектива на 645Д будет таким же как у объектива с фокусным равным ФР данного объектива (55мм) умножить на кроп фактор 645Д к полному 645 пленко-кадру (1,27).
Т.е. это не этот объектив будет на 645NII 71,5мм, а на 645Д он будет давать угол обзора такой же как будет давать объектив с фокусным 71,5мм на полном 645 плеочном кадре.

Так понятно?

Сообщение отредактировал Zebooka: 05 July 2010 - 19:58

#2167 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32951 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 05 July 2010 - 21:48

Господи боже, какое иногда несут люди, несогласные с тем, что 77лим на самом деле полтинник...

#2168 alexsis

  • Пользователь
  • 24742 сообщений
  • Имя:СейСаныч
  • Город:Ростов-на-Дону

Отправлено 06 July 2010 - 02:01

Просмотр сообщенияPainkiller (5.7.2010, 19:15) писал:

Речь идёт о том, что на 645D он эквивалентен 71.5 мм 645-го формата точно так же как эквивалентен 43.5мм 35-го.
Спасибо всё стало на свои места, это на 645N он 55 мм и 65°,а на 645D он 71.5 мм и 53°, а не наоборот, как мне вторые бессонные сутки мерещится. Сколько я бумаги измарал, высчитывая коэффициенты пересчёта оптики для диджита, выстраивая при этом логические цепочки которые в итоге неизбежно привели к глубокомысленному заключению - японцы погнали всем народом. Да уж, чудеса переводики. «У них Андреан, а у меня Мандриан. Почему Мандриан? когда должен быть Андреан» (Булгаков. «Собачье сердце»). Поняв это, перечёл последние две страницы форума – смеялся минут 10 и до сих пор веселюсь. Достал народ! Люди уже с форума теряются. OGL не обижайтесь, я не со зла, а от дури первородной чтоб. Посмотрите на это с другой стороны, при такой развлекухе и не заметите, как в России начнут 645ым диджитом торговать. Озарение пришло, когда дописывал следующий перл: «Значит если я одену на полнокадровую аналоговую камеру PENTAX II объектив «D-FA645 55 mm F2.8 AL» то получу фокусное расстояние 71.5 мм и угол обзора в 65°. Это в моей голове и не сваривается (71.5мм с 65°). А сменив его на smc FA 645 55 - 110 mm/5,6 установлю фокусное расстояние 55мм то буду иметь такой же угол обзора в 65°. Или я не правильно трактую термин «эквивалент»?» и на слове эквивалент в голове щёлкнуло на 180 градусов. Кстати я и сейчас смеюсь. Составьте компанию. С уважением ко всем, alexsis.

#2169 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 06 July 2010 - 07:03

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=35729854
студийная фотка.

http://travel67.wordpress.com/2010/07/04/s...jessica-part-1/
разрешение, конечно, сильное

ремарка -
автор снимает в AdobeRGB во внутрикамерный JPEG для последующей печати.

Сообщение отредактировал OGL: 06 July 2010 - 07:04

#2170 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 07 July 2010 - 07:23

http://www.vanbar.com.au/catalogue/product...=72495#overview

Австралия - 10 100 американских долларов за тушку.

#2171 payne

  • Пользователь
  • 69 сообщений

Отправлено 07 July 2010 - 08:37

Просмотр сообщенияOGL (7.7.2010, 8:22) писал:

http://www.vanbar.com.au/catalogue/product...=72495#overview

Австралия - 10 100 американских долларов за тушку.
Странно. Неужели так быстро подешевела? Зашел на сайт, цена в долларах США - 9038$

#2172 Mr_Zorge

  • Пользователь
  • 395 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 07 July 2010 - 08:49

Просмотр сообщенияpayne (7.7.2010, 9:36) писал:

Странно. Неужели так быстро подешевела? Зашел на сайт, цена в долларах США - 9038$
Нет, просто многоуважаемый OGL сконвертировал цену без учета Tax Free и не догадался добавить товар в корзину.
В корзине указана цена:
с tax free (GST=Goods and Services Tax) 10890.00 AUD,
без tax free $11979.00 AUD
и 9038.70 USD (при покупке из-за рубежа помимо tax free наверняка еще и скидка, так как 10890 AUD = 9240 USD по курсу ЦБ)

Update:
Поскольку некорректно привязываться к курсу ЦБ, привяжемся к курсу национального банка Австралии.
Калькулятор обмена валют
9038 USD это 10448 AUD (при обналичивании чеков), что близко к цене магазина с Tax Free (10890 AUD)

Сообщение отредактировал Mr_Zorge: 07 July 2010 - 09:27

#2173 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 07 July 2010 - 09:08

Просмотр сообщенияMr_Zorge (7.7.2010, 14:48) писал:

Нет, просто многоуважаемый OGL сконвертировал цену без учета Tax Free и не догадался добавить товар в корзину. В корзине указана цена в с tax free (GST=Goods and Services Tax) $10890.00 AUD, без tax free $11979.00 AUD и в USD $9038.70 (при покупке из-за рубежа помимо tax free наверняка еще и скидка, так как 10890 AUD = 9240 USD по курсу ЦБ)
:)
Я просто указал уровень цены в Австралии и все. :) Мне лично цена с tax free или без - разницы нет.
Я покупать в Австралии камеру не собираюсь.

Просто в Штатах будет примерно такой же уровень цены, я так думаю.

Сообщение отредактировал OGL: 07 July 2010 - 09:09

#2174 Serenki

  • Пользователь
  • 757 сообщений
  • Город:Омск

Отправлено 07 July 2010 - 21:26

Просмотр сообщенияalexsis (5.7.2010, 23:17) писал:

Иными словами Вы считаете, что коэффициент кроп-фактора среднего формата для объективов среднего формата относительно размера матриц (плёнки) среднего формата, это одно и тоже число с коэффициентом пересчёта к 35-ому эквиваленту?///.... Извените, не пойму смысла Вашего текста.

я извините тоже ни слова не понял...
Блин - прочел раз 5..... Учиться мне еще и учиться. Крыша улетела в дальние дали :)
СЛЁЗНО УМОЛЯЮ Администрацию сохранить этот пост - ШЕДЕВРАЛЬНО!
"Миллиметровый фактор относительно меньшей матрицы" и "Коэффициент пересчета к эквиваленту"- АТАС!!!
Коллега alexsis не сочтите за наезд - хочу посоветовать Вам снимать побольше - и забить нафиг на эту математику. Ведь Богдан то прав - 77 на самом деле полтинник - все дело в точке отсчета :)
А камера - просто железяка...

#2175 Jochen

    бригада мучеников Сафокса

  • Пользователь
  • 4010 сообщений
  • Город:Москва (и Глазов)

Отправлено 07 July 2010 - 22:21

Просмотр сообщенияSerenki (7.7.2010, 22:25) писал:

...
Аватарка у Вас отличная :)

#2176 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 08 July 2010 - 15:13

нет никаких точе отсчета.
есть постоянное фокусное расстояние объектива 77 мм. И может стать полтинником, только путем механического вмешательства кувалдой

#2177 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 July 2010 - 15:20

А если "полтиник" это не объектив с фр 50мм, а объектив между "коротким телевиком" и "умеренным шириком"?
Тогда полтиником может быть и 35, и 50, и 75, и 105...

#2178 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 08 July 2010 - 15:50

полтинник - это объектив с ФР 50., а то, что Вы называете может быть "нормальным", "штатным", шириком, телевиком и так далее.

#2179 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 08 July 2010 - 16:11

Просмотр сообщенияpla (8.7.2010, 19:49) писал:

полтинник - это объектив с ФР 50., а то, что Вы называете может быть "нормальным", "штатным", шириком, телевиком и так далее.
вы просто почитаете канон и не хотите следовать реформам Никона :) :lol:

Мне совершенно понятно что имеет ввиду Иотник :) а вам?

#2180 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 08 July 2010 - 17:30

кому-то понятно, а кто-то потом начинает копья ломать, высчитывая "фокусные" расстояния.

фокусное расстояние у объектива не зависит от размеров регистратора изображения.

#2181 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 08 July 2010 - 18:10

зато угол зрения - зависит. И если человек за точку отсчёта берёт не ФФ, а АПС, то...
П.С. только не надо чсейчас рассказывать, что брать именно ФФ за точку отсчёта - "это правильно". Это просто привычнее...для кого-то

#2182 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 08 July 2010 - 19:34

Просмотр сообщенияjuristkostya (8.7.2010, 22:09) писал:

зато угол зрения - зависит. И если человек за точку отсчёта берёт не ФФ, а АПС, то...
П.С. только не надо чсейчас рассказывать, что брать именно ФФ за точку отсчёта - "это правильно". Это просто привычнее...для кого-то
А у меня в голове вообще черти-что - ширики в полнокадровых миллиметрах меряю, а нормальный и теле диапазон - в кропнутых :)

#2183 legonodon

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 July 2010 - 08:21

Чтобы не выносить себе мозг и другим , ВСЕГДА используйте истиное ФР объектива без какого-либо пересчета. Изменяется другая величина - угол поля зрения изображения для определенного кадра. Именно по нему легко представляешь масштаб картинки.

#2184 Teod

  • Пользователь
  • 11449 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 July 2010 - 08:41

Просмотр сообщенияlegonodon (9.7.2010, 9:20) писал:

Чтобы не выносить себе мозг и другим , ВСЕГДА используйте истиное ФР объектива без какого-либо пересчета. Изменяется другая величина - угол поля зрения изображения для определенного кадра. Именно по нему легко представляешь масштаб картинки.
Согласен. Я обычно использую просто отношение ширины матрицы к настоящему фокусному объектива - это самая объективная величина. Если , например, ширина матрицы равны фокусному (для кропа 24 мм), то это слабый широкоугольник. Это означает, что с расстояния 2,4 м в кадр помещается предмет шириной 2,4 м.

#2185 legonodon

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 July 2010 - 11:21

Пересчет угла поля изображения довольно прост. Необходимо лишь задать диагональ кадра (матрицы) и ФР. Все.
Вот простенькая формула - а=2*arctg (2f/v)

Так вы незаплутаете с ФР и узнаете "величину картинки" на таком-то формате. :)

#2186 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 09 July 2010 - 15:15

Просмотр сообщенияlegonodon (9.7.2010, 15:20) писал:

Пересчет угла поля изображения довольно прост. Необходимо лишь задать диагональ кадра (матрицы) и ФР. Все.
Вот простенькая формула - а=2*arctg (2f/v)

Так вы незаплутаете с ФР и узнаете "величину картинки" на таком-то формате. :)
Тут важно добавить, что это формула применима для объективов без дисторсии. (И вообще она на самом деле для пинхола).
Если у объектива есть дисторсия (фишай), то она не применима.

#2187 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 09 July 2010 - 15:21

Просмотр сообщенияjuristkostya (8.7.2010, 19:09) писал:

зато угол зрения - зависит. И если человек за точку отсчёта берёт не ФФ, а АПС, то...
П.С. только не надо чсейчас рассказывать, что брать именно ФФ за точку отсчёта - "это правильно". Это просто привычнее...для кого-то

отлично )
пусть берет за точку отсчета что угодно, но при этом 77-й полтинником не будет. А то как-то криво получается. В одном месте за точку отсчета взял одно, а в другом месте - другое.

#2188 Teod

  • Пользователь
  • 11449 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 July 2010 - 16:08

Просмотр сообщенияlegonodon (9.7.2010, 12:20) писал:

Пересчет угла поля изображения довольно прост. Необходимо лишь задать диагональ кадра (матрицы) и ФР. Все.
Вот простенькая формула - а=2*arctg (2f/v)

Так вы незаплутаете с ФР и узнаете "величину картинки" на таком-то формате. :)
Какие арктангенсы в полевых условиях, Вы о чём? Просто расстояние прикидываете в метрах и оно равно фокусному расстоянию, и ширину снимаемого кадра в м (равном ширине матрице). И ВСЁ! Никаких сложных расчётов, и диагональ не нужна. Вообще такое впечатление, что мои сообщения никто не читает, будто их нет. Я же написал простой алгоритм, известный всем фотографам уже полвека. :lol: Такое впечатление, что наши одноклубники только что закончили подготовительную группу детсада. :)

Сообщение отредактировал 103: 09 July 2010 - 16:35

#2189 legonodon

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 09 July 2010 - 17:20

Хорошо , допустим имеется БФ объектив с ФР 75мм , кроющий формат 9х12 см. Привидите в "метрах" аналогичный объектив для 645Д (по идентичности картинки).
По вашему простому алгоритму вы без труда найдете решение , я полагаю.

Ну и все эти расчеты ведутся ДО а не во время съемки. Подобрав те или иные объективы , вы идете и снимаете , а незанимаетесь математикой на пустом месте в чисто поле.

#2190 Teod

  • Пользователь
  • 11449 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 09 July 2010 - 17:28

Просмотр сообщенияlegonodon (9.7.2010, 18:19) писал:

Хорошо , допустим имеется БФ объектив с ФР 75мм , кроющий формат 9х12 см. Привидите в "метрах" аналогичный объектив для 645Д (по идентичности картинки).
По вашему простому алгоритму вы без труда найдете решение , я полагаю.

Ну и все эти расчеты ведутся ДО а не во время съемки. Подобрав те или иные объективы , вы идете и снимаете , а незанимаетесь математикой на пустом месте в чисто поле.
Опять ничего не поняли. Какая математика? Для Вашего примера на расстоянии 7,5 м в кадр попадёт объект шириной 12 м. И ВСЁ!
Для 645 будет соответственно 35 мм при ширине кадра (грубо )60 мм, т.е. с 3,5 м в кадр попадёт 6 м. Что тут сложного? :)
Обратно в Средний и большой формат · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Средний и большой формат
  4. Правила Форума