даунгрейд с 20-ки на 10-ку
#2
Отправлено 13 March 2010 - 18:28
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua...(brand2)/Pentax
Может надо воспользоваться движком "насыщенность"?
#6
Отправлено 13 March 2010 - 18:44
П.С. Правда, осматривать надо ехать на вокзал, да после 22-00. Думаю, много я в таких условиях не увижу и объективно оценить камеру не смогу. Хозяин, как я понял по его постам на фото.ру, активно снимал в студии.
#11
Отправлено 13 March 2010 - 20:13
Здесь можно сравнить http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D...e=pentax_k20d/1
Сообщение отредактировал ShuraK: 13 March 2010 - 20:17
#12
Отправлено 13 March 2010 - 21:00
#13
Отправлено 13 March 2010 - 21:48
vlaveselow (13.3.2010, 12:59) писал:
Думаю разница не в ПЗС/КМОП а в настройке (профилях) внутри камеры.
#18
Отправлено 13 March 2010 - 22:18
Александр Барков (13.3.2010, 14:13) писал:
Слишком малое количество настроек чтобы это выкрутить. Было бы удобно если б можно было грузить профили прямо в камеру. Ближе всех к этому подошел кенон со своими стилями но почему не сделать в стандартном формате я теряюсь
#20
Отправлено 14 March 2010 - 07:23
#21
Отправлено 14 March 2010 - 14:44
ShuraK (13.3.2010, 21:47) писал:
Разница между ПЗС/КМОП - принципиальная! ПЗС матрица различает ощутимо бОльшее кол-во
ОТТЕНКОВ цвета. Поэтому просто увеличивая насыщенность цвета в КМОП - появляется неестественная (кислотная) цветопередача. Никакими ползунками ФШ вы не можете добавить полутона... (камерой и ФШ владею профессионально.)
P.S. Возможности ПЗС матрици, работая с ROW - дают еще большее приемущество в цвете и ч.б!
по сравнению с КМОП-матрицами.
#22 Гость__Борис__*
Отправлено 14 March 2010 - 14:48
Leonbrodyk (14.3.2010, 13:43) писал:
ОТТЕНКОВ цвета. Поэтому просто увеличивая насыщенность цвета в КМОП - появляется неестественная (кислотная) цветопередача. Никакими ползунками ФШ вы не можете добавить полутона... (камерой и ФШ владею профессионально.)
P.S. Возможности ПЗС матрици, работая с ROW - дают еще большее приемущество в цвете и ч.б!
по сравнению с КМОП-матрицами.
А можно про это почитать где-нибудь? Первоисточник какой предложите может?
#23
Отправлено 14 March 2010 - 16:08
#24
Отправлено 14 March 2010 - 16:39
_Борис_ (14.3.2010, 14:47) писал:
Конечно можно где-нибудь (весь инет завален сравнительными статьями о передаче цвета разного типа матриц...) Вы какой первоисточник знаете ?
(я не пересказывал чужие утверждения и стараюсь проверить сам - если это важно)
В ответе описал свой личный опыт. После чтения в инете, было приятно что многие пришли к подобным выводам
#25
Отправлено 14 March 2010 - 20:42
Timur. A. (13.3.2010, 18:35) писал:
А я не сильно верю этим ребятам.
Leonbrodyk (14.3.2010, 14:43) писал:
Однако давайте посмотрим на Leica. Какая матрица стоит на среднеформатной S2? CCD. Какая матрица стоит на 35-мм M9? CCD. Как вы понимаете, бюджет Leica позволяет им поставить любую матрицу из имеющихся на рынке. Думаю, вопрос о том какая технология даёт в настоящее время максимальное качество - CCD или CMOS - закрыт.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 14 March 2010 - 20:45
#27
Отправлено 14 March 2010 - 21:41
#28
Отправлено 14 March 2010 - 22:59
Спасибо Сони за матрицу, Пентаксу за все остальное Ка-десять-Дэ (это для вдумчивой съемки) и Ка-эм (можно не думать, сама все сделает). Да новый Silkypix всех зарулил, спасибо японцам. Пожалуй приобрету эту программу. Вещь.
#29
Отправлено 14 March 2010 - 23:41
ИМХО, это если смотреть в 100%. Если сравнивать в одном формате - то у 20 надо чуть насыщенность поднять.
в целом, даунгрейд имеет смысл если надо:
- получать готовые жпег прями при съёмке
и не надо:
- снимать выше изо 800
- подгонять АФ под каждый объектив
ну, и не надо забывать, что 10 всё-таки чуть тормознутее.
#30
Отправлено 15 March 2010 - 12:57
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных