Цитата
SMC 135/2.5 K : наилучшие для него съёмочные ситуации
#122
Отправлено 11 February 2010 - 20:34
я с вами полностью согласен просто полнгостью - просто разница в мелочсах буквально...
ну вот вы говорите:
"Да, я не говорю о том, что для кого-то может рисунок 85\1,2 быть лучше 77 - это его( или их ) вкус, но в таких случаях следует говорить "мне нравится" , а не "нет разницы". А человек уже волен выбирать сам."
вот именно - ключевое слово "МНЕ НРАВИТСЯ"
но это не означает что Вам позволительно в данном случае говорить (прости меня, Госпиди) хрень и недопортретник и х-ня всякая и так далее.
я передергиваю? да! но черт возьми, если в ваших словах "капля" нет не так КАПЛЯ уважения к тем людаям которые сниамют и неплохо, а порой очень даже хорошо, на те линзы, которые вам кажутьсЯ (млин К-а-ж-у-т-ь-с-я) не дааааа дааа дааа хуже хуже хуже по пластике чем что-то другое....
не писать друг мойц - хрень хрень хрень
я, друг мой, вас в человеческом плане - не уважаю
более того, по вашему мнению, когда я снимал на страрый панас довольо интересно я вообще должен ьыл биться об стенку.
так вот я вас еще раз не уважаю, не за ваши умения и опыт - они наверное очень даже да) а за ваши максималистские васказвания
здесь.
#124
Отправлено 11 February 2010 - 20:47
demsky (11.2.2010, 19:33) писал:
да! но черт возьми, если в ваших словах "капля" нет не так КАПЛЯ уважения к тем людаям которые сниамют и неплохо, а порой очень даже хорошо, на те линзы, которые вам кажутьсЯ (млин К-а-ж-у-т-ь-с-я) не дааааа дааа дааа хуже хуже хуже по пластике чем что-то другое....
я, друг мой, вас в человеческом плане - не уважаю
Я тут ни при чем - это ваши тараканы, сами с ними разбирайтесь.
#125
Отправлено 11 February 2010 - 21:49
Igorrs (10.2.2010, 22:24) писал:
Вообще разница будет сильно видна на отпечатке чем на фото такого размера, где не видно и так структуру кожи, и еще сильнее на других сюжетах где нужна мягкость.
135/3.5 вовсе не плох, просто новые современные объективы, как правило, дают резкую и контрастную картинку, но удобнее чем мануальный 3.5. В 2.5 же есть что-то такое чего уже нет в современных объективах. Ю-37 любят в общем-то тоже именно за это. Но если сравнивать Таккумар 2.5 и Ю-37, то таккумар мне нравится больше не толькопо светосиле и резкости, но и по рисунку. Может мне попадались такие экземпляры советских стекол, но я еще не видел очень резких советских стекол на полностью открытой.
Еще по поводу сравнения. Мне показалось что имеет большое значение на чем тестировать. На К100Д Супер Таккумар вел себя просто бесподобно. На 200-ке немного не то, хотя резкость на открытой хорошая. На К-7 мне это стекло уже не нравится. Может, конечно из-за купленного Тамрона 70-200, но последнее время Таккумаром я уже не снимаю.
#126
Отправлено 11 February 2010 - 21:59
Сергей-К (11.2.2010, 20:48) писал:
Но если сравнивать Таккумар 2.5 и Ю-37, то таккумар мне нравится больше не толькопо светосиле и резкости, но и по рисунку. Может мне попадались такие экземпляры советских стекол, но я еще не видел очень резких советских стекол на полностью открытой.
А вот это уже кому что. У Такумара интересная цветопередача. У Юпитера - круглая диафрагма.
Мой Юпитер резче чем мой Такумар 135\3,5 на бесконечности( правда тесты проводил в городе - мб машины внесли искажения ). На обычных сюжетах разницы по резкости особо не нашел( да и не искал ).
#127
Отправлено 11 February 2010 - 22:43
IOTNIK (11.2.2010, 20:58) писал:
#128
Отправлено 11 February 2010 - 22:45
juristkostya (11.2.2010, 16:24) писал:
да то уже было заднее слово... тоесть меньше уже нельзя...
дык я уже как бы договорился на М 3,5/135 , я тут топиков про него понаходил малость, никто его особо не ругает, Дмитрий Е в одном из топиков писал что на бесконечности не ахти, так он мне для этого нужно а для первого плана, ну темнее чем Такумар 2,5/135, но говорят что на своей открытой резок.... ну вообщем будем посмотреть.
#131
Отправлено 11 February 2010 - 23:13
РыбакШу (11.2.2010, 22:03) писал:
Оптическая схема одинаковая с К 135/2.5 , рисунок такой же , цена на него ниже , чем на К 135/2.5 .
attachment
дык он же резьбовой?
#136
Отправлено 12 February 2010 - 00:37
evkalipt (11.2.2010, 23:32) писал:
я больше использую мануальные на пленкотушках там и зеленой нет...
да и возиться с переходниками на цыфре нет желания
boros (11.2.2010, 23:35) писал:
может и восемь простовидно семь я припустил что девять
#138
Отправлено 12 February 2010 - 00:45
Bern (11.2.2010, 23:08) писал:
Почитывая эту ветку, почему-то взгрустнулось... ((((
IOTNIK (11.2.2010, 20:46) писал:
demsky (11.2.2010, 20:33) писал:
У меня есть К135/2.5. Я знаю, что это замечательная линза. И я ее люблю. И сравнивать ни с чем не хочу, хоть отличия от собратьев и знаю. Но я также знаю и то, что в оценках качеств хорошей фотографии никто не увидит и не вспомнит об оптической разнице фикса К135/2.5 и зума 50-135/2.8, будь она снята любым из них. А если учесть современные тенденции в постобработке, то и подавно.
Лично у меня очень часто получается так, что, без потери реальности фотографии и заметности постобработки, конечный результат может отличаться от исходника до неузнаваемости.... - И о какой разнице в рисунке в таком раскладе может идти речь? хе-хе...
Продолжайте...
#139
Отправлено 12 February 2010 - 00:51
Bondezire (vb007) (11.2.2010, 23:44) писал:
#140
Отправлено 12 February 2010 - 01:06
IOTNIK (12.2.2010, 0:50) писал:
#141
Отправлено 12 February 2010 - 01:15
Bondezire (vb007) (12.2.2010, 0:05) писал:
А так да, я с вами согласен. Но, опять же, есть объективы, позволяющие снимать там, где другие не будут. Конечно это зависит от вкуса, конечно если это показать Кому-то, то им вообще все равно будет - они там свою мордочку увидят, конечно, существует фотошоп... Но ведь мы( я ) снимаем для себя. Снимки я не обрабатываю( в основном ) почти( только дд, если надо и кадрирование - криворук ). Хочется чтоб результат( процесс тот же ) устраивал. Хочется просто красивого.... может и это тоже форма фотоонанизма.
Но у всех же есть любимые объективы, почему-то. Почему-то снимают люди именно на 43, а не на 40 или не на 50. Также кто-то снимает именно на 50 или 35, а не на 43. И ведь 55-300 меняют на 135 не из-за светосилы только, правильно?
77 и 85 разница видна. 85\2,8 и 85\2,2 отличаются Очень сильно... хотя это, в общем-то, одноклассники.
#142
Отправлено 12 February 2010 - 01:26
Bondezire (vb007) (12.2.2010, 0:44) писал:
В три раза дешевле 77-го -это 85/2
Его как-то забыли.
Цена 85/1.8 - что-то 450$ в среднем по тамошним больницам
Bondezire (vb007) (12.2.2010, 0:44) писал:
Людям просто приятно , да и полезно знать, даст ли -и на какой диафрагме-их объектив безоговорчно резкое изображение, которое уж потом можно будет портить слоями и фильтрами
IOTNIK (12.2.2010, 1:14) писал:
Что ?!! Это совершенно разные , в том числе и по сложности, вещи.
Сообщение отредактировал Bern: 12 February 2010 - 01:25
#144
Отправлено 12 February 2010 - 01:31
Bondezire (vb007) (12.2.2010, 0:27) писал:
#148
Отправлено 12 February 2010 - 10:52
Сергей-К (11.2.2010, 20:48) писал:
#149
Отправлено 12 February 2010 - 13:13
Коллега, простите если обидел.
Был напуган, вспылил (С)
2 Bondezire
Ваши слова похожи на Ваши фото - очень взвешенные и искренние. Спасибо. Жаль, что полстраны разделяет.
2 Bern
http://cgi.ebay.com/SMC-Pentax-K-85mm-f-1-...=item45f0e46c0d
к концу торгов посмотрим на ставки))
#150
Отправлено 12 February 2010 - 20:33
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных