Перейти к содержимому


Убийцы пяточков.

Автор penguin, 27 Aug 2009 16:26

Сообщений в теме: 327

#181 The sea on a sunny day

  • Пользователь
  • 4684 сообщений

Отправлено 31 August 2009 - 20:01

Цитата

Кто Вам такую глупость сказал?
А Вы себя почитайте:

Цитата

пядвак Сапоп шЫдевров
:)

Мне так вообще плевать. Я бесконечно рад тому, что цифрозеркальные камеры стали очень доступными! Потому что для кого-то даже простенькая зеркалка с китом будет дорогой покупкой.
"Бытие определяет сознание" :)

#182 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 September 2009 - 21:58

А есть ли смысл в ФФ, при условии того, что туда пытаются запихать максимум мелких пикселей?
Мне очень хочется ФФ. Но, имхо, чтобы там было 10-15 МП макс. Что маловероятно.

#183 penguin

  • Пользователь
  • 875 сообщений
  • Город:Defaultcity

Отправлено 01 September 2009 - 22:06

Просмотр сообщенияユーリ・ (1.9.2009, 22:57) писал:

А есть ли смысл в ФФ, при условии того, что туда пытаются запихать максимум мелких пикселей?
Мне очень хочется ФФ. Но, имхо, чтобы там было 10-15 МП макс. Что маловероятно.

Есть... если бы не шумы, потенциал ФФ спокойно масштабировался бы до 50мп(некоторая советская оптика такое разрешение держит).

Много мегапикселей имеет смысл для профессионала-студийщика или около того. Репортёру достаточно 12-16... Любителю тоже.

кстати, 21-24мп ФФ по детализации очень близок к технике формата 645...

Сообщение отредактировал alex_p: 01 September 2009 - 22:10

#184 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 September 2009 - 22:12

Просмотр сообщенияalex_p (1.9.2009, 23:05) писал:

Есть... если бы не шумы, потенциал ФФ спокойно масштабировался бы до 50мп(некоторая советская оптика такое разрешение держит).

Много мегапикселей имеет смысл для профессионала-студийщика или около того. Репортёру достаточно 12-16... Любителю тоже.

кстати, 21-24мп ФФ по детализации очень близок к технике формата 645.
Вот шумы и беспокоят. Со временем это конечно победят, прогресс как никак. Но когда это будет.
Вдруг Петакс выпустит.

Сообщение отредактировал ユーリ・バラノフ/天の禅: 01 September 2009 - 22:42

#185 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 02 September 2009 - 07:24

Просмотр сообщенияalex_p (1.9.2009, 22:05) писал:

кстати, 21-24мп ФФ по детализации очень близок к технике формата 645...

Это как это??? :)

#186 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 September 2009 - 08:08

Просмотр сообщенияObscurant (31.8.2009, 14:56) писал:

Ну а сами-то стали ? С покупкой. Или без покупки.
Или просто жаба давит, что кто-то может себе позволить?
В случае удовлетворенности собой и своим оборудованием, таких мыслей не возникает.
ИМХО конечно , но на том же фотору полно народу с пятаками и эльками и я там оооочень редко вижу какие-то шедевры. Даже скажу больше , я там вообще ни видел ни разу того чего нельзя снять на пентакс. Так что по поводу "могу позволить или нет" Вы тут не правы. Зато понтов от обладателей L-оптики ну просто выше крыши.

Цитата: L-лучше тем , что они быстрее фокусируются лимов. No comment как говорится.

#187 NetSkater

  • Пользователь
  • 6625 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 08:15

Просмотр сообщенияalex_p (1.9.2009, 22:05) писал:

кстати, 21-24мп ФФ по детализации очень близок к технике формата 645...
Среднеформатчики говорили, что на Reala выжимали 90 Мп с кадра 6х9. Для 654-го - видимо, около 45 Мп.. В два раза.

Просмотр сообщенияLexus (2.9.2009, 8:07) писал:

Цитата: L-лучше тем , что они быстрее фокусируются лимов. No comment как говорится.
А еще слышал:
1. Имеют стандартные размеры под фильтр (72, 88 :) )
2. Хорошо сбалансированы по весу (читай, тяжелые :) )
3. Да и просто красивы (чувствуется вещь)
:)

#188 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 11:02

Цитата

Это как это???
да легко.
С подавляющего большинства плёнок (ну, кроме слайдов) сканировать кадр 24х36 мм в разрешении больше 8..10 МПи смысла ни малейшего

#189 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 September 2009 - 11:05

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 12:01) писал:

да легко.
С подавляющего большинства плёнок (ну, кроме слайдов) сканировать кадр 24х36 мм в разрешении больше 8..10 МПи смысла ни малейшего
А почему - кроме слайдов ?

#190 xzserg

  • Пользователь
  • 848 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 11:07

Просмотр сообщенияStill Alive (31.8.2009, 20:22) писал:

вообще-то на последней выставке с нее были напечатаны плакаты очень большого формата. и при презентации K-7 они тоже присутствовали.
вы плохо следите за информацией. а готовые, рабочие камеры были показаны еще на фотоэкспо в токио весной 2007 года.

Я в том смысле, что в продаже 645D нет и в ближайшее время не ожидается

#191 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 11:10

Цитата

Среднеформатчики говорили, что на Reala выжимали 90 Мп с кадра 6х9. Для 654-го - видимо, около 45 Мп.. В два раза.
про Реалу 120 формата не скажу, а вот Суперия-Реала 135 формата при сканировании под печать 20х30 (8,2 МПи) уже начинает показывать зернишко. Оно абсолютно не портит отпечаток, но и наращивать разрешение уже смысла нет.
6х4,5 см по лощади примерно в 3 раза больше, чем 24х36мм. Значит, 24...25 МПи разумный предел разрешения.
Кстати, это при ИСО 100. При ИСО 400 плёнка уже потеряет в разрешении раза в два точно, а цифирь на этой отметке ещё ничего не теряет.

Цитата

А почему - кроме слайдов ?
Там зерно мельче. Малоформатный слайд вполне можно отсканировать под печать 30х45, и зерно там будет совсем не раздражающее.

#192 Гость_Still Alive_*

  • Гость

Отправлено 02 September 2009 - 11:16

Просмотр сообщенияxzserg (2.9.2009, 17:06) писал:

Я в том смысле, что в продаже 645D нет и в ближайшее время не ожидается
ожидается. да если бы и была, вам-то что с того, или мне?

#193 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 11:22

Цитата

да если бы и была, вам-то что с того, или мне?
Да, в отличие от ФФ ЦЗК, она не станет локомотивом по втягиванию новичков в систему. Да и соображающий продвинутых любителей и профессионалов тоже - т.к. там совсем уж другая оптика и рассуждения типа "куплю полнокадровый объектив, а как нынешняя камера износится - возьму новую, ФФ к тому времени будет доступным" - не работают.

#194 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 02 September 2009 - 11:38

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 11:01) писал:

С подавляющего большинства плёнок (ну, кроме слайдов) сканировать кадр 24х36 мм в разрешении больше 8..10 МПи смысла ни малейшего
Ага, а барабанные сканеры придумали трусы... :)

Не будем начинать флейм. В любом случае, многие тут снимают на цифру...

#195 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 11:43

Цитата

барабанные сканеры придумали трусы...
Барабанник...это, как бы сказать, решение несколько других проблем:
1. плёнка на спец жидкости прикатывается к барабану - это даёт идеальное разравнивание негатива и ликвидирует царапины.
2. зерна при этом, как бы, тоже не видно, но и деталей не прибавляется. По сути, это как интерполяция, позволяющая избежать нарастания деффектов негатива, но недобавляющая деталей.
3. цветность, ясное дело...

Цитата

Не будем начинать флейм. В любом случае, многие тут снимают на цифру...
Не будем. Они ведь уже давно поняли, чтовсе достоинства слайда и барабанника им не по карману :-)

#196 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 September 2009 - 11:46

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 12:42) писал:

Не будем. Они ведь уже давно поняли, чтовсе достоинства слайда и барабанника им не по карману :-)
А по мне негатив + барабанник подостойнее будет. Цифра слайд по дд уже сделала. И размер отпечатка упирается только в МП.

Сообщение отредактировал ユーリ・バラノフ/天の禅: 02 September 2009 - 11:47

#197 ura1972

  • Пользователь
  • 3781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 02 September 2009 - 11:49

А если всеже взять узкий формат и протяжный пленочный сканер, будет ли разница с полнокадровой цифрой? с кропнутой цифрой?

#198 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 11:55

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 12:09) писал:

про Реалу 120 формата не скажу, а вот Суперия-Реала 135 формата при сканировании под печать 20х30 (8,2 МПи) уже начинает показывать зернишко. Оно абсолютно не портит отпечаток, но и наращивать разрешение уже смысла нет.
6х4,5 см по лощади примерно в 3 раза больше, чем 24х36мм. Значит, 24...25 МПи разумный предел разрешения.
Кстати, это при ИСО 100. При ИСО 400 плёнка уже потеряет в разрешении раза в два точно, а цифирь на этой отметке ещё ничего не теряет.
Там зерно мельче. Малоформатный слайд вполне можно отсканировать под печать 30х45, и зерно там будет совсем не раздражающее.

я что-то совсем уже ничего не понимаю, или произошла какая-то подмена понятий?

итак, сканируем под печать ....
а почему сразу нельзя напечатать с пленки? раньше то как печатали большие отпечатки?

#199 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 11:57

будет. По цвету и фотошироте - в пользу плёнки (при условии, что вы А. нашли плёнку с устраивающей вас цветопередачей, Б. при проявке не допустили излишнего контраста негатива, В. не умеете пользоваться RAW).
По разрешению - в пользу 10 и более мегапиксельных камер.

Цитата

а почему сразу нельзя напечатать с пленки
Можно. Просто, встал вопрос о сравнении разрешения с ЦЗК. А как сравнить, если не в мегапикселях.

Цитата

раньше то как печатали большие отпечатки?
И рассматривали с большого расстояния. Всё как и сейчас, никаких чудес и подмены понятий.

#200 xzserg

  • Пользователь
  • 848 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 11:58

Просмотр сообщенияStill Alive (2.9.2009, 12:15) писал:

ожидается. да если бы и была, вам-то что с того, или мне?


Я бы лично за фирму порадовался)
Крутые профи бы купили)

#201 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 12:00

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 12:56) писал:


Можно. Просто, встал вопрос о сравнении разрешения с ЦЗК. А как сравнить, если не в мегапикселях.


минуточку, ведь мы сравниваем, исходя из того, что потом это все отправляется на печать?

так на кой чертЪ нам нужно пленку сканировать, (добавлять лишний шум), когда мы просто печатаем?

давайте тогда сравнивать так: какой максимальный размер можно получить с цифры при печати и с пленки (сразу при печати)

и вот тогда уже и будем смотреть что там и как с шумами и зерном.

#202 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 12:06

Цитата

ведь мы сравниваем, исходя из того, что потом это все отправляется на печать?
Да, а печать нынче, фактически, стандартизирована - 300 точек на дюйм.

Цитата

так на кой чертЪ нам нужно пленку сканировать, (добавлять лишний шум), когда мы просто печатаем?
Этот якобы шум - совершенно мизерная, на мой взгляд даже надуманная, проблема. Зато возможности доводки оцифрованного кадра впечатляют. То же подавление зерна с добавлением контурной резкости, выборочная коррекция плотности и цветов...

Цитата

давайте тогда сравнивать так: какой максимальный размер можно получить с цифры при печати и с пленки (сразу при печати)
Любой в обоих случаях. Проблема только в дистанции рассматривания.

#203 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 September 2009 - 12:23

Просмотр сообщенияura1972 (2.9.2009, 12:48) писал:

А если всеже взять узкий формат и протяжный пленочный сканер, будет ли разница с полнокадровой цифрой? с кропнутой цифрой?
имхо, будет. В пользу плёнки. Но при условии - объектив, плёнка, проявка. Все три должны быть правильными.

#204 Гость_Still Alive_*

  • Гость

Отправлено 02 September 2009 - 12:35

Как ни прискробно, но A850 не вызвала никакого интереса.
http://www.dpreview....views/stats.asp

Сообщение отредактировал Still Alive: 02 September 2009 - 12:36

#205 VLukinov

  • Пользователь
  • 2763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 02 September 2009 - 12:51

Просмотр сообщенияユーリ・ (2.9.2009, 12:22) писал:

имхо, будет. В пользу плёнки. Но при условии - объектив, плёнка, проявка. Все три должны быть правильными.
+1
Особенно самое узкое место - проявка

#206 pla

  • Пользователь
  • 4341 сообщений

Отправлено 02 September 2009 - 12:59

Просмотр сообщенияjuristkostya (2.9.2009, 13:05) писал:

Да, а печать нынче, фактически, стандартизирована - 300 точек на дюйм.

Любой в обоих случаях. Проблема только в дистанции рассматривания.


про 300 точек на дюйм - это когда был такой стандарт оптической печати???


давайте, рассмотрим с расстояния, которое будет равно самой длинной из сторон отпечатка.

или просто возьмем 30 см и будем рассматривать на этом расстоянии. Кто тогда выиграет?
или так поставим вопрос. Начиная с какого размера отпечатка, и при каком способе получения изображения, (отпечатки одинакового размера) расстояние до отпечатка будем минимально возможным, чтобы качество просматриваемого отпечатка было одинаковым в том и другом случае - у цифры или у пленки?


ну так как ?)

#207 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 02 September 2009 - 13:29

Просмотр сообщенияStill Alive (2.9.2009, 13:34) писал:

Как ни прискробно, но A850 не вызвала никакого интереса.
http://www.dpreview....views/stats.asp
Ну? Второе место , уступая тоько "новоиспеченному" 7Д !? Пентакс К7 там аж на 18 -ом, сразу после устаревшего уже Д300
:)

#208 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 14:25

Цитата

про 300 точек на дюйм - это когда был такой стандарт оптической печати???
Фактически, с самого начала рода человеческого - это предел, когда здоровый глаз с оптимального расстояния уже не различает отдельные точки, видит их как непрерывное изображение.

Цитата

давайте, рассмотрим с расстояния, которое будет равно самой длинной из сторон отпечатка.

или просто возьмем 30 см и будем рассматривать на этом расстоянии. Кто тогда выиграет?
так на этот вопрос я как раз ответил выше: отпечаток 20х30 с Реалы при рассматривании с оптимального расстояния (для здорового глаза - 30 см) - зерно уже присутствует, хотя ещё и не мешает.
Очевидно, что 20х30 - это разумный предел при рассматривании с оптимального расстояния, при использовании самых мелкозернистых малочувствительных плёнок.
Выставочный формат можно, конечно, напечатать. И 30х45, и 50х70. Но такие форматы ведь не с 30 см рассматриваются.

#209 Юрий Викторович

  • Пользователь
  • 615 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 September 2009 - 14:29

А мне каэца, что присутсвие красивого, живого зерна, это скорее плюс, чем минус. От чего же народ так извращается с имитацией зерна на цифрокадры?

#210 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 02 September 2009 - 14:45

Не, ну если кадр сам по себе никакой - тогда можно и на ностальгии сыграть, и на необычности и т.п.
Обратно в Прочие зеркальные системы · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Прочие зеркальные системы
  4. Правила Форума