Переделка объектива "Юпитер-21М"
#2
Отправлено 17 April 2009 - 21:25
Вот говорят - Юпитер-21М малоконтрастный... Угу, есть такое. Говорят - чернение, наверное, не черное... Угу, наверное.
Вот берем Ю21М, почти новый, ни разу не разломанный. И смотрим через него в белый свет. Так, чтобы белый свет был несколько выше кадра. И видим:
Как вам черное чернение внизу? Это крышка, закрывающая механизм прыгалки. Чтобы, значить, рычажки случайно не сфотографировались... Крышка - вполне черная, не белее окружающих черных поверхностей. Но свет попадает на нее спереди-сверху по касательной, и очень качественно отражается от гладкой поверхности... Попытка очернить - черно-бархатной тканью, черной бумагой, белой бумагой, фольгой - изменяют степень блестючести, но не сильно...
В нормальном положении обьектива эта крышка находится внизу, и ловит зайцев сверху. А в нормальных условиях сьемки телевиком сверху иногда находится солнечное небо...
Может быть, чернение внутренних поверхностей, торцов линз, лепестков диафрагмы в Ю21М вовсе не такое плохое? Может быть, для улучшения контрастности достаточно ликвидировать эту крышку, стоящую не под тем углом?
#3
Отправлено 19 April 2009 - 09:57
Шпигель (18.4.2009, 1:24) писал:
Дополнительно можно оклеить эту блестящую пластинку черной микропористой резиной или поролоном (используется в упаковках КМОП - микросхем).
Сообщение отредактировал Sealek: 19 April 2009 - 10:09
#4
Отправлено 19 April 2009 - 15:03
Sealek (19.4.2009, 10:56) писал:
Цитата
#5
Отправлено 19 April 2009 - 16:05
Шпигель (19.4.2009, 19:02) писал:
Шпигель (19.4.2009, 19:02) писал:
Это делает крепление более устойчивым и убирает засветку через боковые щели между переходником и фланцем камеры.
Все перечисленные доработки улучшают экспозамер и контраст, но мультипросветления-то все равно нет, так что резерв имеется.
Сравнить бы такой доработанный объектив с его красногорским первоисточником Юпитер-21А....
Сообщение отредактировал Sealek: 20 April 2009 - 09:26
#6
Отправлено 21 April 2009 - 08:03
Sealek (19.4.2009, 20:04) писал:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=301775
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
Сообщение отредактировал Sealek: 21 April 2009 - 08:04
#7
Отправлено 21 April 2009 - 10:15
Sealek (21.4.2009, 8:02) писал:
Что скажете, а то непонятно, почему Вологодский вариант ругаем - что могли испортить по сравнению с Красногорским?
#11
Отправлено 23 April 2009 - 09:41
Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 09:43
#12
#13
Отправлено 23 April 2009 - 10:11
Kamerer (23.4.2009, 13:57) писал:
Сообщение отредактировал Sealek: 23 April 2009 - 10:13
#14
Отправлено 23 April 2009 - 10:27
Sealek (23.4.2009, 10:10) писал:
Просто разные неодновременные примеры (чужие) наверно не помогут...
http://album.foto.ru/photos/24537/
#15
Отправлено 23 April 2009 - 10:43
Kamerer (23.4.2009, 14:26) писал:
#16
Отправлено 23 April 2009 - 11:07
Sealek (23.4.2009, 10:42) писал:
http://community.liv...enses/9949.html
#17
Отправлено 23 April 2009 - 13:50
Sealek (23.4.2009, 10:42) писал:
http://prodam.slando.nsk.ru/nsk/prodam_fot..._P_9850139.html
http://209.85.129.132/search?q=cache:lo8eQ...=clnk&gl=ru
з.ы. почему то первая ссылка неоткрывается, на всякий случай
"...Местонахождение: Новосибирск| Дата: Вторник 31 Марта 2009| От кого: 89139591299 Продам фотоаппараты, объективы, фото-принадлежности импортное и советское. Недорого ...Юпитер-21А 4/200мм..."
Сообщение отредактировал Kamerer: 23 April 2009 - 13:55
#18
Отправлено 23 April 2009 - 16:26
#19
Отправлено 23 April 2009 - 16:40
Sealek (23.4.2009, 16:25) писал:
http://club.foto.ru/forum/4/407359
цена только нереальная, за такие деньги можно М200/4 поискать...или уторговать
#21
Отправлено 24 April 2009 - 16:07
#22
Отправлено 26 April 2009 - 18:41
Виньетит...
Расковырял до 22х15мм.
Почти не виньетит!
Но птичка улетела...
Однако, после мероприятий по устранению лишних засветок - удаление крышки прыгалки, и вставки диафрагмы - претензий к контрасту практически нет!
Появились претензии - к излишней резкости, даже на открытой!
Муар, однако!
Сообщение отредактировал Шпигель: 26 April 2009 - 18:49
#23
Отправлено 26 April 2009 - 19:07
#24
Отправлено 26 April 2009 - 19:21
Sealek (26.4.2009, 20:06) писал:
По моим прикидкам, если считать источником полезного света всю поверхность задней линзы, а критерием виньетирования - непропадание ни одного луча света, форма и размеры диафрагмы получаются чем-то между кругом как задняя линза (если диафрагма вплотную к линзе) и прямоугольником как матрица (если близко к матрице). Для телевика типа Ю21М, где место для диафрагмы где-то на полпути от линзы к матрице - что-то среднее между кругом и квадратом...
Цитата
#26
Отправлено 25 September 2009 - 19:50
Сообщение отредактировал Sealek: 25 September 2009 - 20:00
#27
Отправлено 12 May 2012 - 16:37
Ну и сколько предложить продавцу за такой дефектный объектив?
#29
Отправлено 13 May 2012 - 09:54
Sealek (26 April 2009 - 19:07) писал:
Диаметр задней линзы Вивитара 200/3.5 ( стекло для ФФ) всего 19 мм. Это как должно трясти руки, чтобы окошко портебовалось 27х19 ?
И как должно шатать матрицу...
У Бушнелла 200/3.5 - 28.5 мм.
Сообщение отредактировал barabas: 13 May 2012 - 10:00
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных