WerySmart (8.3.2009, 23:15) писал:
Киев-60 супротив Киева-88
#32
#33
Отправлено 12 March 2009 - 14:54
kreisser (12.3.2009, 14:12) писал:
Да собственно с темноватостью ещё ничего. Но вот "обрезание" краёв кадра
Снимать им конечно можно. почему нет. Многие снимали, и до сих пор снимают. Но с видоискателем Киева это делать гораздо комфортнее. И КПД площади кадра совсем другой
#34
#37
Отправлено 13 March 2009 - 21:24
kreisser (13.3.2009, 15:21) писал:
У меня как раз ОН. И, скажу, что за исключением левостороннего спуска, он мне представляется предпочтительнее, чем 60-й. Он и на 220 фомат может идти, и столик прижимной там побольше, и, слыхал, перенесение спуска направо не добавило его механике надёжности.
И, говорят, что их тщАтельнее собирали.
#38
Отправлено 13 March 2009 - 21:27
#46
Отправлено 14 March 2009 - 18:08
kreisser (14.3.2009, 17:39) писал:
А Аракс по мистическим причинам делает ППЗ только у 60-ки. Вот и надо придумывать, как сделать красиво. Точнее осталось сделать 8). Да, я планирую уложиться в 1-2 бакса.
#48
Отправлено 14 March 2009 - 22:36
Elkind (14.3.2009, 18:36) писал:
Цитата
Спасибо за информацию. Почему-то считал, что причина такой позиции Аракса техническая.
#49
Отправлено 14 March 2009 - 22:51
Zlыdenь (14.3.2009, 22:35) писал:
Изначально тоже так считал, но сейчас в руках держу раскуреженную тушку Киева 6с в котором без каких-либо технических приспособ осуществляю раздельно подъем зеркала и спуск затвора. Пальцем то бишь. ПППЗ так сказать.
А Аракс, если я правильно понял, разорвали рычаг от кнопки спуска и впендюрили туда какую-то перемычку или сцепку. Киев 60 даже имеет дырку (на картинках видно) на месте спуска 6С. Есть мнение, что тюнинговать подобным образом 6С им неинтересно, бо нет технологической базы/наработок.
Ну их. Дорогие они слишком.
#50
Отправлено 14 March 2009 - 22:58
kreisser (13.3.2009, 21:26) писал:
Новость для меня.
И столик у 60-го меньше, в честь чего так сделали?
Раньше широкий столик был одним из элементов цепи перестройки камеры из одного формата плёнки в другой. Он на пазах сдвигался в стороны, вдоль кадрового окна. Чем, кстати, обеспечивалась гораздо лучшая растяжка плёнки, чем в Пентаконах - там прижимной столик вообще курам на смех. А потом рационализировали - дескать зачем "советскому челу" буржуазная плёнка? Заодно и столик "технологически оптимизировали" блин!
Сообщение отредактировал WerySmart: 14 March 2009 - 23:00
#51
Отправлено 15 March 2009 - 10:45
Coyote (13.3.2009, 22:34) писал:
P.S. Всё это относится к аппарату продаваемому в USA (KIEV USA)
P.P.S. Чувствую как набросятся сейчас на меня , типа нефик брать это г..но , возьмите лучше б\у мамию, хассель...
#52
Отправлено 15 March 2009 - 11:03
Sergius (15.3.2009, 9:44) писал:
А на полочке стоит обычный 88-й. И я так подумал что уж лучше сдать в Аракс на тюнинг. Обойдется чуть больше чем в 300у.е., но сделают по лучше чем СМ. Кстати, у СМ Пентаконовский байонет "гоблинский" на него не все объективы ставятся, так что Аракс и его доводит.
Sergius (15.3.2009, 9:44) писал:
Может и существует переходник, но прыгалка точно работать не будет.
А у меня 50, 80, 120, 180 Пентаконовские.
#55
Отправлено 15 March 2009 - 12:15
#57
#58
Отправлено 05 May 2009 - 09:53
Результат - один!!! кадр из 24-х....
Затвор проезжал не раздвигая шторки
Выдержки были короткие - 250, 500.
Стал проводить эксперименты. Он действительно иногда не открывается.
Поиск дал только инфу - что такое бывает - если камеру долго держать со взведенным затвором.
Нашел совет погонять затвор - чтобы смазка разошлась.
Беда в том что глюк неповторяющийся. Даже после "гонений" иногда вылазит.
Не могу его спровоцировать
Вопрос обществу. Что делать? Может кто сталкивался?
переборка камеры и чистка обойдется мне дороже - чем сама камера (учитывая что 2 ролика 120-й пленки потянули на пол киева).
зы и еще ... Можно ли ставить пентаконовскую оптику на P645? Переходники бывают?
#60
Отправлено 05 May 2009 - 10:11
Obscurant (5.5.2009, 9:58) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных