Переход с аналога на цифру

valery777 (20.1.2009, 10:48) писал:

Сколько кадров делает компакт от одного заряда акк, и сколько зеркало?

p.s. я про электрическую экономичность, если что ;-)

мдя.. вот и хочется иметь чистую механику, чтобы не зависеть от электропитания, подмерзающего и кончающегося в неподходящий момент.

var-alex (20.1.2009, 11:01) писал:

Года 1,5-2 назад я купил жене компакт. Выбирал как для себя и остановился на Оlympus sp 320. Матрица 1,7, RAW, ручные настройки, оптический видоискатель, довольно сносное видео, пальчиковое питание. Так вот, литиевых аккумуляторов CR-V3 хватает на 700-800 снимков, а иногда и больше. Плюс разницы между снимками, сделанными им и DSкой с китовым 28-80 (остался от пленочного MZ30) в 80% случаев я вообще не нахожу, не могу сказать(если не помню), каким аппаратом что снято.
А недавно жена приносила от подруги диск с фото, сделанными компактом Pentax серии S (цифру не помню). Так вот, они ЕЩЕ ЛУЧШЕ! А стоит это удовольствие в р-не 200 баксов!
Время идет, инженеры не спят и какой-нибудь чудесный гибрид нам скоро точно предложат! И экономичный, и компактный, и качественный...

Уважаемые коллеги,

спасибо за отзывы, задумаюсь, вероятно, надолго.

К большому сожалению пленка перестала устраивать после знакомства с возможностью нащелкав пол сотни кадров выбрать один. Я на сюжет трачу по 3-5 роликов, обычно. Снимал Супрой и пленками, из которых она выросла. Увы сейчас ее нет в тех местах, где я бываю. Портра дороговата и колера мне не всегда нравятся. Профото не снимаю, прочие бренды не знаю и не пробовал.

Стекол не много, но есть к ним привычка, особенности знаю. Кстати, например, полтийник 1,4 даст звенящую картинку на матрице? Или 28-105 с повер зумом как будет работать, я очень доволен этим обьективом, редкое сочетание качеств..

Hijaq (19.1.2009, 19:55) писал:

Заказать - не знаю, но теперь в каждом ларьке по фотопечати лежит ПроФото100, Фуджи (200) и Кодак (200, 400), Кодак 2-х сортов (дешевенький и подороже), + ч/б Кодак 400 (процесс С41), стыдно сказать, но фотопленку покупаю выходя их супермаркета (там ларек )

mich. (19.1.2009, 23:13) писал:

Ужасно габаритная камера !

mich. (19.1.2009, 23:13) писал:

Поистине неподъёмный вес для взрослого мужчины !
Впрочем, с стаканом у большинства как-то получается....

An73 (20.1.2009, 11:49) писал:

Да у вас прямо клондайк какой-то.
Везет же...

Bern (20.1.2009, 13:36) писал:

Я готов платить большие деньги, очень большие деньги за то, чтобы при максимальном качестве цифрвая камера была не крупнее и не тяжелее mz-5n. И такая же удобная, неубиваемая и энергонезависимая (последнее невозможно, но лучше иметь в запасе десяток аккамуляторов, чем 4 пальца в обойме).
И это не блажь. Это то, что гарантирует съемку в любых условиях.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=40460
Панорамный Хассель при еще лучшем качестве оказался даже компактнее mz-5n именно благодаря меньшей толщины несмотря на то, что он тяжелее и длиннее.

Для свадебной, репортажной, спортивной, студийной, ... и прочей профессиональной и малоинтересной мне фотографии, когда нужно часами держать камеру наизготовке, только в этом случае у камеры оправданы такие внушительные приливы под хват. Для меня эти пухлые объемы - сверхнеудобство (хотел выругаться, но сдержался).

valery777 (20.1.2009, 9:56) писал:

Согласен, но с существенными оговорками...
Зеркало действительно вымрет, но только в любительском сегменте, т. е. там, где зеркало является выродившимся и нелепым рудиментом. А в проф среде, особенно репортерской зеркало ещё долго послужит из-за своих неоспоримых преимуществ в виде большого, четкого, светлого видоискателя. Акулы тоже миллионы лет не вымирают, потому, что они (как марки и т. п.) мощные, быстрые и точные хищники, хотя и тупые, но питающиеся, в том числе и более хитромудрыми млекопитающими...
Дарвинизьм, блин...

Господа, а вот объясните, почему практически в каждой новой теме обсуждение сводится к спорам о перспективах Пентакса, зеркальных систем, затем, естественно, плавно переходя в плач и стоны?) Вроде вопрос, поставленный автором темы, был вполне безобиден (на первый взгляд)..

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

Потому что фотографировать не умеют. Потому что в малом количестве (а то и в полном отсутствии) собственных хороших кадров винят кого угодно - инженеров Пентакса, маркетологов Пентара, мировой Кризис, etc., - только не себя (винить, действительно, некого; надо просто честно себе в собственной слабине признаться).

Сообщение отредактировал qwerty_qwerty: 20 January 2009 - 20:11

qwerty_qwerty (20.1.2009, 19:03) писал:

Аплюсадин (+1)

Ну я, допустим, никогда и не скрывал, что снимать не умею. Но это не значит, что мне не нужна камера, доставляющая удовольствие от тестирования.

oleg_v (20.1.2009, 20:30) писал:

Сообщите об этом в ООН.


И в комитет по защите прав меньшинств.

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

Вот теперь действительно началось...

pla (20.1.2009, 6:19) писал:

Cosina C1 она же K1000

А Вельвия 50 месяц назад в Экте была.

50 - ну как обычно, резкий. Но с ним могут быть заморочки( самим не замечено ) - переотражения.
ПЗ - на цифре не резок, но также симпатичен.
Но, понятие "резко" - это когда смотришь кропы, и, между прочим, чем мегапикселей больше, тем более нерезкий объектив вы смотрите. Так что это глупости.

BB при проверке ругнулся:
Количество смайлов в сообщении превышает допустимую норму. Уменьшите количество смайлов.
уменьшаю...


Возвращаемся к первоосновам

sd1 (20.1.2009, 19:20) писал:

Я прошу прощения, но это не аргументы - это попросту набор рекламных штампов.

На мой взгляд, видоискатель от профессиональной ВИДЕОкамеры PANASONIC,
(и это панасы действительно отожгли), будучи вставлен в массовую камеру для молодых и задорных
домохозяек - не менее светел, не менее масштабен (в угловых единицах поля зрения),
и даже имеет очень малую инерцию на тему переключения из света в тень и обратно.
Про точность фокуса - вообще отдельный разговор ниже.
Просто возьмите в руки и сравните. Не поленитесь.

Теперь серъезно.
Давайте сначала поймем, для чего нужно было зеркало в эпоху желатинового (химического) слайда.
Альтернатива - глазок сбоку объектива, иногда объединенный с дальномером, иногда - нет.
Зеркало, и все, что с ним связано - матовое стекло, клинья, микрорастр, репетир диафрагмы
были нужны именно при съемке на слайд - каждый кадр (как расходник) дорог,
важно до нажатия кнопки максимально оценить будущее качество.
Альтернативные решения приводили к необходимости кадрировать при печати,
ограничивать светосилу оптики за счет глубины резкости и проч. Поэтому зеркало было адекватно
и востребовано. Пентапризма вообще сделала революцию. И это слово связано с именем PENTAX
прямо, непосредственно и по праву - наш любимый бренд был основоположником

Что сейчас. Пленка умерла, потому что болтать раствор и выдерживать сутки проявитель,
а тем более доверять минилабе в этом тонком деле - сначала любителю, а затем и профи
малоинтересно при уже (за последние годы) сопоставимых результатах.

Однако если глянуть на технологию производства современной цифровой SLR (C, N, P, O - неважно),
то один список того, что нужно настраивать на фабрике повергает в тоску.
Зато фокус по контрасту с единственной матрицы, а также замер экспозиции с нее же,
переводит производство из области умной и точной механики в тупую и дешевую электронику.
При этом главный бич (и он принципиально неустраним в системе с разделением матрицы и датчика по фазе) в виде бек-фронт фокуса и необходимости его корректировать отсутствует по определению. Матрица-то одна и та же...

Недоставало только видоискателя.
Да, как а-ля дальномерный глазок он сначала умер на компактах. Там оптический глазок редко где остался. Но и пентапризма в свое время не просто так понадобилась - без нее репортаж немыслим, разве что сломать мозг на тему лево-право

Еще раз - имеет смысл не полениться, и дойти до шоу-рума
панаса что-бы покрутить ради этого видоискателя в руках живую камеру. Напоминаю - она называется G1 (не путать с G10 имени C).
Затем снять линзу и посчитать количество подвижных частей за кольцом байонета внутри k20d и там.
А после этого догадаться, зачем бы PENTAX стал уходить с отвертки в приводе фокусировки

ИТОГО.
не в зеркале дело. Дело в неточности перевода с английского термина SLR на уровне сознания
массового русскоговорящего фотографа, IMHO.
Все дело было в том, что объектив был один и тот же - что в глазок видоискателя,
что на пленку.
Важным и главным был и остается принцип - ЧТО ВИЖУ, ТО И ПОЛУЧУ. VYSIWYG, sic.
Теперь место реализации этого принципа перекочевало в матрицу.
Если матрица одна, то все просто и тупо. Что в производстве, что в использовании.
Тут дело именно в элегантности технического решения, и именно такая красота и побеждает

P.S
Что касается дарвинизма, то IMHO панасу как бренду и производителю гораздо легче выжить,
потому что теперь они еще и на рынок фотокамер приперлись

Но всё равно, чем больше размер сенсора, тем больше возможностей.
И не в ISO дело, а в том, что получается...

valery777 (20.1.2009, 17:48) писал:

Сравните пентапризму (ну или пентазеркало), которые не потребляют энергии вообще и позволяют визировать и фокусироваться с выключенной камерой, и матрицу, которая должна работать (и жрать батарею) все время, пока идет визирование и фокусировка.
Теперь сделайте выводы: при прочих равных условиях (например, батарее одной емкости и т. д.) какая камера проработает дольше на одном заряде - "зеркалка" или "матричник" типа Панаса Г1?
Годится ли такая камера, например, для нормальных походов?

To 'Falcon'
Речь не идет об абсолютной универсальности и камере на все случаи жизни, удовлетворяющей всех и вся. Иначе было бы достаточно всего одной модели всех времен и народов. Например, Смена 8М!

Цитата

Очень правильно написано. Оговорок всего три:
1. электропотребление. Вкратце уже написали
2. шумность - постоянно подключённая матрица нагревается со всеми вытекающими. Допускаю, что в перспективе уровень шумов по этой причине будет минимизирован и этот недостаток отомрёт
3. скорость АФ. Фазовый автофокус не просто видит нерезкость - он сразу видит, куда надо двигать объектив в сторону резкости. Контрастный должен начать двигать в одну из сторон и с вероятностью 50% ошибётся. В принципе, можно дополнить камеру ИК-дальномером, как это было на плёночных мыльницах, скажем, для целей грубой оценки расстояния, с точной доводкой фокуса уже по контрасту.

Очччень любопытно посмотреть на прототип, в котором всё это уже воплощено.
Не сомневаюсь, что в недрах КБ всех брендов такие уже давно есть, просто срок их ещё не подошёл.

tartaren (20.1.2009, 11:45) писал:

Беру Z1 и Ds. Ds - для сотни кадров и выбора их. Z1 -для фиксации этого выбранного кадра.
У меня на цифре эти два объектива - прижились.

Сообщение отредактировал Aleksandr V: 12 February 2009 - 13:46

~vsv (23.1.2009, 16:59) писал:

Пока съёмка идёт в хороших световых условиях - отлично. Когда темно, всё - картинка замедляется, темнеет вплоть до полной неразличимости чего-либо, появляется задержка спуска затвора. Автофокусу тоже приходится туго. С другой стороны, в камере для домохозяек это не так уж и важно.

Сообщение отредактировал mut@NT: 12 February 2009 - 13:01

valery777 (12.2.2009, 14:57) писал:

В результате выходит, что "зеркалки" (и, наверное, "дальномерки") все-же гораздо универсальнее. а Панас Г1, хотя и снял одно ограничение, свойственное другим "матричникам" (например, Соньке Р1, Сигмам ДП1/2) - несменность оптики, но все остальные ограничения (высокое энергопотребление, шумы от нагрева матрицы, сложность визирования в ночное время, автофокус по контрасту) при этом остались. Выходит, что от остальных "матричников" Панас Г1 ушел не так далеко и остался в весьма узкой нише городской камеры для съемки в светлое и не очень (но не темное) время суток и в освещенном помещении, хотя сменность оптики несколько расширяет диапазон его применения.

Автору темы: переход надо совершить на K200D. Это золотая середина между ценой и функциональностью. Жаль, нет подстройки автофокуса как у двадцатки, но это не принципиально.

Но придется мириться с разрешением, кропом, подслеповатой матрицей на синий и красный спектр (это не заметно вроде как, но берем слайд и убеждаемся).

Что понадобится кроме камеры: хороший монитор, калибратор "взаймы" на пару дней, производительный компьютер, кард-ридер, карта памяти, аккумуляторы и зарядник к ним.

Плюсы: оперативность, быстрый просмотр отснятого на месте, вдумчивая обработка каждого кадра после.
Минусы: быстрый просмотр отснятого на месте, изучать цвет в комьютере - профили и пространства, изучать рав-конверторы, изучать лайтрум или фотошоп (хотя, по мне, что-то учить это только плюс).

В общем, если есть достаточно свободного времени и денег для подготовки к переходу на цифру, то да. Это удобно. Если же чего-то нет, то качество в итоге сильно упадет.

Второй вариант: слайд-сканер. Б-у Coolscan IV-V стоит ту же самые $400-$500. Результат — выше.

Оптимально: снимать пристрелочные кадры на цифру, а потом "добивать" слайдом. Вот это будет дело!

Сообщение отредактировал ruiner: 13 February 2009 - 07:55

ruiner (13.2.2009, 6:52) писал:

+1
А потом еще - "контрольный в голову" - СФ слайд.
И в последствие отказаться от узкой пленки, а оставить цифирю + СФ.
Я начинаю морально созревать к "походу по этому пути..."

juristkostya (12.2.2009, 12:01) писал:

А мне думается, что многие продвинутые весчи тормозятся специально, чтобы не упустить прибыль. К примеру: автофокус в плёночных зеркалках ну по-любому был существенно быстрее, чем в первых цифрозеркалках.
Какие сложности было сделать его таким же быстрым сразу? Полагаю - чтобы некоторое время покупали плёнку. (Речь идёт о репортёрской технике).

Также уверен, что в простых мыльницах тоже не спешат делать моментальный автофокус, а необходимая технологическая база уже есть. Напрашивается вывод, что такая мыльница был бы идеальным репортёрским фотоаппаратом,что тож совсем не выгодно.

Om81 (20.1.2009, 19:56) писал:

А всё просто: дело в том, что на рынке нет ни одной хорошей цифровой камеры для фотолюбителя.

Сообщение отредактировал Alex Solomin: 13 February 2009 - 16:02

Alex Solomin (13.2.2009, 15:59) писал:

Нет