франческа вудман

mich. (15.9.2008, 2:47) писал:

Приведённая выше цитата, однозначно приписывает одной социальной группе превосходство над другой. А так не бывает. Поэтому, всё-таки, миф.

don_karleone (15.9.2008, 14:27) писал:

mich об этом не сказал. Для него жители деревни однозначно лучше горожан.

fene4ka (15.9.2008, 18:02) писал:

на вопрос

Ноябрь (15.9.2008, 12:25) писал:

Беседа о том, насколько широких взглядов должен быть фотограф. Или Вы считаете, что тема-хит последних дней – кто угадает характеристики предстоящей новой камеры начального уровня от Пентакса более интересна?

vasi (15.9.2008, 9:45) писал:

Говорю что вижу, только и всего. Немного эмоционально утрируя, но незначительно.

vasi (15.9.2008, 9:45) писал:

Я этого не говорил и у меня нет такой реакции. Я выразил лишь сожаление, что много людей используют свой талант таким неудачным и бессмысленным образом (кстати я сейчас и тогда не про творчество кокретно Франчески, а вообще. Про ее творчество более емко отметил Migel).

fene4ka (15.9.2008, 12:08) писал:

А я ведь не про города. Я про людей в городах. И про людей в деревнях.
Я тоже вырос в городе. И меня будет тошнить, но лишь по природе своей - не могу больше трех дней находиться на одном месте.

Прага. Там тоже родителям не придет в голову оставить детей без присмотра одних на улице. Лет двадцать назад такого и представить было нельзя. И в Западной Европе и в Америке 30 лет назад дети спокойно были предоставлены сами себе во дворах.
Тот дождь нужной и ненужной (в основном пустой и деградирующей) информации, который лавиной обрушился в последнее время, делает свое черное дело.
Человек по природе своей любопытен. И это естественно, что он интересуется всем, исследует мир в его многообразии.
Кстати недавно узнал интересную вещь, что все животные без исключения имеют чувство любопытства и все кроме одного имеют чувство страха. Я было сперва подумал, что это белый медведь, а оказалось, что это касатка - у них нет в природе естественных врагов. Моржи бывает нападают на медведей, когда те в воде.
Так вот, сперва люди просто интересуются, ну подумаешь чего только не бывает в жизни, затем чувства притупляются и дискомфорта вроде как уже не замечаешь от вида грязи (образно) и (здесь, подчеркиваю, не относятся слова к творчеству Франчески), затем хочется еще и еще ну и наконец доходит до того, что некоторые смакуют и получают наслаждение и кроме негатива ничего их уже больше не трогает. Они везде акцентируются на недостатках, даже в хорошем и уже жить без этого не могут и манера поведения меняется. (Конечно же далеко не всех затягивает).
Я не говорю, что нужно прятать голову в песок – мы живем в этом мире и никуда тут не деться. Но нужно отшлифовывать всю труху, наносное и находить действительно ценное. И самое главное, искать это золото нужно в тех местах, где действительно его можно найти, а не в отхожем, образно говоря, месте. (Во как загнул – самому понравилось).

Говоря о том, что фотограф должен быть самых широких взглядов. Можно исследовать тонны различных течений и направлений, перерабатывать груды информации, без меры общаться с оригинальными людьми, находить это интересным и даже извлекать по настоящему ценные знания и опыт (хотя большинство этого не умеют – не все же как Вы имеют внутренний стержень). Но на выходе КПД титанически проделанной работы близок к нулю. Время затрачивается колоссальное, а положительный результат минимален. Я не говорю сейчас про эрудированность и образованность. Эти качества в человеке далеко не самые ценные.
Примеров можно приводить тысячами. Откуда у Пушкина такие гениальные произведения, причем все очень тонкие и на такие разнообразные темы? (Недавно опять читал Онегина и в восхищении удивлялся гению). Разве знал он и тысячной доли той информации, что знаете Вы? Не так уж много он путешествовал, но как подмечал, как схватывал суть.
Скорее ответ будет – от Арины Родионовны. Или Вы не согласны? Это что касается КПД.
Про саму широту взглядов и ее ценность вроде здесь уже многое сказано было. Если в угоду образованности притупляются истинные чувства, то зачем она нужна?

Сообщение отредактировал mich.: 16 September 2008 - 01:08

Цитата

я тоже говорю, что вижу. а вижу я, что в городах люди добрые.

Цитата

каким? и в чём неудача????????????????????

Цитата

а в чём разница? и там и там -- люди. и там и там -- добра и зла одинаково.

Цитата

не надо всех под одну гребёнку. у кого-то может и так. у кого-то нет. ну и что? разве в этом суть?

Цитата

я тоже этого не говорю. да будет вам известно -- я люблю себя ломать. и не прячусь. а наоборот -- в омут с головой. для кого как, а я только так могу понять, надо мне это или нет. пока не окунусь.

Цитата

а вы вот так прям сразу можете сказать, что есть "действительно ценное"?
я -- нет. лично мне, чтобы это понять надо, как минимум раз 50 ошибиться.

Цитата

это вы опять на деревню намекаете? а если я в городе нашла ценное для себя, что мне делать?

Цитата

а мне нет. ненавижу, когда навязывают своё.

Цитата

1. вы к кому вообще обращаетесь?
2. отвечу про себя: откуда вам известно, что знаю я?
3. при чём тут вообще Пушкин? (Меня он, кстати, особо не трогает)

Цитата

у кого
что
притупляется?

отвечайте только за себя, пожалуйста.

fene4ka (16.9.2008, 11:31) писал:

И всё-таки какова цель беседы?

mich. (16.9.2008, 3:37) писал:

не люблю вселенские обобщения какого-то личного опыта...
это и наивно и смешно и не умно...
у вас в жизни так случилось, замечательно, зачем пытаться натягивать
этот пережитый опыт на всю вселенную? вдруг лопнет?!?...
ирония, легкость, самоирония - вот путь к совершенству и скромности...

Aleph (16.9.2008, 8:50) писал:

Вы как всегда завидуете, теперь чужому позитивному опыту.

fene4ka (16.9.2008, 8:31) писал:

Никто, ничего Вам не навязывает, с Вами общаются и выссказывают свою точку зрения, а Вы... ощетинились и огрызаетесь на собеседников как...затравленый зверёк. Никто Вас не травит! Успокойтесь.

Сообщение отредактировал Valery: 16 September 2008 - 08:15

Цитата

а что я? я тоже высказываю свою точку зрения. только зачем так настойчиво пытаться меня переубедить?
мне противно, когда кто-то берётся рассуждать обо мне, о моей эрудированности, о том что я знаю и чего не знаю... когда начинают учить и пальцем тыкать, где и что нужно искать... это не высказывание точки зрения.
Aleph прав. человек что-то пережил. ему что-то открылось. это замечательно. но зачем же теперь браться учить всех жизни? дескать, посмотрите, что я нашёл! вот как надо!
у каждого своя теория жизни. и нет никого, кто не прав.
у вас так -- замечательно. но у меня по-другому.

Цитата

а почему это вас так беспокоит?

Сообщение отредактировал fene4ka: 16 September 2008 - 09:08

fene4ka (16.9.2008, 13:04) писал:

Не вежливо отвечать вопросом на вопрос, собеседник может подумать об отсутствии ответа

Ноябрь (16.9.2008, 10:52) писал:

да мне, если честно, плевать.

Как много красивых фраз:

fene4ka (4.9.2008, 3:13) писал:

fene4ka (4.9.2008, 3:24) писал:

fene4ka (5.9.2008, 19:09) писал:

fene4ka (5.9.2008, 19:26) писал:

fene4ka (5.9.2008, 19:52) писал:

fene4ka (5.9.2008, 21:02) писал:

fene4ka (6.9.2008, 14:43) писал:

fene4ka (6.9.2008, 14:46) писал:

fene4ka (6.9.2008, 15:46) писал:

fene4ka (9.9.2008, 17:47) писал:

fene4ka (9.9.2008, 18:09) писал:

fene4ka (10.9.2008, 13:25) писал:

А в итоге нечно похожее на банальное хамство

fene4ka (16.9.2008, 14:11) писал:

Отчего вдруг так?

Цитата

так звёзды расположились.

мораль всей ветки:
"Если у тебя есть фонтан - заткни его. Дай отдохнуть и фонтану" (с)Козьма Прутков.

Aleph (16.9.2008, 8:50) писал:

Никаких обобщений и никакого пережитого опыта – до этого еще далеко. Учиться и совершенствоваться можно до бесконечности и одной жизни не хватит.
Есть желание поделиться парой-тройкой мыслью по поводу суждений в этой ветке и вовсе нет цели кому-то что-то доказывать, а тем более учить жизни.

fene4ka (16.9.2008, 8:31) писал:

Деревня, Пушкин … – лишь примеры, образы которые помогают выразить мои мысли более внятно. Я не писатель и не гуманитарного склада, и мне очень сложно выражать свои мысли простым доходчивым языком.

fene4ka (16.9.2008, 8:31) писал:

Сразу сказать, что есть "действительно ценное" не просто, но можно тренировать в себе это умение осознавать и прочувствовать на раннем этапе где что тебя ожидает. Тут нужен нюх, чутьё, прислушаться к своим ощущениям, как бы настроиться на волну.
Главное на мой взгляд это ориентир, направление. Если цель - развитие таких благородных качеств, как открытость, отсутствие уныния не смотря ни на что, владение собой и ситуацией, отсутствие болезненной чувствительности, готовность заступиться, тяга к красоте, к творчеству, любовь к женщине, к жизни, неприятие духовной пустоты, хаоса,… то такую среду, в которой преобладает шум, дисгармония и т.д. не трудно распознать.
И наоборот. Когда человека спрашиваешь – зачем ты просматриваешь СМИ именно там, где они показывают скандалы, сплетни, катастрофы,… и он отвечает «чтобы лучше ориентироваться в окружающем злом мире, не быть застигнутым врасплох,..», я вижу, что на самом деле ему больше не о чем говорить, ему скучно без этих тем и даже испытывает восторг когда о них заходит речь.
Вы думаете это он с рождения приобрел такие качества? (сейчас и раньше обращаюсь не конкретно к Вам – просто удобна мне эта форма диалога)

Сразу сказать, что есть "действительно ценное" не просто. Тем более не следует бросаться в омут с головой куда попало ИМХО. Может стоит чуть приподняться повыше (образно) или наоборот заглянуть внутрь себя и посмотреть стоит ли оно того.

Перечитал. Получилось как проповедь. Aleph не бейте . fene4ka - тоже. Это лишь мысли вслух .

mich. (19.9.2008, 1:07) писал:

Почему же "не просто"? Авось не первые мы люди на земле. И до нас не одну тысячу лет искали и находили ответы. Просто почаще в Третьяковку ходить нужно, к примеру, за ценным.

Цитата

я не бросаюсь куда попало. к чему такие крайности? иногда можешь сразу разглядеть, иногда нет. иногда, пока не попробуешь, не поймёшь. по-разному бывает.
а что если уныние помогает творить светлое? думаете, так не бывает??...

Цитата

у каждого -- свои ответы. или вы знаете один на всех?
ну, не Третьяковкой единой...

fene4ka (19.9.2008, 9:21) писал:

Конечно бывает. Многие ищут выход по-своему, обращаются в науку, в фотографию... Фотографии у них получаются светлые, потому как выход ищут из ситуации, а не идут на поводу у нее, усугубляя, как автор произведений, которые мы тут обсуждаем...

Сообщение отредактировал IOTNIK: 19 September 2008 - 14:35

IOTNIK (19.9.2008, 15:34) писал:

Ага , сделаешь светлую фотографию, а ее начинают критиковать -
типа белесая, насыщенности, контрасту не хватает.
Ну, это так, в порядке небольшого оффтопа.
(Наверное ругать не будут. )

Фотограф, показывая свои фотографии, выставляет на показ, прежде всего, свой внутренний мир.
Как их "уравнять", эти внутренние миры, если фотограф хорош?
Как сравнить Пикассо и Шишкина? (это экстремальный пример)

Лично мне ближе тот же Эрвитт, хоть я и понимаю творчество Вудман.

fene4ka (19.9.2008, 10:21) писал:

Боюсь, Вы находитесь в заблуждении относительно величины отличий отдельных личностей друг от друга. Это Вам кажется.

fene4ka (19.9.2008, 10:21) писал:

Да. Можно наведаться в Русский музей также.

fene4ka (19.9.2008, 10:21) писал:

Знаю. Сходите в Третьяковку. Там на каждой стене этот ответ. И больше ничего.

Цитата

Боюсь, Вы находитесь в заблуждении относительно объема Ваших знаний об устройстве мира и человека

czz (19.9.2008, 21:03) писал:

боюсь и вы тоже заблуждаетесь...

off:
спор двух философов.
- Да вы не знаете о чем говорите.
- А вы знаете что такое говорить, не говоря уже о том знаете ли вы что такое знать?

czz (19.9.2008, 22:03) писал:

Это не мои знания - я не Господь Бог. Моей жизни вряд ли хватило бы для такого вывода. Если Вы найдёте хотя бы одно отличие меня от Вас - буду Вам благодарен.

czz (19.9.2008, 22:03) писал:

А Вы, вероятно, большой знаток мироустройства? Коллега ведь совершенно справедливо подметил о малой разнице. Это тот случай, когда малое приращение аргумента даёт большой мнимый эффект. Для справки: генетически разные люди отличаются друг от друга долями процента, причём львиная доля этой разницы приходится на признаки, никак себя не проявляющие, либо не способные действовать на формирование личности. Формирование всех людей (Маугли не учитываем происходит в условиях современного общества, общее устройство которого само по себе сильно нивелирует потенциальные предпосылки к различиям. И третье: человек (несмотря на свою высокую социальность) - существо биологическое и живёт согласно закономерностям своего вида, которые совершенно одинаковы. Действительно, сложное поведение (язык, обучаемость, способность к абстрагированию, сложному анализу и синтезу), сформированное под влиянием социальных (довольно общих, напомню) факторов может находить разнообразное и причудливое порой выражение. Но искать за этим эксклюзивность, божественное вИдение и прочую э-э... ну ладно по меньшей мере наивно. Известно, что любой человек оперирует примерно полутора сотнями простыми составляющими мысли, из которых собираются (подобно тому, как это происходит в случае командного языка процессора) более сложные конструкции. Но ведь и их число конечно, и ни одна из конструкций неэкслюзивна. И уж тем более странно говорить о радикальном отличии личностей.
Да, мы разные. Немного. И так же немного по-разному видим мир и даём ответы на основные вопросы. Впрочем, разница эта исчезающе мала (если присмотреться). Всё остальное - кажимость, которая так нравится любителям плодить новые сущности.

noobis (19.9.2008, 22:29) писал:

C удовольствием процитирую из этой же ветки:

mich. (15.9.2008, 2:47) писал:

А люди... люди сильно разные. Когда сытые, в тепле и с самками-самцами под боком.
Вот когда сытость, тепло и секс становятся под большим вопросом... Вот тогда да, тогда отличия начинают стираться. Но о ком (о каком состоянии людей) мы сейчас говорим?

Сообщение отредактировал vasi: 19 September 2008 - 21:53

vasi (19.9.2008, 22:49) писал:

И что? Вы этим что-то доказали? Нет

Цитата

Нет, меня просто категоричность и "наставничество" don_karleone забавляет. Потому что на любое приведённое здесь обобщение найдётся контрпример, с которыми don_karleone, возможно, по какой-то причине в жизни не сталкивался.

Цитата

Ну Вы в же курсе, что генетически у человека и со свиньёй небольшая разница.

А знания, накопленные человечеством, слишком огромны, чтобы поместиться в мозг одного человека. У каждого - свой кусочек. В этом и разница между людьми, и принципиальное отличие от других генетически похожих организмов.

Цитата

и больше ничего??? вот ведь заладили... для вас -- может быть. меня, например, живопись 19 века как-то не особо. и 18... Русский Музей лично для меня скучен. за исключением нескольких залов. тех художников, которых всегда любила. Эрмитаж... ну там, минуя всё, бегу на третий этаж. потому что только там -- исключительно моё. за исключением гобеленов на втором.
только для этого совсем не обязательно ходить по музеям. вы что думаете, люди, которые там ни разу не были, не знают ответа ни на один такой вопрос? моя бабушка. например, там не была. и что? неужели она так и умерла, не познав ничего в жизни?

czz (20.9.2008, 0:21) писал:

Рад, что позабавил. Искренне. Я по жизни человек весёлый. Моя категоричность и моё наставленчество - не более чем способ познания. Я формулирую категорию и слушаю реакцию. Делаю выводы. Немного провокативно, конечно.

czz (20.9.2008, 0:21) писал:

В чём-то правда, но нет в этом отличий. Да - есть художники, есть учёные, есть строители с пекарями и сапожниками. Каждый знает своё. Ну и что? Это знание не делает различий. Оно делает людей интересными друг другу, но не разными.