Грибы на линзе. Можно удалить!
#1
Отправлено 12 March 2008 - 10:34
Пару дней потратил на теоретический поиск и приступил к экспериментам.
Использовались:
Слюна
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза
Бычья желчь.
Берём линзу, покрываем густым (почти гелеобразным раствором) протеолитических ферментов, выдерживаем минут 30, обновляем раствор, берём ватный тупфер и начинаем "драить" линзу. Потом ватный тупфер заменяем резиновым ракелем (ластиком, пальцем) и вооружившись бинокулярной лупой под хорошим светом, начинаем счищать гибок с линзы уже прицельно. Иногда процедуру приходится повторять. НО ГРИБОК СЧИЩАЕТСЯ! И линза становится нормальной! Просветляющее покрытие, тоже на месте. Но, как выяснилось, бычья желчь может повреждать просветляющее покрытие, а вот противогрибковый эффект низкий...
Сложности возникли со склейкой, проросшей грибами. Её надо расклеивать, а потом опять склеивать (требует очень "прямых" рук). Процедура на форуме описана, потому в поиск.
Вывод:
Грибок на линзе не приговор. Современные протеолитические ферменты (растворяющие хитин) его нормально удаляют, сохраняя просветление. Время на одну линзу от 15 минут до 2х суток. Данный разброс обусловлен разными разновидностями грибков. Самые стойкие приехали из Японии.
К сожалению, увлёкся процессом и забыл сделать фото. Попробую поискать ещё линзу микозную, для иллюстации.
Но ведь, работает!
#3
Отправлено 13 March 2008 - 14:09
Попробую иллюстрированный ЧаВо сделать.
Тут обнаружена тонкость: грибы на линзах бывают разных сортов. Причём отечественные, самые легкудаляемые и крайне редко прорастают склейки. А вот япоцы-звери! Удаляются медленно и печально, прорастают склейки, при микроскопии линзы видны повреждения просветления (микроскопические, к счастью).
Тут надобно копать, хотя приближение обеда скоро уже ощущается
#8 Гость_Valery_*
#10
Отправлено 14 March 2008 - 04:29
#12
Отправлено 14 March 2008 - 10:31
Андрей АМ (13.3.2008, 20:45) писал:
#13
Отправлено 26 March 2008 - 15:07
dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:
~~~~~~~~~~~~~поедено долгоносиками~~~~~~~~~~~~~
Я те свои линзы, где имеется грибок (немножко совсем) потрошить не стал, а просто капитально просветил УФ-ом. Но у меня на работе есть лабораторная УФ-установка со световодом. Мощь у нее весьма нехилая, так что должна неплохо обеззараживать. В сентябре 2007-го купил в командировке в Одессе Olympus-OM Zuiko 55/1.2 с небольшим количеством "грыбочков" (зато недорого). Вернувшись домой сразу "прожарил". Видимых изменений (в смысле увеличения популяции) не наблюдается. Правда, недавно на всякий случай повторял процедуру. Все-таки, Зуйко 55/1.2 - это не Гы-44, который разбирается почти как "Калашников". На картинку не жалуюсь.
Счастливо
Николай
Сообщение отредактировал KNA: 26 March 2008 - 15:08
#14
Отправлено 26 March 2008 - 16:26
dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза
Кстати как-то попалась мне одна линза насквозь мутная - спиртом/бензином не оттиралась, так ей отлично помогла однократная обработка в подвернувшемся под руку паровом стерилизаторе (вот только режим не запомнил).
#15
Отправлено 26 March 2008 - 17:31
Цитата
Цитата
Трипсин иХимотрипсин - отечественные препараты, Лизоамидаза - буржуйский, но лучше всех.
Обработка в паровом стерилизаторе (автоклаве) паром под давлением может, повредить просветляющее покрытие. Ещё хуже, если линза со склейкой. у меня одна тестовая склейка треснула, другая потекла. Пришлось разбирать и осваивать склеивание линз....
Может помочь пастеризация.... Но тоже, склейкам трындец будет.
Сейчас работаю над иллюстрированным ЧаВо, но линзы с грибами как-то кончились...
#16
Отправлено 28 March 2008 - 19:02
dr_bp (12.3.2008, 10:33) писал:
Пару дней потратил на теоретический поиск и приступил к экспериментам.
Использовались:
Слюна
Трипсин
Химотрипсин
Лизоамидаза
Бычья желчь.
Берём линзу, покрываем густым (почти гелеобразным раствором) протеолитических ферментов, выдерживаем минут 30, обновляем раствор, берём ватный тупфер и начинаем "драить" линзу. Потом ватный тупфер заменяем резиновым ракелем (ластиком, пальцем) и вооружившись бинокулярной лупой под хорошим светом, начинаем счищать гибок с линзы уже прицельно. Иногда процедуру приходится повторять. НО ГРИБОК СЧИЩАЕТСЯ! И линза становится нормальной! Просветляющее покрытие, тоже на месте. Но, как выяснилось, бычья желчь может повреждать просветляющее покрытие, а вот противогрибковый эффект низкий...
Сложности возникли со склейкой, проросшей грибами. Её надо расклеивать, а потом опять склеивать (требует очень "прямых" рук). Процедура на форуме описана, потому в поиск.
Вывод:
Грибок на линзе не приговор. Современные протеолитические ферменты (растворяющие хитин) его нормально удаляют, сохраняя просветление. Время на одну линзу от 15 минут до 2х суток. Данный разброс обусловлен разными разновидностями грибков. Самые стойкие приехали из Японии.
К сожалению, увлёкся процессом и забыл сделать фото. Попробую поискать ещё линзу микозную, для иллюстации.
Но ведь, работает!
#17 Гость_Valery_*
Отправлено 28 March 2008 - 19:58
#19
Отправлено 28 March 2008 - 21:46
Цитата
Цитата
#20
Отправлено 28 March 2008 - 23:39
dr_bp (28.3.2008, 21:45) писал:
#21
Отправлено 28 March 2008 - 23:50
#23 Гость_Valery_*
Отправлено 29 March 2008 - 10:26
Ar-Gen-Tum (28.3.2008, 20:49) писал:
Грибок это "приморская" болезнь. А вот в "пустынной" местности, народ больше пылью озабочен.
Сообщение отредактировал Valery: 29 March 2008 - 11:25
#24
Отправлено 30 March 2008 - 20:07
А вот еще по поводу применения бактерицидных ламп:
проникает-ли коротковолновое ультрафиолетовое излучение
сквозь стекло линз.? Ведь и не факт, что проникает.
(Вод ведь, напугали грибком.
Раньше и не думал об этом. И в сырую погоду бывало фоткал.
Потом протер детальки от влаги, просушил и вроде все в порядке.
И Индустару 61ЛЗ уже больше 25 лет. Вроде линзы чистенькие.
Возможно разве что тонкий слой масла на них имеется,
но показатели от этого заметно не ухудшились.)
#25
Отправлено 30 March 2008 - 20:30
Ar-Gen-Tum (30.3.2008, 20:06) писал:
проникает-ли коротковолновое ультрафиолетовое излучение
сквозь стекло линз.? Ведь и не факт, что проникает.
Коротковолновый - нет, УФ от бытовой лампы (350-400нм) может и проходит, но мощность этих ламп низкая. При облучении будет получаться озон, причем, чем короче УФ и мощнее лампа - тем больше. Насколько он может быть безвреден для не стеклянных деталей? Наверне оптику, как и ноги, надо держать в сухих и теплых носках .
Что-то грибы Вас тревожат, на берегу живете?
Сообщение отредактировал tsde1: 30 March 2008 - 20:34
#27
Отправлено 30 March 2008 - 21:51
По поводу вреда озона - бояться не стоит. Вы же будете облучать не сотни часов, а час-два максимум. За это время ничего не будет, да и потом он будет воздухом постоянно разбавляться.
По поводу источника УФ-света - ксеноновая лампа светит довольно эффективно уже начиная со 190 нм (где вода перестает поглощать) Можно попробовать автомобильную ксенонку, хотя я ее спектр не видел, но отличий быть не должно. Главное не перегреть, и глаза беречь
Будет ли стекло пропускать этот свет дальше - не знаю, сорта стекла есть разные, врать не буду.
Сообщение отредактировал Skinny: 30 March 2008 - 21:52
#29
#30
Отправлено 30 March 2008 - 22:16
Skinny (30.3.2008, 22:50) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных