Что нацепить на FA 50 1.4
#31 Гость_oleg_v_*
Отправлено 24 December 2007 - 19:44
У вас кстати, машина есть? Она стоит дороже, а пачкается сильнее. Как насчет фильтра?
#32
Отправлено 24 December 2007 - 20:11
Smirnoff (22.12.2007, 15:07) писал:
Сам на всех объективах ставлю именно скай (1 или 1,5) стоимость почти или точно такая как бесцветные но качество их как правило выше, вдобавок немного убирает синеву.
Конечно, если не важен результат, то не обязательно применять фильтры с МС покрытием!
Успехов!
#33
Отправлено 24 December 2007 - 20:15
oleg_v (24.12.2007, 19:43) писал:
#35
Отправлено 24 December 2007 - 22:16
Migel (24.12.2007, 20:14) писал:
ну а чего ж он нечаяно шоркал?
от случайности никто не застрахован.
от пыли - тем более.
вообще-то, наверное, немного неправильно защищать переднее стекло от пыли, оставляя абсолютно негерметичную тушку открытой. (Мы тут говорим о Пентаксе, да?)
Ну а если и то и то одинаково дорого - можно купить аквабокс от Ewa Marine или всепогодный чехол от Ката.
Но игра стоит свеч. Вы идете в пустыню (степь, прерию, слоняетесь под струями Ниагары, пр.) Вы знаете чего ожидать и вы к этому ГОТОВИТЕСЬ.
Либо готовитесь снимать в пустыне (тут ведь не только фильтр, правда же?), либо берете камеру подешевле, либо не берете ее вообще.
Смешно ожидать от фильтра на полтиннике спасения от песка и пыли в пустыне...
И потом...о пустыне речь не шла вообще изначально.
#36
Отправлено 24 December 2007 - 22:56
Obscurant (24.12.2007, 22:15) писал:
И потом...о пустыне речь не шла вообще изначально.
Повторюсь. По моему глубокому убеждению от хорошего защитного фильтра на объективе (дорогом или нет - для кого как) гораздо больше пользы, чем вреда, чтобы тут не говорили. Поэтому на все мои объективы сразу после покупки накручиваются светофильтры, которые снимаются очень редко, например, когда съемка преимущественно идет в контровом свете. И за них я совершенно спокоен, потому-что стерпеть царапину на корпусе можно, а вот на передней линзе... хотя, кому как.
#37
Отправлено 24 December 2007 - 23:08
Migel (24.12.2007, 22:55) писал:
Повторюсь. По моему глубокому убеждению от хорошего защитного фильтра на объективе (дорогом или нет - для кого как) гораздо больше пользы, чем вреда, чтобы тут не говорили. Поэтому на все мои объективы сразу после покупки накручиваются светофильтры, которые снимаются очень редко, например, когда съемка преимущественно идет в контровом свете. И за них я совершенно спокоен, потому-что стерпеть царапину на корпусе можно, а вот на передней линзе... хотя, кому как.
Как не шла, если в теме полтинник???
Так и я могу повториться, что если вы идете в пустыню (хотя при чем тут пустыня-тоже не совсем понятно, разговор о фильтре на полтинник), вы несете дорогие линзы если:
- у вас много денег и вам все равно
- вы продаете фото дорого и у вас много денег и вам все равно.
- вам вообще в этой жизни все равно (это отдельный случай и тут он не обсуждается, надеюсь )
Вообще, спросите у товарища, путешествовавшего по пустыне, какие там царапины на корпусе...И что в самом корпусе.
А накручивать накручивайте, вольно вам. У каждого свои преференции.
#38
Отправлено 24 December 2007 - 23:30
Obscurant (24.12.2007, 23:07) писал:
#39
Отправлено 24 December 2007 - 23:47
Migel (25.12.2007, 0:55) писал:
Повторюсь. По моему глубокому убеждению от хорошего защитного фильтра на объективе (дорогом или нет - для кого как) гораздо больше пользы, чем вреда, чтобы тут не говорили. Поэтому на все мои объективы сразу после покупки накручиваются светофильтры, которые снимаются очень редко, например, когда съемка преимущественно идет в контровом свете. И за них я совершенно спокоен, потому-что стерпеть царапину на корпусе можно, а вот на передней линзе... хотя, кому как.
Всё верно. Если не делать техническую съёмку где идёт борьба за каждую линию в разрешении, то защитный фильтр вещь полезная. И если он даёт мыло, как вам кажется, то несравнимо меньше чем когда печатаете свои шедевры. Другими словами, на отпечатке А3 с разбегу не определишь который снят с фильтром, а который без. Проверял для удовлетворения собственного интереса.
#40
Отправлено 25 December 2007 - 00:15
Migel (24.12.2007, 23:29) писал:
я накручиваю только несколько фильтров:
- градиентники
- теплый полярик
- ИК
при ч.б
- красный
- желтый
- зеленый
на БФ на ширик - еще центральный.
Остальное - от лукавого
Мозолей нет, это не гитара.
#41
Отправлено 25 December 2007 - 00:24
Сообщение отредактировал DASM: 25 December 2007 - 00:31
#44
Отправлено 25 December 2007 - 01:24
Маруми на 40 лиме резкость снижал хорошо( не мое ), а, когда его сняли, я сразу на нем пальцев понаставлял .
Вот у меня на Гелиосе нет фильтра, а на все остальное( дорогое ) хочу. Фильтр еще краски поднимает - иногда интересно, но думаю и нехорошо может быть.
#45
Отправлено 25 December 2007 - 01:39
DASM (25.12.2007, 2:23) писал:
Царапина качество не ухудшит. Конечно если она одна. Но если их будет много мелких-это угроза для просветления, даже для химического. А уж для физического- его даже протирать надо пореже.
#50
Отправлено 25 December 2007 - 17:42
ViktorN (24.12.2007, 20:10) писал:
Сам на всех объективах ставлю именно скай (1 или 1,5) стоимость почти или точно такая как бесцветные но качество их как правило выше, вдобавок немного убирает синеву.
#52
Отправлено 25 December 2007 - 20:27
Smirnoff (25.12.2007, 17:41) писал:
#53
Отправлено 25 December 2007 - 21:53
storozh (22.12.2007, 15:13) писал:
2) Вы действительно различаете оптическую разницу UV-фильтров B+W и Pentax?
Дмитрий Е. (25.12.2007, 0:35) писал:
Понимаю, редчайший случай...
#55
Отправлено 26 December 2007 - 11:53
Dmitr*ist (25.12.2007, 21:52) писал:
Цитата
Не сфотографировали...?
#58
Отправлено 26 December 2007 - 15:25
1. Если ну очень критично качество изображения, то нужно соизмерять цену линзы и фильтра. Кто бы что не говорил/писал, я думаю, всем понятно, что улучшения не будет, а вот с видимым/не видимым ухудшением - вопрос. Здесь важно понять, что объектив, приведенный в заголовке темы, стоит не так и дорого по сравнению с действительно хорошим фильтром.
2. Качественный фильтр купить сейчас в России невозможно, невзирая на брэнд и продавца : у меня есть неопровержимые доказательства в виде наличия данных фильтров, что, например, Сивма, являясь единственным официальным дилером В+W в России торгует непонятным товаром - качество ужасно, если посмотреть сей оптический предмет на хорошем свете. В чем проблема - я не знаю, но совершенно бессмыссленно цеплять такие фильтры на, к примеру, ФА лимы. Покупка родных фильтров Хойа или Роденшток в России, к сожалению, тоже не представляется возможным.
3. Сильно зависит от условий эксплуатации оптики. Если не брать совсем экстремальные варианты типа попадания салюта (в меня, даже не в объектив, за 40 лет, как ни странно, не попадал ни разу), зыбуче-летающих песков, 10-бального шторма и т.д., то, опять же, ответ вопрос в целесообразности использования фильтра не однозначен...
#60
Отправлено 26 December 2007 - 16:12
А как Вы при надетой бленде умудряетесь свои пальцы на линзе оставлять? Хотя... Например, на 31-м бленды все-равно что нет, нормальные люди с ним дополнительную используют
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных