На какую систему будем переходить после Pentax?

Lucky IL (16 December 2023 - 17:33) писал:

Портретничать, вроде можно . Центр. (70 mm/2.8, Sony 24-70/2.8 II vs Pentax *28-70/2.8). 42 Мп полный кадр.

Сообщение отредактировал Tin: 16 December 2023 - 19:19

Пейзажничать, ну не гиперфокал, но края. . (28 mm/8, Sony 24-70/2.8 II vs Pentax *28-70/2.8). 42 Мп полный кадр.

Сообщение отредактировал Tin: 16 December 2023 - 19:20

Ну и когда возникает вопрос, что в отпуск взять или там мероприятие снять, то Pentax остается дома в первую очередь из-за автофокуса.

Tin (16 December 2023 - 19:19) писал:

Ну вот это разве норма в углах на ф\8 для "качественной оптики" пентакс?
Или качество не равно резкость, а только субъективный "рисунок" и "ламповость"?

Lucky IL (16 December 2023 - 20:35) писал:

Насчет нормы не могу сказать, у меня нет критериев. Ну да, *28-70 по резкости слабее. Однако, этот Sony 24-70/2,8 II, похоже, по резкости у всех одноклассников выиграет.
Это было 42 Мп полный кадр. На 24 Мп, думаю, *28-70 был бы отличным вариантом, если в фокус попадать.. И у *28-70 нет луковичного бокэ . Жаль, нет соответствующего фотоаппарата Pentax.

Sapiens сказал:

СФ!

Lucky IL сказал:

Вообще-то да, не равно. Зависит от задачи. По Вашей логике тем же софт-объективам вообще не должно быть места в этом мире. Или всё-таки они имеют право на жизнь? А у, например, Лилиан Бассман почти 100% фото -- жутчайший брак, а Рейн II от Гурски -- наше всё. Там детальненько так всё вышло. Или не так всё однозначно? Что скажете?

Ту же тётю Соню ругают (в т.ч., кстати, и сами соневоды) за излишнюю, жёсткую резкость в кадре. Как тут уже писали -- софт =/= мыло. Попиксельная резкость в ряде случаев не нужна (равно как и приятная глазу картинка, впрочем). Повторюсь, зависит от задачи. И от личных предпочтений, разумеется, тоже. Вы перешли с Пентакса на Никон, и это было осознанное решение, я перешёл с Никона на Пентакс -- и это было также осознанное решение. Я на этом форуме уже писал, что скажем, DA*55 мне по итогу гораздо ближе, чем DFA*50. Последний я навряд ли когда-нибудь куплю, даже если в финансовый вопрос это не будет упираться совсем, хоть он и резкий. (Если только задачи кардинально не изменятся, что крайне маловероятно). Кстати, я не специалист, но склонен думать, что именно за счёт этой самой резкости и высокой MTF там, где *55 нарисует объём, *50 выдаёт эффект аппликации. Передний план вырезали и наклеили на задник. Сугубое ИМХО, впрочем.

ЗЫ: Кстати, позволю себе напомнить, что лимы проектировали не глядя на графики и цифры, а глядя на распечатанные фотографии. Отсюда и результат.

Сообщение отредактировал kanyck: 16 December 2023 - 23:06

kanyck (16 December 2023 - 22:38) писал:

уже закрыли

kanyck (16 December 2023 - 23:04) писал:

и глядя на MTF в том числе, то есть и графики и цифры. и компьютеры уже были.

kanyck, ничего не имею против объективов с софтом (на открытой или если на них написано «софт объектив») , моноклей и прочей экзотики и раритетов. У меня было несколько и до сих пор есть.
Имею против подмены понятий и утверждений «у пентакса прекрасная оптика» в то время как штатных банальных простых стекол производитель не может произвести. Чтобы не нужно было быть семи пядей во лбу по разгадыванию субъективной пластики, рисунка, бокэ, перехода в зону нерезкости и прочей религиозности. 24(28)-70(75) это банальнейший зум на все случаи жизни и того нет достойного качества. FA* сделали с Токиной, DFA сделали с Тамроном, ок.
Сколько шедевральных стекол вышло за 7 лет цифро фф у Пентакса за 7 лет? Можно ли назвать 21, 85, 28-105, 150-450 оптическими шедеврами? Остальное - тамрон. Отпилить бленду у 10-17 и назвать новинкой кроп хроматилку под фф - издевательство.
Какая ситуация с кроп оптикой? Что-то новое шедевральное вышло? А вообще новое вышло?
А сф?
Мы в музее фототехники, который годится в основном для воспроизводства фото листочков, цветочков и измерения коэффициента бокэ

Ps в теме астрофото лежит ссылка на тест нового топ dfa 50. Полный провал в астро до ф/4. Я бесплатно не взял бы

Lucky IL (16 December 2023 - 17:33) писал:

Наивно было бы полагать, что "у них так случайно получилось" - благородный рисунок и мыло это разные вещи. Асферика в *28-70, кстати имеется (настоящая, не штамповка, как в большинстве современных), и ED тоже (судя по схеме).
Вас этот объектив ранее вполне устраивал:

Lucky IL (17 January 2017 - 17:12) писал:

Если сейчас изменились требования к качеству - объектив-то при чём? Он что тогда, что сейчас выдаёт ту же картинку, которая очень годится для портретов, но не годится для астрофото и репортажа(из-за пентаксовского АФ). Насчет углов - по моим ощущениям на 8-ке всё там было резко на пейзаже.
Очевидно, что у современных зумов 2,8 картинка более резкая и техничная. Но могут ли они соперничать с *28-70 по красивости рисунка - большой вопрос.
И лимы, конечно, уступают современной оптике по микроконтрасту - ну так и не в этом их преимущества..

Lucky IL (17 December 2023 - 04:09) писал:

Аналогично - имею против утверждений типа "прекрасная оптика - это резкая в углах")) У меня имеются "прекрасные" Canon RF15-35/2.8 и RF50/1.2, но, хоть кэноновский полтинник и чуть резче Пентакса DFA 50/1.4 на открытой - рисунок у него уныло-скучный, у Пентакса лучше. А у *55/1,4 - гораздо красивее рисунок, чем у кэноновской супер-L-ки. Но этот 50/1.2L очень хорош тем, что попадает мгновенно и точно на открытой))) и поэтому удобнее в работе.
А зум 15-35 хоть и резок в углах - рисунок отсутствует. Обычный техничный, резкий, предскзуемый объектив. Пиксельное виньетирование, правда, с ним дикое в углах (до 4-х ступеней), в остальном - "прекрасный".
Pentax DFA 24-70 очень хорош как раз в плане техничности - резкость с открытой на всех фокусных, контраст, точная АФ на К-1 (у меня так, по крайней мере). И он вполне может выступать в качестве "банальнейшего зума на все случаи жизни". То, что он сдут с Тамрона - и что с того? Пентаксу нужно было быстро закрыть этот диапазон и они вполне достойно это сделали. А вот то, что они до сих пор не сделали полоценную современную звезду DFA*24-70 собственной разработки - это, конечно косяк большой. При том, что они выпустили замену кропу *16-50/2,8 - кстати - отличную - это к вопросу "Какая ситуация с кроп оптикой? Что-то новое шедевральное вышло? А вообще новое вышло?".
DFA*50/1.4 - это не Токина. Это Токина заимствовала схему у Пентакса.
DFA 21Lim - оптический шедевр, безусловно. Возьмите и попробуйте как-нибудь. Уникальный, очень красивый рисунок и передача глубины пространства (уж простите за "религиозные" термины), ни с чем не спутаешь. Отличная резкость, цвет. Это полноценный и достойнейший лим, вселяющий надежду, что инженеры Pentax ещё что-то могут.
(пример на открытой)

DFA 28-105 - унылая, резкая серятина, в духе современных тенденций. Ни пластики, ни цвета, ни объема - зато "резко в углах".
85 и 150-450 - сам не пробовал, но по отзывам - отличные объективы, не уступающие аналогам конкурентов.

Lucky IL, а можете в разрезе данной дискуссии пояснить из личного опыта: СФ, в частности Pentax 645Z, получается теперь как бы и не нужен (при наличии таких камер как Nikon D850) и никаких преимуществ (в широком смысле) не даёт?
Вау-эффект я тоже к преимуществам отношу/>

galiaminsn (17 December 2023 - 20:49) писал:

А СФ у Рико снят с производства. Его больше нет. Если нужен СФ, то это Фуджи или Хассель теперь.

Valentino (17 December 2023 - 19:54) писал:

Попробовал за 6 лет всякого разного и оказалось что в этом мире есть оптика кроме Пентакса. Заодно и 24-70 попробовал и побольше походил с этим *28-70.

galiaminsn (17 December 2023 - 20:49) писал:

Он чересчур громоздкий для такой маленькой матрицы. В такой корпус нужно полноценную сф матрицу вставлять - объем, байонет и оптика позволяли.
Изза отсутствия развития системы в целом, думаю что не нужен. Ничего светлее 2.8 и интересного так и не выпустили

Valentino (17 December 2023 - 19:54) писал:

Мне взять проблематично, в моей деревне нет магазинов с Пентаксом.
Посмотрел несколько десятков страниц фликра по 21 лим, 20 и 24 сигма арт. По фото не нашел разницы колоссальной, которая значительно бросается в глаза. Все 3 приятные и не отталкивающие. При этом примеров, где есть очевидный переход из резкости в нерезкость, а не аппликация на задний размытый план, не очень много, видимо это не ходовое в композиции у людей в целом, независимо от фирмы производителя.
Соответственно для меня выбор очевиден - пентакс в 3 раза дороже, на 1,5 стопа темнее, хотя и легче в 2 раза. При этом на никоне будет уверенно работать АФ и, подозреваю, быстрее.
На Сигму я смогу снимать и пейзаж и ночное небо и портрет и даже чашку кофе с бокэшкой.
Пентакс ограничен в астро, возможно будет уступать в портрете и будет иметь меньшее (хоть и качественнее субъективно по вашему мнению) размытие

Lucky IL сказал:

Вот заинтересовался, тоже посмотрел. Сигма 20мм 1.4 Арт производит довольно гнетущее впечатление. Размытие противное (лимоны и сама картинка малоприятная), при переходе в зону нерезкости (там, где уже начинается размытие) синяя окантовка, рисунка, можно сказать, нет. Вот характерный пример, там подобного много. Где тут Арт -- непонятно. Ну то есть я такого просто не ожидал. Я в своё время много снимал на Сигму 18-35/1.8 Арт, так она гораздо приятнее рисует, чем этот фикс. Для астрофото, наверное, годится -- тут я не в теме совсем, но я бы такое стекло не взял.
Или я чего не понял?

Lucky IL (17 December 2023 - 21:59) писал:

Не совсем понял />/>
Если бы были более светосильные стекла (а у СФ-конкурентов они есть?), то Pentax-СФ был бы интересен?
Или если бы воткнули матрицу, скажем, 6х6, то тогда был бы интересен?
В чем вообще фишка СФ?
Снимать на более длиннофокусные объективы при том же угле обзора (и иметь меньшие геометрические искажения)?
Искать ещё более узкую ГРИП на светосильных объективах?
Или что-то третье?

В целом систему выбирают по оптике и по перспективам.
Мне интересно снимать в разных жанрах и соответственно хотелки в оптике разнообразны.
Для астро мне хотелось бы сверх- и шириков с максимальной светосилой и рабочей открытой. Типа 14-20-35мм, а лучше все 3 и 1.4. У меня есть 14\1.8 и 35\1.4 относительно свежих оптических схем, возможно добавлю 20(24)\1.4. Что можно найти на пентакс? IRIX 14\2.4, 21\2.4 lim (в 2 раза дороже остальных), FA35\2 (оч старый), та же сигма в 1,5 раза дороже за бу и самьянги, которые не блещут качеством углов, но ок.
Для широкого глубокого космоса сейчас хочется 85-105-135. Поглядываю на Сигму 105\1.4 (называют бокэ-монстром, хочу проверить на своей шкуре), не понравится, куплю 135\1.8.
Что может предложить Пентакс? FA*85 и DFA*85, первый поискать надо, второй в 2-3 раза дороже конкурентов. Всё.
Перспективы по оптике родной и сторонней на Пентакс очень сомнительны.
При этом новая ФФ тушка возможно не будет никогда, а текущая уступает по жирности рав (90+ мб при 45 мп это в 2 раза жирнее пентакса 36 мп и 40+ мп), квантовой эффективности матрицы изза BSI и коммуникациями со сторонним железом.

Для пейзажей стандартная тройка 14-24, 24-70, 70-200 меня устроит. У Пентакса 15-30, 24-70 и 70-210\4 это Тамрон (причем те же тамроны на никон дешевле), а 70-200 самый большой и тяжелый в классе, при этом нет выбора, только один и только родной, если не говорить о древностях, которых днем с огнем искать. На никон 24-70 и родных 3 шт и сторонних еще 2-3 наберется (еще пара старых 28-70), 70-200 родных 3 (еще пара 80-200) и сторонних 3-4.
Снова перспективы Пентакса туманны. По тушкам К-1 это на годы, особенно с HDR RAW и ограниченно применимом Пиксельшифтом, тут вопросов нет.

Для портретов мне хотелось бы связку 35-50-85(105). Тут см выше. Но у Пентакса есть 31-43-77 HD FA lim. Признаюсь, обновленные не пробовал, возможно ХА там меньше и они покрывают эту потребность полностью. Старая троица без HD меня впечатляла пока не попробовал чтото другое. Тушка К-1 будет снимать и снимать, но у Никона перспектива БЗК и АФ по глазам, что очень удобно.

Для птичек хочется зум для поездок и пару фиксов для съемки около дома. Был у меня 150-450 и 645 *300\4. Оба отличные оптически, но у первого ужасно медленный мотор, а второй мануальный. Потом была сигма 150-600 и никон 200-500. К ним вопросики на длинном конце, но зумам можно простить, тем более за такие деньги. Сейчас 300\2.8 + 1,7х и надо 1,4х купить. При этом у пентакса полный швах тут - старые FA* это коллекционные экспонаты, цена соответствующая и частота на аукционах. 560\5.6 на кроп и уже сняли с производства. ТК на ФФ нет современных. У никона есть интересные PF. Есть куча не очень старых 400\2.8, 500\4, 600\4 и тд, которые легко находятся в наличии и не все деньги мира стоят.
По тушкам АФ и скорость - это не про Пентакс. У никона еще и перспектива роста это БЗК без затвора, 0 шума, никого не спугнешь.

Вот такая арифметика. Не совсем понимаю зачем нужен пентакс, если он не закрывает (или закрывает очень дорого и медленно) мои потребности при сомнительной перспективе фф системе. 645 закрыли, чего бы и фф не прикрыть. Хотя по факту он уже закрыт, 1 тушка всего за 7 лет.

kanyck (17 December 2023 - 23:46) писал:

Ну вы кислоту какуюто по свету и обработке нашли Я такое пролистывал

galiaminsn (17 December 2023 - 23:54) писал:

На фудж есть 55\1.7 (пентакс 55\2.8), 80\1.7 (пентакс 75\2.8 пленочный кит), 110\2, 23\4. Есть тилт-шифты новые, есть китайские производители (11\2.8, 45\1.4, 75\1.2) и тд. Много оптики, в тч светосильной и не за все деньги мира.
Матрица больше потенциально интересна конечно. Попозже, пока дороговато для меня. Может пленку обратно куплю.
СФ мне детализацией интересен, 16 бит\цвет, пластикой цвета и вот там действительно очевидна другая передача перспективы.

Lucky IL сказал:

Мы ж не про цвет. Голубая каёмочка на листиках -- это плохая работа оптики, при чём тут цветопередача? Я понимаю, что Пентакс вас разочаровал, даже во многом согласен с вашими выводами, но давайте попробуем быть объективными.

Lucky IL сказал:

Вот да. Пролистать хотелось всё, что нашлось поиском. Ну, почти.

Сообщение отредактировал kanyck: 18 December 2023 - 11:43

Valentino (17 December 2023 - 19:54) писал:

Приятно видеть здесь грамотных специалистов. Хотелось бы почаще Вас читать. А то экстремизм, признающий только чёрное и белое, уже давно задолбал.

Teod, Простите, а вы в теме о переходе на другие системы ожидали дифирамбы Пентаксу?
Как часто вы признаете аргументированное мнение других людей экстремизмом?
Здоровая критика, как и соревнование двигают прогресс. А застой это стояние на месте, значит отставание.

Грамотный фотограф не употребляет выражения "вы в теме о переходе на другие системы ожидали дифирамбы Пентаксу?". Я вижу недостатки у всех камер и оптики Pentax и всех других производителей. И грамотный человек находит оптимальный выбор между ними на основе своих личных целей. А о шедеврах оптики говорят экстремисты, не понимающие оптимальность и недостатки любой оптики и камер.

Teod (14 December 2023 - 15:42) писал:

Любители - народ любопытный, а не консервативный.

На беззеркалки переходят почти все, кто не перешел назад на телефон ))) На пентаксе остаются либо фанатики, либо у кого нет денег менять систему или просто лентяи...

TITE (18 December 2023 - 20:35) писал:

Зря Вы так. Для многих это своеобразный фетиш.

TITE сказал:

богатенький наш уважаемый имярек, вы то сами на (из) какой систем(ы)е? Обсуждают не владельцев, а системы

Ulixes сказал:

и вы тоже уважаем(ая)ый (извините - система опознана, пол не известен)... Фетиш, не фетиш... Вы еще завзятых кэнонистов на форумах не читали...

Сообщение отредактировал №13: 18 December 2023 - 21:22

№13 (18 December 2023 - 21:11) писал:

Странно. Мой ник широко известный персонаж, воспетый Гомером, позднее ставший кумиром для многих во времена Римской империи. На аватарке фрагмент греческой чернолаковой керамики. Изображены Odisseus (Ulixes римск.) и один из Героев Трои.

№13 (18 December 2023 - 21:11) писал:

А смысл? Для меня важен результат и простота получения желаемого результата. Я просто беру подходящий инструмент которым проще получить желаемое, не важно при этом, какой на нём шильдик.
Если вернуться к теме, то совершенно очевидно, что по состоянию рынка Пентакс очень мало, что может предложить потенциальным покупателям по сравнению с конкурентами. Для многих Пентакс умер в плане дальнейшего развития системы и самого себя.

Ulixes,а вы на какой системе в данный момент?

TITE сказал:

Отчасти Вы правы, но недосказанная правда становится враньем. Тут есть люди, которые перешли на пентакс с других систем. Ну пусть будет, что он тогда "умирал не так быстро". С деньгами сложная штука и она имеет место для меня. Однако если бы то пентакс меня не устраивал, давно бы ушел, как Lucki IL. Он абсолютно прав со своей точки зрения, как и Valentino. Ставя лайки под их постами я не то чтобы поддерживаю их точку зрения, я понимаю их аргументы, но остаюсь при своем. Так как мне пофиг, какая группа японских инженеров сделала продукт, то к фанатам отнести меня сложно, к лентяям тоже, так как по факту реально работаю по 8-10 часов в день без выходных (кстати вы забыли эту группу, которым просто некогда заниматься всякой ерундой). Меня можно отнести к любителям, которых в пентаксе все устраивает, даже с избытком. Зачем мне прогресс, если и то что у меня имеется я не использую на все 100%, а развиваться как фотограф у меня нет времени и интереса. Вот даже 55-300 PLM, который бы я хотел в систему по массогабаритным показателям вместо 50-200 мне не особенно и нужен, так как там где я работаю летом, чтобы снять что-то интересное, в случае чего, нужно 600 мм, а это для меня неподъёмный вес. Гораздо больше нужен фото-дрон, Почему я не перешел на телефон? Просто потому, что я пейзаж предпочитаю снимать не на к-5, а на к-200.

Сообщение отредактировал Sapiens: 20 December 2023 - 03:03

№13 (18 December 2023 - 23:48) писал:

Примерно 85-90 % снимаю на Sony, остальное на казённый Canon.
Пентаксом пользуюсь редко.