Avel Zakharov (16 November 2018 - 17:50) писал:
WerySmart, я уже говорил, что существует единственный способ оценить уровень знания - практика.
Практика - это дело такое. Обычно легче всего бывает продемонстрировать
наглядно самое примитивное. Но у меня
практического опыта - выше головы. Только что я не знаимаюсь циркачеством и трюкачеством. Я никому и ничего не доказываю. А зачем? Я вполне самодостаточен.
Avel Zakharov (16 November 2018 - 17:50) писал:
здесь про науку, инженерию и ИИ. То есть про то, о чем Вы не имеете ни малейшего представления.
Опять же - вы глубоко ошибаетесь, По первому образованию - я инженер. А наука (физика) - это была моя страсть, и то, чем я занимался первую половину своей жизни. Но потом я это перерос.
А вот вы - вы смело берётесь судить об интеллекте, отталкиваясь от совершенно примтивных представлений "тривиальной" физики. И, при этом, не имея и зелёного понятия ни о физиологии мозга, ни, даже, собственно о
глубокой физике (той же квантовой механике, к примеру). Поэтому мне и смешно. О чём с вами дискуссировать (в приложении к интеллекту)? О линейных спектрах? Ну-ну
Есть такая популярная фраза - "
если что-то ходит как утка. крякает как утка, плавает как утка, и выглядит как утка - то это, скорее всего, именно утка". Но ещё в 17-м веке один механик сконтсруирова механическую утку, которая выглядела как утка, ходила как утка, клевала зерно как утка. и даже, после этого, испражнялась, как утка. И - тем не менее, это была лишь
модель утки, а не собственно утка. Хоть и очень искусная модель. Так и ваш ИИ - который "выглядит совсем как утка", но - уткой, тем не мнее не является по определению. Но поскольку вы этого априори даже не понимаете, то я не вижу, собственно, никакого поля для
предметного обсуждения с вами этого вопролса. Ибо вы совершенно не владеете предметом. Так что только и остаётся, что - прикалываться. Что я и делаю.
Сообщение отредактировал WerySmart: 17 November 2018 - 01:30
5
