Сообщений в теме: 1237

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 20:26) писал:

Epigon, не поверю. Вам нужно серьезно поднять свой уровень эрудиции в вопросе ИИ. Вы несете несусветную чушь, извините. Попробуйте, что ли, Википедию почитать...

хм... даже обижаться не стал...Ну я то как бы написал несколько используемых(!)! алгоритмов с ИИ (и лучше пока ничего нет). Правда это было давно в 2004-2008 годах...
может конечно и мир изменился или классификациюю поменялась со средины 90, а может и вы что не понимаете, а может и я конечно, написать то написал, а что ,это так и непонял, И так бывает.
---------
PS/
Не поленился, прочел что понимает википедия под деревом решений... это и правда не прерцептрон но ведь это и не ИИ ни разу? Это самоочевидный примитив, которому почему то дали название. Любой человек после 5 минут размышлений сходу придумывает нечто подобное...
Если в остальном ИИ (который мне неизвестен) всё такое.. то грустно... Это зназит что там трескотня распил и реклама и ничего более. Но Надеюсь, что все таки, что-то реальное кем-то делается.

Сообщение отредактировал Epigon: 22 November 2018 - 20:46

[Aлеф]

Epigon сказал:

Ну я то как бы написал несколько используемых(!)! алгоритмов с ИИ

Дайте ссылку на публикацию. Но в любом случае страшно за тех, кто их использует.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 20:38) писал:

Дайте ссылку на публикацию. Но в любом случае страшно за тех, кто их использует.

Тогда вам должно быть страшно за всё человечество.... Все что вы едите, и половина новых лекарств.. увы отсуда
Гуглите слово fgenesh. Как ехидно заметила Nature, 99 процентов всех генов найдено этим алгоритмом (это справедливо названо проблемой).
PS. Ну вот зачем вы срвершенно не представляя что у вас за оппонент.. переходите на личности? Аватарка ввела в заблуждение?

Сообщение отредактировал Epigon: 22 November 2018 - 20:57

[Aлеф]

Epigon (22 November 2018 - 20:52) писал:

Гуглите  слово fgenesh.  Как ехидно заметила Nature, 99 процентов всех генов найдено этим алгоритмом (это справедливо названо проблемой).

Надеюсь только, что Вы не использовали при этом знания в СТО. Я так понял, что публикации нет. Мне так и подумалось.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 20:57) писал:

Надеюсь только, что Вы не использовали при этом знания в СТО. Я так понял, что публикации нет. Мне так и подумалось.

Вы шутите наверно так? вам мало почти миллиона ссылок на алгоритм?
И да я очень мало публикуюсь, и не я один такой.
Вы ответьтее ссылок мало? у вас есть хотя бы 10 процентов от этого? Но публикация я уверен есть... А что важне публиукация или общемировое использование продукта?

вот вам сжатый список ссылок на использование алгоритма только из Nature & Science
http://www.softberry...lish&no_menu=on

Сообщение отредактировал Epigon: 22 November 2018 - 21:06

[Aлеф]

Epigon (22 November 2018 - 21:03) писал:

Вы шутите наверно  так?  вам мало почти миллиона ссылок на алгоритм?
И да я очень мало публикуюсь, и не я один такой.
Вы ответьтее ссылок мало?  у вас есть хотя бы 10 процентов от этого?   Но публикация я уверен есть...  А что важне публиукация  или общемировое использование продукта?

Я пока не видел ни одной. Кроме того, я хотел бы посмотреть алгоритм, если Вы путаетесь в таких простых вещах как разница между dt и mlp, то я сомневаюсь, что это ИИ алгоритм.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 21:06) писал:

Я пока не видел ни одной. Кроме того, я хотел бы посмотреть алгоритм, если Вы путаетесь в таких простых вещах как разница между dt и mlp, то я сомневаюсь, что это ИИ алгоритм.

мне вам объяснить как в поисковике набрать слово fgenesh ?
в этом проблема?
выше привел прямую ссылку

а я и не знаю что такое dt и mlp так что путаться не могу...
если для вас 3 слоя перцепторона не ИИ, то да, это не ИИ алгоритм.
далее объекты предсказfyные ИИ поступаит в Витерби (если не знаете что это, не страшно) - на выходе предсказание генов.
----------
решающие деревья ( в том смысле как описаны в викопедии) были использованы при прочистке ридов (что это такое? можно тут посмотреть: https://bioinf.comav...d_cleaning.html)
результат не удовлетворителен, в дело не пошло... оказывается я там применил BB сам того не зная...

Сообщение отредактировал Epigon: 22 November 2018 - 21:18

[Aлеф]

Epigon (22 November 2018 - 21:14) писал:

мне  вам объяснить как в поисковике набрать слово fgenesh ?
в этом проблема?
выше привел прямую ссылку

а я и не знаю что такое dt и mlp так что путаться не могу...
если для вас 3 слоя перцепторона не ИИ, то да, это не ИИ алгоритм.
далее объекты предсказfyные  ИИ  поступаит в Витерби (если не знаете что это, не страшно)  - на выходе предсказание генов.

Хорошо, я посмотрю. Три слоя nlp - это примерно 1986 год, но даже это не оправдывает тех чудовищных ошибок, которые Вы делаете, рассказывая об ИИ.

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 21:22

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 21:20) писал:

Хорошо, я посмотрю. Три слоя blog - это примерно 1986 год, но даже это не оправдывает тех чудовищных ошибок, которые Вы делаете, рассказывая об ИИ.

а что есть блог? Ведь я опять этого не знаю, а значит алгоритм не должен работать?. И вы уверены что я таки делаю ошибки? А может их делаете вы? а можем просто в наших мирах малость разная терминология? А нет, вывод один - я ничего то не понимаю и несу чушь...
Да ничего, я привык, не вы первый не вы последний.
Я ещё и пишу с жуткмси ошибками, куда уж мне до аггоритмов. Не так ли?
Ладно проехали..
Основной тезис бытакой, в реальных хадачах распознования со множеством факторов влияние которых неизвестно, в настоящее время какие либо алгоритмы ИИ не дают приемлимого результата в настоящеее время
Опровергающие это примеры мне неизвестны. Попыток применить и мной и другими людьми известно много.
Болкее Менее успешные примеры типа распознования лиц, во первых относительно просты, во вторых точность их работы всё таки оставляет желать много лучшего. И пока человек делает это во много раз лучше.
-------------
Ps. автор топика то-же упрекал меня в невежестве (а я его)... все это было прежде и всё это будет вновь.

Сообщение отредактировал Epigon: 22 November 2018 - 21:34

[Aлеф]

blog - mlp после автозамены на моем айфоне. Сразу не заметил, исправил после. Я готов допустят, что Вы что-то написали, проблема в том, что, например, решающие деревья - это совсем не перцептрон. Вообще нет.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 21:41) писал:

Сразу не заметил, исправил после. Я готов допустят, что Вы что-то написали, проблема в том, что, например, решающие деревья - это совсем не перцептрон. Вообще нет.

году в 80 это было близкое к нему..., сейчас прочитав викепедию по вашему совету, увидел какой то приметив..., о чем вам и доложил...
Мне нравиться, фраза "Готов допустить..." нечего тут допускать, когда оно так и есть, или у вас сомнеения, что это я не кто-то другой? ну так надо найти программу, (для академий бесплатна) запустить и там должны увидеть автора.

[Aлеф]

Epigon сказал:

оду в 80 это было близкое к нему...,

Никогда не было... Совсем разные принципы и вообще разные алгоритмы...

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 22:07

[Aлеф]

Поискал Ваш алгоритм, нашел 5.000 ссылок. На хелпы и описания базовой программы. Нигде не нашел упоминания о том, что это перцептрон. То есть эта информация известна только с Ваших слов. Не то, чтобы я Вам не верил, просто Ваш уровень знаний в ML допускает ошибки в классификации алгоритмов, что мы только что вживую наблюдали.

1. Скажите, как Вы боролись с переобучением?
2. Какой критерий использовали для отбора решающих признаков?

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:01) писал:

Никога не было... Совсем разные принципы и вообще разные алгоритмы...

Так и я про то.... Вы совсем не читаете про то что я пишу...

[Aлеф]

Epigon сказал:

Вы совсем не читаете про то что я пишу...

Вот Вы написали, пока в Википедию не зашли:

Epigon сказал:

Не поверите решающее деравья это - то-же перцептрон, он многолик.

Правда, хорошо, что я Вам на слово не поверил?

[Aлеф]

Epigon, посмотрел я результаты Вашей SoftBerry. Позорище конечно.
Вы не пробовали пригласить на работу специалиста по ИИ, который бы разработал Вам нормальный алгоритм, с ошибками не превышающими 5-10%?
Было бы крайне полезно.

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 22:21

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:06) писал:

Поискал Ваш алгоритм, нашел 5.000 ссылок. На хелпы и описания базовой программы. Нигде не нашел упоминания о том, что это перцептрон. То есть эта информация известна только с Ваших слов. Не то, чтобы я Вам не верил, просто Ваш уровень знаний в ML допускает ошибки в классификации алгоритмов, что мы только что вживую наблюдали.

1. Скажите, как Вы боролись с переобучением?
2. Какой критерий использовали для отбора решающих признаков?

ну не 5 000 конечно.... а 200 000,

А описания и не будет, и нет его... не найдёте никогда не публиковал .
Это ссылки на использование.алгоритма в практических целях...
никаких хелпов и описаний.

вот например только за 2017 год
http://www.softberry...tm#FGENESH_2017

А никак не боролся с перепредсказанием...чем больше тем лучше, там-же потом подается на витраби все предсказанное...
и он уже оставляет то что нужно...

С признакими я сжуил, начальный отбор признаков проводился, отбором наиболее информативных и имеющих биологический смысл
посредством самого простого дискриминатного анализа, всё что хоть как то решало и было независимо , шло в перцептрон как правило.
Это очень грубое описание.

[Aлеф]

Epigon сказал:

шло в перцептрон как правило.

Я снова должен Вас огорчить, в перцептроне нет правил.

Epigon сказал:

посредством самого простого дискриминатного анализа

В это верю, в моей матшколе это был как десятый класс. Полагаю, дальше него Вы и не пошли в своем алгоритме, поэтому он так посредственно и работает, что написан руками, а не с помощью machine learning.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:11) писал:

Вот Вы написали, пока в Википедию не зашли:
Правда, хорошо, что я Вам на слово не поверил?

А вы правы и я прав... в книге про перцептрон изданной в каком то мохнатом году (Наиболее подробная, автор Розенблат) решающие деревья это вобще не то что в викопедии.
Наивно думать, что за 40-50 лет в эьлй области появились какие-то изменения.
А то что там чем считают всякие необразованые папуасы не знающие основ, не суть важно. но уви приходиться иногда считаться с чужим невежеством которое стало массовым.

[Aлеф]

Epigon сказал:

А вы правы и я прав... в книге про перцептрон изданной в каком то мохнатом году (Наиболее подробная, автор Розенблат) решающие деревья это вобще не то что в викопедии. Наивно думать, что за 40-50 лет в эьлй области появились какие-то изменения.

Нет. Не было написано. Решающие деревья известны очень давно, бустинг появился позже, но у РозенблаТТа они такие же как в Википедии. В области ИИ серьезные изменения (в методах, а не определениях) произошли именно в последние десять лет. Например, deep learning.

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 22:33

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:29) писал:

Я снова должен Вас огорчить, в перцептроне нет правил.

вы хотите понять или таки пытаетесь меня подловить? Скажу сразу будете подлавливать в каждем слове...
Вам понятно что я сказал? или нужно обязательно было использовать слово признак - характериситика, входной сигнал? да что измениться-то?
одно и то-же вадь всё по сути...
для меня проще их называть праввилами...

если перед ATG нет другого ATG на расстоянии 15 то 1
если нет на расстоянии 50 и более то 2
если на расстонии 5 есть то -1

Это правило? можно так назвать?

[Aлеф]

Epigon сказал:

для меня проще их называть праввилами...

Просто слово "правило" зарезервировано в других областях ИИ. И имеет вообще другой смысл.
И признак - это не то, о чем Вы говорили. Признак это класс, а не его значение.
И я уже не знаю, может для Вас функцию дискриминантного анализа проще называть перцептроном.
Я уже всему могу поверить после таких откровений.

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 22:59

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:33) писал:

Нет. Не было написано. Решающие деревья известны очень давно, бустинг появился позже, но у РозенблаТТа они такие же как в Википедии. В области ИИ серьезные изменения (в методах, а не определениях) произошли именно в последние десять лет. Например, deep learning.

книги нет. спорить не могу. но память говорит что было... ну даже если я ошибся, что с того? что это меняет...
Про глубокое обучение лучше не говорите.. это только термин зща которым ничего не стоит... мода и только мода.
нмчего они не способны решить, того что не мог бы лучше решить человек , а иначе пример в студию!

[Aлеф]

Epigon сказал:

если перед ATG нет другого ATG на расстоянии 15 то 1 если нет на расстоянии 50 и более то 2 если на расстонии 5 есть то -1

Ок, расскажите КАК ИМЕННО Вы передаете эти данные в перцептрон?

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:40) писал:

Просто слово "правило" зарезервировано в других областях ИИ. И имеет вообще другой смысл.
И признак - это не то, о чем Вы говороли. Признак это класс, а не его значение.
И я уже не знаю, может для Вас функцию дискриминантного анализа проще называть перцептроном.
Я уже всему могу поверить после таких откровений.

а вы просто просто погрязли в своих терминах.... плевать что где зарезервировано, я писал на человеческом языке, и в этом языке то что я описал это правило.!
Все мои откровения, это как раз только ваши придирки к словам... О чем я и Пытаюсь сказать, Ничего кроме слов названий и выдуманых понятий в ИИ то и нет.
Глубокое обучение, что там нового - опять теже нейронные сети? и всё? а они тот же перцеатрон 1960г?
Я опять откровение?

[Aлеф]

Epigon сказал:

а вы просто просто погрязли в своих терминах

Нет, я просто разбираюсь в тематике, поэтому ЗНАЮ терминологию. Я сертифицированный (университетом штата Вашингтон) специалист по ИИ.

Игорь, то, что Вы написали про правила дает мне 99% уверенность в том, что Вы не писали никакого перцептрона, Вы не знаете принципы работы этого метода и что именно подается на вход и как обучается.
Я полагаю, что Ваш метод состоит из импликаций "если А, то В", написанных или hard code или (в лучшем случае) с помощью какого-то конфигуратора.

Вы НЕ ПИСАЛИ перцептрона. Нет.

Сообщение отредактировал Avel Zakharov: 22 November 2018 - 22:53

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:41) писал:

Ок, расскажите КАК ИМЕННО Вы передаете эти данные в перцептрон?

эээ не понял...
с каждого объекта снимается вектор чисел (опять слово где то зарезервировано и в перцептроне нет чисел?)
Есть выборка объектов (+) есть выборка не объектов (-)
Есть 2 контрольные выборки ( + и -)
Вектор снимается много раз ибо некоторые правила меняются в процессе (да я так сделал)
В чём именно вопрос

[Aлеф]

Epigon сказал:

эээ не понял

Да, это непростой вопрос для того, кто ни разу этого не делал. Освежите свою память в Википедии.
Давайте, мы на этом закончим.

[Bronko]

Epigon (22 November 2018 - 22:46) писал:

а вы просто просто погрязли в своих терминах.... плевать что где зарезервировано, я писал на человеческом языке, и в этом языке то что я описал это правило.!
Все мои откровения, это как раз только ваши придирки к словам... О чем я и Пытаюсь сказать, Ничего кроме слов названий и выдуманых понятий в ИИ то и нет.
Глубокое обучение, что там нового - опять теже нейронные сети? и всё? а они тот же перцеатрон 1960г?
Я опять откровение?

Не-не. Изменилось главное. Появилась возможность обрабатывать все данные по вопросу, а не работать с выборкой. В связи с этим и методология отрастала.
Перцептрон чисто идеологически - обучение с учителем. И совсем малая часть того что сейчас есть даже в вопросе обучения с учителем.

[Epigon]

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:50) писал:

Вы НЕ ПИСАЛИ перцептрона. Нет.

у вас очень превратное представление об перцептроне... что вы сертифицированый специалист это ни о чем не говорит,
Не знаю про вас лично, но сертифицированых американских специалистов я повидал не мало...
Примите Как факт
1 это махровы перцептрон,
2. У меня достаточно регалий (хоть и не в этой области) и вы первый начали мерятся.

О перцептроне...
пусть у нас есть нулевой решающий вектор длиной равный числу признаков
умножаем это вектор на вектор признаков каждого объекта
если получаем число больше порога то не делаем ничего если меньше, то добавляем вектор признаков к вектору
с минус выборкой наоборот
и так до тех пор пока решающий вектор не перестанет изменяться.
--------------
Это самый примитивный перцептрон какой может быть...
ЕСЛИ!!! для вас это не перцептрон, то вам пора образовываться, срочно и плевать кем вы там сертифицированы.
А теперь вопрос? Это перцептрон?

PS. Не подумайте что я так и делал..

Avel Zakharov (22 November 2018 - 22:56) писал:

Да, это непростой вопрос для того, кто ни разу этого не делал. Освежите свою память в Википедии.
Давайте, мы на этом закончим.

да как скажите.... 11 лет в штатах на меня так же повлияли, только только 15 лет спустя отошёл,

Bronko (22 November 2018 - 22:59) писал:

И совсем малая часть того что сейчас есть даже в вопросе обучения с учителем.

все говорят про малую часть...а потом почему то оказывается, что это всё что есть.