PENTAX PHOTO Laboratory Version 3.0 .
#31
Отправлено 13 November 2006 - 21:37
#32
Отправлено 13 November 2006 - 21:50
Евгений Николаевич (12.11.2006, 20:42) писал:
Затем закладка «Вид» поставить галку «Упорядочить окна»
Затем из правого верхнего угла их надо перетащить мышью в удобное место
Это надо сделать один раз.
Если бы... иногда софтина при открытии открывает окна совсем не там, где ты их видел в прошлый раз.
У Вас явно картинка на мониторе больше, чем 1024*768. Хехе.
Цитата
Жертва перевода со словарём "компьютерный английский".
random - "произвольный" в контексте "Random access Memory" (память с произвольным доступом).
В нашем случае это "случайный" шум.
Цитата
Чушь.
Adobe Light Room и ACR 3.* как минимум, и НАМНОГО более сильный набор параметров, нежели тут.
Про русский язык я уж не говорю. правильно - "НИ в одном..."
Цитата
Цитата
У Вас забористая трава.
Настроек намного меньше.
Где Fill Light, например?
В каких единицах меряем Saturtion и Contrast?
Цитата
#33
Отправлено 13 November 2006 - 22:59
Ночной Сторож (13.11.2006, 22:36) писал:
Но в том то и достоинство данного софта, что нам необходимы минимальные усилия для получения отличного результата.
Здесь все опытные фотографы в руках, которых лучшая камера, редко ошибаются с параметрами съемки. Иногда возникает необходимо слегка подправить изображение.
Но когда ты начинаешь мучаться с подбором цвета это напрягает.
Зачем эти мучения, если есть софт Pentax'a.
Бесспорно, что качество выходного файла у этого софта превосходит всех.
Можно часами играться с ползунками и кривыми на других конверторах, но никогда не добьетесь нужного результата.
Я прогнал две дюжины своих файлов через новый софт за 5 мин и сравнил с файлами после RS с каждым, из которыми я возился по 10-15 минут. и понял , что потерял кучу времени ( как минимум 200 минут)
Е.Н.
#35
Отправлено 13 November 2006 - 23:49
1eska (14.11.2006, 0:18) писал:
з.ы. А еще Пентакс фотолаборатори тормозит жутко!
О каком выборе Вы говорите?
Вы, надеюсь, купили эту превосходную камеру не для того, чтобы удобно делать посредственные снимки.
По поводу тормоза, так это машина слабовата.
У меня не тормозит.
#36
Отправлено 14 November 2006 - 00:57
Кроме того, шумодав у него ээээ... Даже после равшутеровского печален и годится разве что для замыливания картинки нахрен. Это вам не Neat Image... Нефиг.
#37
#38
Отправлено 14 November 2006 - 04:53
Евгений Николаевич (13.11.2006, 16:48) писал:
О каком выборе Вы говорите?
Вы, надеюсь, купили эту превосходную камеру не для того, чтобы удобно делать посредственные снимки.
По поводу тормоза, так это машина слабовата.
У меня не тормозит.
Понимаю, что в меня бросят камнем, ( ) но в моем понимании тех кто делал это приложение надо отправлять обратно на школьную скамью...переучиваться с самого начала.
Не хватило у меня терпения дождаться, когда оно Проработает 100 Равов, что б потом насладиться "правильной" обработкой.
Пакетная обработка в понимании разработчиков тоже странна: если я поворачиваю 1 картинку, зачем поворачивать все? Правда может я не разобрался, как я уже писал.
Пришлось "довольствоваться" Lightroom ... адобовцы (или скорее Apple-овцы у которых взята идея) "понимают" меня лучше, пусть даже результат не на 100% идеальный - время дороже.
#41
Отправлено 14 November 2006 - 10:52
Понимаю, что в меня бросят камнем, ( ) но в моем понимании тех кто делал это приложение надо отправлять обратно на школьную скамью...переучиваться с самого начала.
Не хватило у меня терпения дождаться, когда оно Проработает 100 Равов, что б потом насладиться "правильной" обработкой.
Пакетная обработка в понимании разработчиков тоже странна: если я поворачиваю 1 картинку, зачем поворачивать все? Правда может я не разобрался, как я уже писал.
Пришлось "довольствоваться" Lightroom ... адобовцы (или скорее Apple-овцы у которых взята идея) "понимают" меня лучше, пусть даже результат не на 100% идеальный - время дороже.
Мой Вам совет - не напрягайтесь , снимайте сразу в JPEG. Замечательный Pentax позаботился и таких как Вы. Попробуйте, в этом режиме также получается хорошо.
#42
Отправлено 14 November 2006 - 11:23
Ночной Сторож (14.11.2006, 1:56) писал:
Кроме того, шумодав у него ээээ... Даже после равшутеровского печален и годится разве что для замыливания картинки нахрен. Это вам не Neat Image... Нефиг.
Я не обнаружил не одного. Если можно подробнее. Может и я найду.
Насчет программы для повседневной работы. В моем понимании идеальная -это такая программа, которая без моего участия делает отличный результат.
В новом софте Pentax'a вопрос цветопередачи решен абсолютно. Не требуется никакого ручного вмешательства. А это 50-60% времени настройки.Согласитесь.
За нас Pentax почти все сделал. В зависимости от вкуса каждого, Pentax предлагает поправить тон, контраст и др. Подчеркиваю, поправить, а не исправить. Для исправления это уже Фотошоп.
Е.Н.
#44
Отправлено 14 November 2006 - 11:28
#45
Отправлено 14 November 2006 - 11:34
Евгений Николаевич (14.11.2006, 3:51) писал:
Мой Вам совет - не напрягайтесь , снимайте сразу в JPEG. Замечательный Pentax позаботился и таких как Вы. Попробуйте, в этом режиме также получается хорошо.
Не устраивает меня jpeg, а вот raw после lightroom - вполне. Спасибо Pentax и Adobe...
то DASM: A процессор вроде как не совсем и слабый - Core 2 Duo. Должно хвататъ. Lightroom просто летает, особенно на предпросмотре импортированных Shoots.
#46
Отправлено 14 November 2006 - 11:35
Не путайте - обрабатывает как раз ФотоЛаб, когда его просит об этом ФотоБроусер.
Именно функциональность броусера - очень даже ничего. А вот Фотолаб пока мрачен.
Цитата
Хех.
Там есть ДВА поворота "поворот только чтобы посмотреть" и "поворот картинки". Второй для равов не работает. ))) Анекдотическая штука, если задуматься.
Цитата
По функциональности обработки - пока, пожалуй, самая удачная.
#47
Отправлено 14 November 2006 - 11:36
jfs (14.11.2006, 11:33) писал:
#48
Отправлено 14 November 2006 - 11:42
Ночной Сторож (14.11.2006, 4:27) писал:
В жизни так же хорошо выходит, вы не пробовали?
Ночной Сторож (14.11.2006, 4:34) писал:
Именно функциональность броусера - очень даже ничего. А вот Фотолаб пока мрачен.
Хех.
Там есть ДВА поворота "поворот только чтобы посмотреть" и "поворот картинки". Второй для равов не работает. ))) Анекдотическая штука, если задуматься.
Но относительно тормозная во всех своих действиях над конкретной картинкой.
По функциональности обработки - пока, пожалуй, самая удачная.
А не было ли у Вас возможности посмотретъ Апертуре? Как там дела с обработкой обстоят?
#49
Отправлено 14 November 2006 - 11:44
Евгений Николаевич (14.11.2006, 11:22) писал:
Я ясно описал некоторые глюки программы выше.
Вы же можете упорно повторять свои мантры о Великой И Могучей Компании Пентакс, Которая О Нас Заботится. В эту чушь я, ознакомившись с рекламируемой Вами программой, уже не верю.
Итак, пока я обнаружил РОВНО один параметр, который в Pentax PhotoLab ощутимо лучше прочих рав-конвертеров - это передача насыщенных цветов "на краях" цветового пространства sRGB и чуть-чуть более внятную (чем в других программах, опять же) настройку для тех цветов, которые передать НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
И единственная функция, отсутствующая во всех прочих конвертерах - извлечение полноразмерной jpeg-превьюшки из RAW файла.
По всем остальным параметрам (удобство работы, скорость, набор функций, безглючность) данная софтина безнадёжно проигрывает любой из:
- RawShooter Essentials
- Adobe LightRooom
- Adobe Camera Raw plugin
#52
Отправлено 14 November 2006 - 12:01
jfs (14.11.2006, 11:41) писал:
Но у меня есть кадры, которые без Neat были бы мало осмысленны, а с обработкой ею - идут на уровне "незаметно, что снималось мыльницей в джипег" или хотя бы "имеет смысл показывать".
http://qkowlew.org/p...5bh/mehlvin.jpg
http://qkowlew.org/p...-2005/ruki3.jpg
http://qkowlew.org/p...2005/cerkov.jpg
http://qkowlew.org/p...v/konchita4.jpg
http://qkowlew.org/p...v/dvor_noch.jpg - а это эксперимент "Все параметры задраны на максимум", то есть не ставилась задача получить реалистичную картинку.
(Всё это не претендуя на художественность, речь только о "вытирании шума")
DASM (14.11.2006, 8:04) писал:
Слева - dcraw , справа PPL
Резкость PPL постоянно пытается завысить, а детали куда-то девает...
Практическое разрешение ПО ДЕТАЛИЗАЦИИ картинки при обработке 6Мп рава в PPL - СОВЕРШЕННО такое же, как и во внутрикамерном джипеге. То есть - 1.5 Мп. Примеры здесь на форуме уже неоднократно приводились. И в 3.0 версии этот параметр не изменился совершенно.
#53
Отправлено 14 November 2006 - 12:04
Ночной Сторож (14.11.2006, 4:56) писал:
Но у меня есть кадры, которые без Neat были бы мало осмысленны, а с обработкой ею - идут на уровне "незаметно, что снималось мыльницей в джипег" или хотя бы "имеет смысл показывать".
http://qkowlew.org/p...5bh/mehlvin.jpg
http://qkowlew.org/p...-2005/ruki3.jpg
http://qkowlew.org/p...2005/cerkov.jpg
http://qkowlew.org/p...v/konchita4.jpg
http://qkowlew.org/p...v/dvor_noch.jpg - а это эксперимент "Все параметры задраны на максимум", то есть не ставилась задача получить реалистичную картинку.
(Всё это не претендуя на художественность, речь только о "вытирании шума")
#54
Отправлено 14 November 2006 - 12:10
http://www.penta-clu...?showtopic=8608
PPL по результату идентичен
#56
Отправлено 14 November 2006 - 12:24
DASM (14.11.2006, 12:09) писал:
#57
Отправлено 14 November 2006 - 12:48
Ночной Сторож (14.11.2006, 11:43) писал:
По всем остальным параметрам (удобство работы, скорость, набор функций, безглючность) данная софтина безнадёжно проигрывает ...
- Adobe Camera Raw plugin
А если хочется поменьше возиться для получения сносных фотографий, то автор прав, можно снимать в джпеге.
Меня, помимо прочего, страшно напрягают все эти окошки, каждое из которых норовит заслонить изображение. Почему б не сделать всё в одном поле?
Ну и даже переставленная программа все равно конфликтует с чем-то в моем компе, работает крайне нустойчиво.
#58
Отправлено 14 November 2006 - 20:15
При старте PPL надпись Powered by Silkypix. Так значит родной конвертер работает по алгоритмам силкипикса? Решил проверить, ставлю SILKYPIX Developer Studio 3. И чтоже.. Результат абсолютно такой же как у родного пентаксовского конвертера, зато функциональность в сто раз выше
Ну а вот собственно два файла. Ну и где здесь PPL, а где Silkypix?
#59
Отправлено 14 November 2006 - 21:12
1eska (14.11.2006, 21:14) писал:
При старте PPL надпись Powered by Silkypix. Так значит родной конвертер работает по алгоритмам силкипикса? Решил проверить, ставлю SILKYPIX Developer Studio 3. И чтоже.. Результат абсолютно такой же как у родного пентаксовского конвертера, зато функциональность в сто раз выше
Ну а вот собственно два файла. Ну и где здесь PPL, а где Silkypix?
Но SILKYPIX Developer Studio 3. денег просит, причем японские.
А PPL3 ничего не просит.
Будем надеятся, Pentax улучшит свой интерфейс.
Ведь, все отметили прогресс в PPL3 по отношению к PPL2.
Уважаемый 1eska, сравните по красному цвету пожалуйста. Очень интересно.
Сообщение отредактировал Евгений Николаевич: 14 November 2006 - 21:18
#60
Отправлено 14 November 2006 - 21:44
Цитата
Цитата
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных