Ночной Сторож (31.10.2006, 22:30) писал:
Оба ошибаетесь.
Ни тот, ни другой не шарпились.
Во-первых, разница есть от того, что чуть отличаются точки наводки на резкость в двух случаях. Бумажка пошевелилась.
Я заметил разницу в точке фокусировки, поэтому судил по тому месту, которое в обоих кадрах попало в зону ГРИП. Слева по границе, где "колесо" ложится на светлые линии. На левом верхнем кадре едва заметно небольшое осветление на границе.
Ночной Сторож (31.10.2006, 22:30) писал:
Во-вторых, Вы оба невнимательны. Речь шла о том, шарпит ли RawShooter в соответствии с "зашитым в RAW файл" параметром. Если бы шарпил, то эти две картинки отличались В ТОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ, что нижние две.
Ну почему? Вообще фиг его знает, как у RAW shooter-а мозги повёрнуты. Ваша логика вовсе не обязательно согласуется с логикой программистов
Для чистоты эксперимента наверно стоило всё же закрепить бумажку, дабы исключить любое влияние.
Впрочем я не об этом тесте говорил, а о том собранном "калейдоскопе", на фоне фрагмента с Пентакса, том на котором буквы, совершенно явственно виден шум. Откуда он вылез? Или Пентакс резче нИкона и при этом шумнее раз в пять? НЕ ВЕРЮ! Файлы с DS-ки сам обрабатывал и разницы ни в шумах ни в резкости в сравнении с 70-ой/50-ой не видел.
Так, совсем интересно, проанализировал тот самый тест более тщательно. Увиденный мной "шум" мог запросто оказаться банальной офсетной розеткой, это ведь похоже журнал какой то сфотан, в любом случае какая то печатная продукция. В этом случае "мыльная стекляшка" перед матрицей действительно могл напакостить Никону.
Как бы мне РАВы покрутить, с которых эти файлы получены?
Сообщение отредактировал AlexA: 01 November 2006 - 02:12