Владимир Минаев,
Интересно... спасибо... только немного предвзято...
Итак, Рязань. Изложу свою (и не только) точку зрения - просто чтобы зафиксировать разницу позиций.
Стольный град Рязанского края - в другом месте (так наз Старая Рязань). Нынешняя Рязань - Переяславль Рязанский.
В любом крупном монастыре были так наз Царские палаты для приёма особо почётных гостей.
В греческой традиции - в монастырях был "архондарик", т.е. палаты для приёма "архонртов". Сегодня "архиндариками" стали величать обычные гостиницы для приёма рядовых паломников - что в корне неверно, и вполне отражает современный уровень падения нравов, образования, потерю исторического сознания...
В Переяславле Рязанском в монастыре были такие палаты, они могли называться домом князя...
Валы, которые вы упоминали, были сооружены как часть общей программы усиления монастырей, которые рассматривались в государственном смысле опорными пунктами. В монастырях были запасы продовольствия, оружия, стояли вооружённые отряды (позже - стрельцы), в монастырях лили не только колокола - но и пушки. При монастырях были архивы, толмачи, лекари, табуны лошадей для нужд армии ( в частности, в Иоанно-Богословском монастыре на заокских лугах выгуливали сменных лошадей драгунских полков - так наз "ремонт", и эта традиция уходи вглубь веков... в частности, сохранился фрагмент трогательной переписки с царским двором о любимой лошадки царевича, отправленной на покой в Богословский монастырь...).
Царские палаты при архиерейском дворе (в монастыре) известны в Ростове, однако этот факт не даёт права именовать Ростовским Кремлём...
Изрядная путаница по времени - всегда играет кому-то на руку (датировка событий в Переяславле Рязанском). Кому?
Забудьте о любых доводах из советских времён. Советские времена являются прямым порождением времён петровских и его политики. Засилье иностранцев, примешивание к отечественной действительности - иностранных комбинаций во всех сферах...
Сегодня мы отчётливо видим продолжение этих иностранных веяний и влияний.
В том числе и в обсуждаемом нами вопросе.
Неделю назад я познакомился с ужасающим решением вопроса о выводе музея из Новоиерусалимского монастыря. Причём по ТВ, на православном канале, это объявлялось "моделью" для решения подобных вопросов о выводе музеев из монастырей в Рязани, в Ярославле и пр и пр. Кому выгодно на фоне храмов возводить "галереи современного искусства"? Кому это надо - на фоне монастыря рассматривать фигурки "старцев", сваренных из найденных на свалке железяк? Кому это надо - на фоне комплекса зданий, задуманных олицетворять комплекс в Иерусалиме, строить сооружение в форме потерпевшей крушение "летающей тарелки", зарывшейся в холм?
Мы уже не говорим о суммах, потраченных на это...
Жуть и тихий ужас! Конечно, для тех, кто понимает...