Сообщение отредактировал Quentin: 02 November 2014 - 11:53
HD PENTAX-DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR
#61
Отправлено 02 November 2014 - 11:52
#62
Отправлено 02 November 2014 - 12:23
USSR_ua (02 November 2014 - 00:57) писал:
На самом деле вопрос совсем в другом. Смогли ли в Рико обеспечить качесво сборки и юстировки? Например. я не покупаю 15 лим именно из-за частой децентровки. И ОГЛ вернул новейший 20-40 из-за децентровки и плохой юстировки.
А проверить качество при покупке нереально, и тем более нереально выбирать из нескольких.
Я уже в сотый раз напоминаю историю с моим сломанным изначально 50-135*, купленным в США. Они там не только починили бесплатно. но и привели все характеристики по ТУ. Об этом даже бумагу приложили. Так что отдельно каждый экземпляр можно привести в прекрасное состояни, меня этот объектив только радует. И даже с SDM никаких нареканий. А вот тратить ручной труд, чтобы все выпускаемые экземпляры привести в хорошее состояние не хотят, экономят. Кстати, снижение качества сборки началось именно с перепродаж Pentax. Раньше * были очень качественными. Просто каждый экземпляр юстировался, а сейчас, видимо. не юстируется. Всё на потоке-автомате.
Сообщение отредактировал Teod: 02 November 2014 - 12:31
#63
Отправлено 02 November 2014 - 12:49
Вот при покупке 20-40 у меня была возможность выбора из нескольких. Но я взял с собой привычный 31-й, поснимал мишень и еще кое-что тем и другим и "на глаз" никаких недостатков у первого же экземпляра не обнаружил.
Что до 16-85, то могу предполагать, что серию лимитед и стекла с меткой * проверяют более тщательно, чем другие объективы. Впрочем, это лишь мои предположения.
#66
Отправлено 02 November 2014 - 13:18
Цитата
А при "старом" подходе у нас бы просто не хватало денег на покупку заведомо безупречного объектива.
НМВ, нынешняя ситуация предпочтительнее :-) Во всяком случае, мои 21 лим и *60-250 изначально шикарны, а 15 лим я довёл до идеала по гарантии :-)
#67
Отправлено 02 November 2014 - 14:01
Fotoandre (02 November 2014 - 13:04) писал:
juristkostya (02 November 2014 - 13:18) писал:
А при "старом" подходе у нас бы просто не хватало денег на покупку заведомо безупречного объектива.
НМВ, нынешняя ситуация предпочтительнее :-) Во всяком случае, мои 21 лим и *60-250 изначально шикарны, а 15 лим я довёл до идеала по гарантии :-)
Но ведь для ОГЛ они не смогли исправить, вроде говорили, что всё нормально, не помню точно.
#68
Отправлено 02 November 2014 - 14:03
#69
Отправлено 02 November 2014 - 14:11
Сообщение отредактировал USSR_ua: 02 November 2014 - 14:14
#70
Отправлено 03 November 2014 - 00:42
#71
Отправлено 03 November 2014 - 00:51
L2009 (03 November 2014 - 00:42) писал:
Сообщение отредактировал USSR_ua: 03 November 2014 - 01:09
#72
Отправлено 05 November 2014 - 18:57
Teod (31 October 2014 - 19:24) писал:
Кеноновский 15-85 мне понравился - неплохой тревел/штатник. Лучше китов однозначно, дороже китов, но по соотношению цена/качество выигрывает у китовых.
Никоновский 16-85 - резкий.... на этом пожалуй все. Не принципиально лучше никоновского 18-105, но значительно дороже. По соотношению цена/качество 16-85 однозначно уступает киту. Но тем не менее неплохо продоется и имеет своих поклонников.
Пентаксовский 16-85 я так понимаю по цене не принципиально отличается от 18-135 и 17-70. Осталось выяснить насколько он интереснее 18-135 или того же 17-70.
Хотя какие они конкуренты? ни кеноновский ни никоновские объективы на камеры пентакс не нацепишь.
Сообщение отредактировал mvk: 05 November 2014 - 18:58
#73
Отправлено 05 November 2014 - 19:28
mvk (05 November 2014 - 18:57) писал:
Пентаксовский 16-85 я так понимаю по цене не принципиально отличается от 18-135 и 17-70. Осталось выяснить насколько он интереснее 18-135 или того же 17-70.
#74
Отправлено 22 November 2014 - 21:40
#78
Отправлено 24 November 2014 - 16:22
http://pentax.photob...s=16-85&act=DSP
На мой взгляд это стекло похуже чем 18-135.
Контраст вроде и ничего, а вот детализация так себе...
Сообщение отредактировал Olmar: 24 November 2014 - 16:24
#79
Отправлено 24 November 2014 - 16:51
http://pentax.photob...u/141121006.jpg
Что удивительно, по центру на открытой диафрагме весьма резкие дальние планы))
Сообщение отредактировал Алексей_К: 24 November 2014 - 16:54
#80
Отправлено 24 November 2014 - 16:59
http://pentax.photob...V/141121002.jpg
Сообщение отредактировал Olmar: 24 November 2014 - 17:31
#87
Отправлено 25 November 2014 - 02:12
Будет лучше (по общей картинке), чем 17-70, плюс надежный движок и защищенность. С 20-40 не стоит сравнивать - они "иной"
Сообщение отредактировал USSR_ua: 25 November 2014 - 02:34
#88
Отправлено 25 November 2014 - 09:35
Если уж сдвигать диапазон в широкоугольную сторону, то не на 1-2 мм, а по-серьёзнее, что-то вроде 14-35/4.
Сообщение отредактировал juristkostya: 25 November 2014 - 09:37
#89
Отправлено 25 November 2014 - 13:03
juristkostya (25 November 2014 - 09:35) писал:
Если уж сдвигать диапазон в широкоугольную сторону, то не на 1-2 мм, а по-серьёзнее, что-то вроде 14-35/4.
На мой взгляд, унивесальный зум должен начинаться с 16 мм. даже 17 мм хуже. Там каждый мм имеет значение. И я не верю в качество 18-135, сравнимое с 16-85.
#90
Отправлено 25 November 2014 - 14:10
juristkostya (25 November 2014 - 09:35) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных