Парковка матрицы
#33
Отправлено 05 September 2014 - 07:06
Матрица может быть на заводе поставлена криво, отсюда и неравномерность резкости.
В моем К5-2с вначале был такой симптом, мылил правый верхний угол. Излечили в сервисе что на Зуме. На приемке в магазине нашел бэкфокус со всеми моими объективами, даже с витринными. Повторно сдал на доработку и к чести сервиса все сделали очень быстро за пару дней. Сказали, что отьюстировали автофокус камеры по эталону. Теперь очень точно попадает со всеми объективами на открытой.
#35
Отправлено 05 September 2014 - 07:33
Kyzmich (05 September 2014 - 00:29) писал:
ЭТО как?
То есть без SR камерой пользоваться нельзя?
lemberg (05 September 2014 - 01:48) писал:
Schwanz (05 September 2014 - 02:49) писал:
при отключённой стабилизации удерживается магнитным полем в одном положении.
Я так понял, что как раз это "одно положение" и есть "парковочное положение", о котором идет речь.
И, кстати, при отключенном стабе матрица НЕ удерживается в одном положении. Как минимум, есть еще выравнивание по горизонту, которое работает независимо от стаба, и астрогид, который поворачивает матрицу на длинных выдержках. Так что положение матрицы при выключенном стабе отнюдь не фиксированное.
Колокольцев, Вашу позицию про СЦ все уже поняли. Хоре флудить.
Алексей_К (05 September 2014 - 07:06) писал:
Матрица может быть на заводе поставлена криво, отсюда и неравномерность резкости.
В моем К5-2с вначале был такой симптом, мылил правый верхний угол. Излечили в сервисе что на Зуме. На приемке в магазине нашел бэкфокус со всеми моими объективами, даже с витринными. Повторно сдал на доработку и к чести сервиса все сделали очень быстро за пару дней. Сказали, что отьюстировали автофокус камеры по эталону. Теперь очень точно попадает со всеми объективами на открытой.
Угол мылил со всеми объективами? С теми объективами, где был замечен дефект резкости, фронт-бэкфокус был замечен изначально?
#36
Отправлено 05 September 2014 - 08:04
Что-то мне подсказывает, что дело не в установке матрицы на заводе, а в ее позиционировании относительно оптической оси объектива в каждый конкретный момент времени. Любое несовпадение как бы смещает ось всей системы на определенный угол относительно оптической оси и вызывает неравномерную резкость. Интереса ради попробую переснять "неудачные" снимки, выставив мишень и тушку не на глаз, а по уровню и по линейке. И повторю это же с включением/отключением разных систем, влияющих на позиционирование матрицы, а так же попробую измерить угол, на который нужно повернуть мишень, чтобы компенсировать искажение поля. Затем сравню результат. Интересно, что выйдет.
Сообщение отредактировал andreybs: 05 September 2014 - 08:06
#37
Отправлено 05 September 2014 - 08:06
а это рабочее положение. парковочного вообще нет, она болтается.
я не знаю, почему не сделают механическую фиксацию при съёмке с выключенным стабом и горизонтом. думают, что и так хорошо. однако, проблема смаза на 1/100 уже многим в зубах навязла ((
#38
Отправлено 05 September 2014 - 08:08
andreybs (05 September 2014 - 07:33) писал:
К счастью в сервисе исправили все достаточно оперативно и качественно.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 05 September 2014 - 08:10
#39
Отправлено 05 September 2014 - 08:09
#40
Отправлено 05 September 2014 - 08:22
Алексей_К (05 September 2014 - 08:08) писал:
К счастью в сервисе исправили все достаточно оперативно и качественно.
Понял, проведу эксперимент с шириком 12-24. Перекос был заметен с какого расстояния и при каких условиях съемки?
Schwanz (05 September 2014 - 08:09) писал:
Не стоит забывать про люфты линзблока объектива. Минимальный перекос линз (а их много) вполне может быть. Плюс со временем пластиковый корпус может деформироваться и перекос может усугубиться. На него накладывается еще смещение "плавающей матрицы". В совокупности это и может давать описанные искажения. Надо сказать, что нынешнее качество сборки не вызывает восторга не только у Пентакса.
#41
Отправлено 05 September 2014 - 08:36
andreybs (05 September 2014 - 08:22) писал:
Я снимал в магазине стену внутри и кирпичную стену с крыльца магазина.
На бесконечности хорошо заметно внутри большого спорткомплекса например, я так проверял 21 лим.
Может быть даже перекос байонета по идее.
Сообщение отредактировал Алексей_К: 05 September 2014 - 08:38
#43
Отправлено 05 September 2014 - 08:48
Я кстати после возвращения техники из сервиса просматривал бумажки и обратил внимание, про два объектива и камеру просто было написано "Настройка чего то там", а про 135L например еще и "Корректировка ОС" - оптической схемы я так понимаю.
Так что тут можно долго гадать.
Может быть несколько причин, или одна.
Мне непонятно откуда у вас такое количество времени на всю эту фигню.
Сообщение отредактировал Колокольцев: 05 September 2014 - 08:49
#44
Отправлено 05 September 2014 - 09:04
Альфред (05 September 2014 - 08:44) писал:
Сообщение отредактировал Алексей_К: 05 September 2014 - 10:04
#45
Отправлено 05 September 2014 - 12:29
Сообщение отредактировал lemberg: 05 September 2014 - 12:30
#46
Отправлено 05 September 2014 - 13:25
Алексей_К (05 September 2014 - 09:04) писал:
Как-то так.
#47
Отправлено 05 September 2014 - 14:35
Вот две фотки: 12мм F4.5 и 24мм F5.6 . На первый взгляд сильного перекоса резкости не видно. Однако, на уровне пиксельной резкости 24 мм видно, что правый край по всей высоте немного не резкий. На 12мм этого нет. Попробую выяснить, на каком расстоянии от цели неравномерность резкости исчезает.
#48
Отправлено 05 September 2014 - 15:19
Пока делаю вывод, что если на шириках видно перекос матрицы, то в своей тушке я этого перекоса не увидел.
#49
Отправлено 05 September 2014 - 16:10
andreybs (05 September 2014 - 15:19) писал:
Пока делаю вывод, что если на шириках видно перекос матрицы, то в своей тушке я этого перекоса не увидел.
#50
Отправлено 05 September 2014 - 16:57
#52
Отправлено 05 September 2014 - 20:23
#53
Отправлено 05 September 2014 - 23:44
#54
Отправлено 06 September 2014 - 01:41
1. Перпендикулярность мишени относительно оптической оси проверяется элементарно в кустарных условиях: Ставим режим LV, а на плоскость мишени кладём зеркальце, и если обьектив, отраженный в зеркальце, в центре кадра, то оптическая ось перпендикулярна плоскости зеркальца (читай мишени). Этот приём - начальная азбука при репродуцировании... Только вот, не факт, что оптическая ось обьектива всегда перпендикулярна датчику... Лично мне так очевидно, что для того фотографа, у кого репродуцирование мишеней это основной вид творчества, система Пентакс ему не годится.
2. Постоянного "прибитого гвоздями" парковочного положения матрицы с выключеным стабом нет. Это, кстати, один из недостатков системы - т.к. фотограф просто не в состоянии поймать границы кадра в видоискатель, хоть с включенным стабом, хоть с выключенным. Мои измерения показали, что несоответствие электронических границ кадра оптическим границам кадра в видоискателе с выключенным стабом - не более 5%, причем в непредсказуемую сторону, а иногда и с поворотом, тогда как с включенным стабом - может достигать до 10%. Эта проблема описана у нас в других темах. Разница между включенным стабом и выключенным стабом состоит в том, что по преднажатию кнопки спуска в одном случае матрица из произвольного положения подпрыгивает в рабочее положение в переменное магнитное поле, а с выключенным стабом - в постоянное магнитное поле.
3. Третья степень свободы положения матрицы скорее всего (это моё предположение) сделано тупо и организованы так, что матрица опорными подшипниками скользит не по плоскости, а по поверхности сегмета сферы, только для этого случая подвижному блоку с матрицей нужно три точки опоры в подшипниках скольжения... Вполне возможно, что положение опорной поверхности внутри узла стаба юстируется механически. Для плоской опорной поверхности механическая юстировка не нужна, а вот для сферической опорной поверхности вполне может понадобиться механическя юстировка ее положения, которая организована, скорее всего - юстировкой положения всего узла стаба... И, кстати говоря, положение (параметры) постоянного магнитного поля при выключенном стабе должно юстироваться программно, в сервисе, ессно. ))
4. Решению вопросов и проблем этой ветки доктор может помочь лучше, чем сервис-инженер.
имхо.
#55
Отправлено 06 September 2014 - 12:01
#56
Отправлено 06 September 2014 - 13:05
Ведь если и наклон матрицы возможен то он составит (гипотетически сотые доли миллиметра,если не микроны)
Никакие фотоштативы такую точность не обеспечат.
#57
Отправлено 06 September 2014 - 13:22
Заметьте, я не осуждаю и не высмеиваю перфекционистов, которые не снимают ничего кроме мир, или изучают природу шумов камеры, и их влияние на периферийные точки автофокуса, если они не крестовые (шутка). Такие люди занимаются нужным и полезным делом - чтобы производителя держать в тонусе, и тыкать его носом в его баги, которые не дают покоя перфекционистам. А доктор - это для крайних случаев потери "ориентации в пространстве".
Дык-ть, прошу прощения: никого не хотел обидеть .))
#58
Отправлено 06 September 2014 - 13:24
andreybs (05 September 2014 - 14:35) писал:
http://www.photozone...-review?start=1
Сообщение отредактировал Kyzmich: 06 September 2014 - 13:26
#59
Отправлено 06 September 2014 - 14:33
Bondezire (06 September 2014 - 01:41) писал:
Вот картинка-схема этого устройства.
Я не знаю,какие шарикоподшипники указывают в описании но указанные на картинке "support ball bearing" собственно не являются опорами качения.
На схеме хорошо видно,что это классические-шариковые юстировочные опоры B(три штуки ) с юстировочными винтами A
Само устройство состоит из трех металлических плат зазор между которыми,как раз и регулируют эти опоры с шариками.
Центральная плата несет на себе саму матрицу и катушки с датчикам перемещения и имеет три квадратных выреза С,которые ограничивают перемещение платы с матрицей.
Фронтальная плата "front plate" несет на себе три постоянных магнита.
А вот задняя "rear plate" представляет из себя гладкую пластину с шариками( возможно запрессованными?)
Получается,что плата с матрицей скользит по задней плате и при отключении SR просто прижимается магнитным полем к этой плате?
Происходит это только в момент нажатия кн спуска затвора.
Честно,это не вызывает ощущение надежной фиксации.
Зы
Есть и вопросы-чем исключается большое трение платы с матрицей по задней плате?
И как следствие износ и появление в корпусе продуктов износа?
Если убирать трение( "сыпать шарики") вопрос остается с износом и надежностью фиксации при откл SR,
Сообщение отредактировал Kyzmich: 06 September 2014 - 15:16
#60
Отправлено 06 September 2014 - 14:44
Что так и "брякает " деталями катушками и кромками плат -"железо по железу"?
Если серьезно то для точной механики это моветон.
Так как ведет к быстрому износу и расстройки.
Даже если там использовать сверх твердую керамику.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 06 September 2014 - 14:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных