Саныч (10 January 2013 - 21:00) писал:
Выбор объектива
#31
Отправлено 10 January 2013 - 21:43
#33
Отправлено 11 January 2013 - 10:16
18-55 угол обзора 29 -76
18-200 угол обзора 7 -75
А что, углы обзора? По Вашему 75 сильно от 76 отличается? В половину? Думаю тут еще и округлили прилично...
#36
Отправлено 11 January 2013 - 16:42
#38
Отправлено 11 January 2013 - 17:07
Андрей АМ (11 January 2013 - 16:52) писал:
Правильно, в градусах.
А градусы, они разные бывают. Цельсии там всякие... Реомюры... А то и вовсе фаренгейты...
Нет, а если серьезно?
Пытаюсь вспомнить что-нибудь из школьного курса оптики...
Если я совсем не отупел, то при одинаковой кривизне линзы для одинакового фокусного расстояния будут одинаковые углы обзора, верно?
А фокусное расстояние же указывается в 35 мм эквиваленте, т.е. это и есть та самая единообразность, верно?
Сообщение отредактировал Tim635: 11 January 2013 - 17:10
#40
Отправлено 11 January 2013 - 17:17
Tim635 (11 January 2013 - 17:07) писал:
И кстати, ФР - физическая характеристика (определяемая, только, кривизной поверхностей, толщиной, и коэффициентом преломления стекла), от формата никак не зависящая.
Другое дело, что ФР может быть указано округлённо.
#41
#44
Отправлено 11 January 2013 - 20:30
При равном фокусном расстоянии на полном кадре угол обзора будет одним, а на кропе другим.
#46
Отправлено 12 January 2013 - 07:27
Remarc (06 January 2013 - 12:42) писал:
Варианты :
SMC FA 28-105/4-5.6 PZ
SMC DA 16-45/4 ED
Tamron или Pentax 18-250/3.5-5.6 , можно 18-200(совсем дёшево)
18-135 и 18-270 нет смысла, дороги
SMC FA 28-70/2.8*
Всё зависит от задач
#48
#49
Отправлено 13 January 2013 - 19:50
Я тоже на него смотрел когда-то, конечно подкупает то, что он светлее, хоть и не на много.
Но я не стал идти против общественного мнения, так сказать.
А вот про 28-105 отзывы, в основном от положительных до восторженных, и я к ним
полностью присоединяюсь. И свой поменяю только когда накоплю на какой нибудь
звездный зум, т.е., наверное, никогда.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 13 January 2013 - 20:52
#50
Отправлено 13 January 2013 - 21:07
#51
Отправлено 13 January 2013 - 23:44
Если судить по графикам MTF представленным на photodo.com. то 28-80 на открытой
не рабочий во всем диапазоне, в отличии от 28-105, у которого мыло на открытой только на длинном конце.
Т.е. его светосила, по сравнению с 28-105, не имеет ни какого значения.
FA 28-80 3 версии, но 3.5-4.7 только один, тот который с ПЗ.
Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 14 January 2013 - 00:09
#52
Отправлено 14 January 2013 - 11:02
#53
Отправлено 14 January 2013 - 23:21
Что более предпочтительно в плане универсальности и качества (естественно в рамках своего бюджета)? Отличаются ли качеством и другими параметрами 18-200 от самого Pentax или Tamron?
#54
Отправлено 14 January 2013 - 23:28
#56
Отправлено 14 January 2013 - 23:36
V.Melnikov (14 January 2013 - 23:31) писал:
Вижу две стратегии:
1. Автофокусный зум
SMC FA 28-105/4-5.6 PZ vs SMC DA 16-45/4 ED (подлиннее или пошорее - в зависимости от манеры съемки)
2. Ведро Такумаров (с)
Про ведро не понял В смысле очень большое количество разных?
Сообщение отредактировал Tim635: 14 January 2013 - 23:57
#59
Отправлено 15 January 2013 - 00:59
http://www.pentaxfor...mm-F4-Lens.html
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html
Да, здесь четко указаны углы с привязкой к размеру матрицы.
#60
Отправлено 15 January 2013 - 14:27
Впервые обратил внимание когда взял у друга полтинники сравнить, так вот Sigma 50 была явно шире чем Sony 50, потом на буржуйском каком то сайте нашел что фактически sigma имеет фокусное расстояние примерно 46-47мм, ну а производитель его округлил. Так что одинаковые фокусные и должны быть одинаковыми, ну в пределах округления производителя. Значительной разницы быть не должно, разница появится только если одно и то же стекло поставить на кроп и ФФ, ну это уже и так ясно..
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных