Перейти к содержимому


Беззеркалка Canon EOS M

Автор Shrek, 16 Dec 2011 23:07

Сообщений в теме: 260

#91 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 23 July 2012 - 20:51

Просмотр сообщенияLexus (23 July 2012 - 15:47) писал:

Ага как у всех. Стадо одним словом. Избавились от зеркала и прочего , получили реально компактную камеру , хоть в карман суй. ТОлько вот с прикрученным 18-55 это не то что в карман не засунешь , тут вообще теряется вся концепция БЗ.
1. Если вы все-таки удосужитесь сравнить "вживую" размеры и вес БЗ с зеркалкой даже с 18-55, то вы поймете, что пишите чушь.
2. см. цитату

Просмотр сообщенияEmacs (23 July 2012 - 15:59) писал:

концепция БЗ не в компактности, а в избавлении от только мешающего зеркала, для упрощения создания и уменьшения размеров широкоугольной оптики (плюс максимальный уход от слабого звена — механики)
компактные размеры камеры здесь как бонус

Просмотр сообщенияAleph (23 July 2012 - 16:25) писал:

Кэнон очень сильно опоздал к разделу рынка и может рассчитывать только на своих поклонников...
Когда нет парка оптики, а камера лишена поворотного экрана и видоискателя брать ее не будут...
посмотрим на старшую камеру, с этой вышел пшик...
Основная масса покупателей зеркалок и подавно беззеркалок покупает комплект с китом и больше их ничего не интересует.
Поворотный экран для них также большого значения не имеет.
А вот надпись Canon, доступность камеры и маркетинг компании сделают свое дело. Думаю, что за старшей камерой последуют еще и 1-2 линзы.
Старт может и банальный, но прагматичный и рассчитан на массового покупателя в отличие от творений Пентакса, да и Никона тоже.

Сообщение отредактировал evgar5: 23 July 2012 - 20:52

#92 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 July 2012 - 20:57

Просмотр сообщенияevgar5 (23 July 2012 - 20:51) писал:

да и Никона тоже.
У Никона как раз для тех, "кто снимает по экранчику" вполне интересный вариант в виде дабл кита J1. Посмотрите вживую, компактно, легко и недорого (как продвинутая мыльница). И фокусные перекрыты все нужные любителю-мыльничнику. Опять же быстрый автофокус ;) Так что Никон вполне себе на массового покупателя нацелился. И рекламируются активно довольно таки.
И еще, кажется у этого Кэнона нету встроенной пыхи. Для массового покупателя это минус, тут Кэнон промашку дал.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 23 July 2012 - 20:59

#93 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 23 July 2012 - 21:00

Просмотр сообщенияReklama_9999 (23 July 2012 - 20:57) писал:

И рекламируются активно довольно таки.
это да, это просто ужас... не осталось ни одного магазина, где на входе, на выходе, в туалете, в любом отделе не лежали бы, привязанные за резинки эти пластмасстки...

#94 Maikl

  • Пользователь
  • 1061 сообщений

Отправлено 23 July 2012 - 21:40

Мне нравится.

#95 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 07:47

Просмотр сообщенияevgar5 (23 July 2012 - 20:51) писал:

1. Если вы все-таки удосужитесь сравнить "вживую" размеры и вес БЗ с зеркалкой даже с 18-55, то вы поймете, что пишите чушь.
Где тут чушь ? ФОтоаппарат маленький , компактный спору нет. Но как только накручиваете на него этот гранёный стакан , вся ваша компактность исчезает разом. Для БЗ нужно выпускать вообще только блины. А когда начинают на БЗ прикручивать 18-55 или 85\1.4(как у самса) то какой толк от компактности ?

#96 Di_Joker

  • Пользователь
  • 2324 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 08:48

Lexus, один компактный блинчик выпустили, потом будут ещё, Москва не сразу строилась. С зумами всё равно будут ходить когда нужна оперативность. В любом случае выход данной БЗ усилит конкуренцию в этом классе - это замечательно.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 24 July 2012 - 08:48

#97 Waleriy

  • Пользователь
  • 2186 сообщений
  • Город:Ковров

Отправлено 24 July 2012 - 08:50

При сравнении размеров у некс кит даже немного побольше получается.

#98 The sea on a sunny day

  • Пользователь
  • 4684 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 09:03

Цитата

Но как только накручиваете на него этот гранёный стакан , вся ваша компактность исчезает разом
А я верно понимаю, что 1.5 кроп все равно не позволяет делать светосильную компактную оптику?
Ну тот же 85/1.2 нереально сделать поменьше, для бз?

#99 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 09:12

Просмотр сообщенияReklama_9999 (23 July 2012 - 20:57) писал:

У Никона как раз для тех, "кто снимает по экранчику" вполне интересный вариант в виде дабл кита J1. Посмотрите вживую, компактно, легко и недорого (как продвинутая мыльница). И фокусные перекрыты все нужные любителю-мыльничнику. Опять же быстрый автофокус ;) Так что Никон вполне себе на массового покупателя нацелился. И рекламируются активно довольно таки.
И еще, кажется у этого Кэнона нету встроенной пыхи. Для массового покупателя это минус, тут Кэнон промашку дал.
Согласен, что реклама идет массивная и по сравнению с мыльницей это заметно лучший вариант.
Но многие от беззеркалки ждут большей матрицы, чтоб как у зеркалки было.
Первоначальная раскрутка БЗ под этим лозунгом дает о себе знать..
Интересно будет посмотреть итоги года, когда появятся данные о доле рынка БЗ.

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 07:47) писал:

Где тут чушь ? ФОтоаппарат маленький , компактный спору нет. Но как только накручиваете на него этот гранёный стакан , вся ваша компактность исчезает разом. Для БЗ нужно выпускать вообще только блины. А когда начинают на БЗ прикручивать 18-55 или 85\1.4(как у самса) то какой толк от компактности ?
Как я понимаю, в отличие от вас я пользовался Pentax Km (кажется, самой маленькой зеркалкой) и Sony NEX 5 с китами 18-55..
Разница в размерах и весе очень заметна, почему я и считаю, что вы пишите ерунду.

#100 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 09:27

Просмотр сообщенияPavel_back (24 July 2012 - 09:03) писал:

А я верно понимаю, что 1.5 кроп все равно не позволяет делать светосильную компактную оптику?
Ну тот же 85/1.2 нереально сделать поменьше, для бз?
Для дальномерок выпускают Voigtlander 35/1.2, 50/1.1 и Leica 50/0.95
Для микро 4/3 есть Voigtlander 25/0.95 и SLR Magic 50/0.95.
По размерам они компактнее зеркалочных линз.
А вот 85/1.2 вроде бы нет.

#101 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 09:51

Просмотр сообщенияPavel_back (24 July 2012 - 09:03) писал:

А я верно понимаю, что 1.5 кроп все равно не позволяет делать светосильную компактную оптику?
Ну тот же 85/1.2 нереально сделать поменьше, для бз?
Так в том-то и дело , что тут рассказывают мол для БЗ легче делать ширики маленькие и светосильные. Ну и где скажите эти ширики ? 16/2.8 у Сони ? Который не ругал только ленивый ? Да у самса есть 20мм и 30 мм , но это не ширики!

Просмотр сообщенияevgar5 (24 July 2012 - 09:27) писал:

Для дальномерок выпускают Voigtlander 35/1.2, 50/1.1 и Leica 50/0.95
Сейчас речь не о дальномерах.

Просмотр сообщенияevgar5 (24 July 2012 - 09:27) писал:

Для микро 4/3 есть Voigtlander 25/0.95 и SLR Magic 50/0.95.
По размерам они компактнее зеркалочных линз.
Да как интересно , а те кто делает БЗ-камеры сами-то что-то выпускают маленькое и светосильное ?

#102 Di_Joker

  • Пользователь
  • 2324 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 10:13

Просмотр сообщенияLexus сказал:

Сейчас речь не о дальномерах.
Рабочие отрезки сопоставимые, оптика становится, причём тут метод фокусировки? У лейки всё есть, но очень дорого
У м4/3 есть компактные светосильные ширики (Olympus ED 12mm f/2.0 и Panasonic Lumix G 14mm f2.5), но дваждыкроп сложно сравнивать с 1,5 и ФФ т.к. на них такой компактности и светосилы сложнее добиться.
Вот к примеру ширики лейка на кадр 36мм:
http://market.yandex...49709&hid=90613
http://market.yandex...49708&hid=90613
http://market.yandex...49704&hid=90613
Вполне маленькие учитывая ТТХ.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 24 July 2012 - 10:31

#103 Waleriy

  • Пользователь
  • 2186 сообщений
  • Город:Ковров

Отправлено 24 July 2012 - 10:23

Просмотр сообщенияPavel_back (24 July 2012 - 09:03) писал:

А я верно понимаю, что 1.5 кроп все равно не позволяет делать светосильную компактную оптику?
Ну тот же 85/1.2 нереально сделать поменьше, для бз?
Ну почему же. Есть к примеру мануальные Canon nFD L-ки. Тот же 50/1.2L размером меньше Гелиос 44 имеет диаметр резьбы 52мм, пересаживая на EOS экономит ещё 5мм в длину:
Изображение

#104 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 11:37

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 09:51) писал:

Так в том-то и дело , что тут рассказывают мол для БЗ легче делать ширики маленькие и светосильные. Ну и где скажите эти ширики ? 16/2.8 у Сони ? Который не ругал только ленивый ? Да у самса есть 20мм и 30 мм , но это не ширики!
Сейчас речь не о дальномерах.
Да как интересно , а те кто делает БЗ-камеры сами-то что-то выпускают маленькое и светосильное ?
Если вам хочется потролить, то можете продолжать в том же духе дальше.
А если хочется реально оценить, то сравните размеры объективов 35/1.4, 24/1.4 для зеркалок (Canon Nikon) и для дальномерок (Leica M).
И еще, разница между дальномеркой и беззеркалкой, по-сути, только в типе видоискателя. На оптические схемы объективов это никак не влияет.
И, наконец, а многим ли нужны столь светосильные объективы, чтобы запускать их в производство?

#105 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 12:50

Просмотр сообщенияevgar5 (24 July 2012 - 11:37) писал:

Если вам хочется потролить, то можете продолжать в том же духе дальше.
А если хочется реально оценить, то сравните размеры объективов 35/1.4, 24/1.4 для зеркалок (Canon Nikon) и для дальномерок (Leica M).
Я не тролю. А вот вы зачем флудите про лейку ? При чём тут сейчас лейка ? Тут обсуждают canon БЗ и его объективы. Я же со своей стороны пишу , что БЗ с 18-55 просто убожество , которое сразу уничтожает понятие "компактность".

#106 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 13:18

Просмотр сообщенияLexus сказал:

Я не тролю. А вот вы зачем флудите про лейку ?
Потому что вы усомнились в маленьком ШУ на тушках с коротким РО. Поэтому была дана лейка как пример того, что можно сделать.

Просмотр сообщенияLexus сказал:

Я же со своей стороны пишу , что БЗ с 18-55 просто убожество , которое сразу уничтожает понятие "компактность".
NEX-5N с 18-55 много меньше (и легче) чем K-m + пентаксовый 18-55 (причём у нексового моторчик и стабилизатор прямо в тушке)
в карман не положишь, но места в сумке это занимает не так много, как зеркалка.

Сообщение отредактировал Emacs: 24 July 2012 - 13:29

#107 KNA

  • Модератор
  • 17579 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 13:33

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 12:50) писал:

Я не тролю. А вот вы зачем флудите про лейку ? При чём тут сейчас лейка ?
Да можно и не про Лейку, можно про разные другие объективы с коротким задним фокальным отрезком.

Цитата

Тут обсуждают canon БЗ и его объективы.
Так на БЗ и дальномерках законы оптики одни и те же (:

Цитата

Я же со своей стороны пишу , что БЗ с 18-55 просто убожество , которое сразу уничтожает понятие "компактность".
Только далеко не все в целевой аудитории беззеркаловок в курсе, что фиксы - это хорошо и правильно. Так что без наличия зума в подобной системе никуда. А зум, если его не делать темным, как три подвала, и обеспечить интересный для потенциального покупателя диапазон ФР, некое место в пространстве будет занимать. Никуда не денешься.

#108 Зонтик

  • Пользователь
  • 1245 сообщений
  • Город:Сургут

Отправлено 24 July 2012 - 14:03

Просмотр сообщенияEmacs сказал:

NEX-5N с 18-55 много меньше (и легче) чем K-m + пентаксовый 18-55
К-01 с мелькавшим где-то проектом блинозума могла бы поспорить даже с некс-5 с 18-55 :) дело за малым, дождаться блинозума

#109 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 24 July 2012 - 14:25

Просмотр сообщенияЗонтик (24 July 2012 - 14:03) писал:

К-01 с мелькавшим где-то проектом блинозума могла бы поспорить даже с некс-5 с 18-55 :) дело за малым, дождаться блинозума
Можно не дожидаться, а приобрести Samsung NX 1000 или 210 (200) с блинозумом 20-50. Будет явно легче и меньше.
Если не смущает матрица 4/3, то Panasonic GF 5 (3) или GX-1 с блинозумом Х 14-42.

#110 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 14:28

Просмотр сообщенияЗонтик сказал:

К-01 с мелькавшим где-то проектом блинозума могла бы поспорить даже с некс-5 с 18-55 дело за малым, дождаться блинозума
совсем скоро будет блин 16-50G для некса, а вот сделать компактный 18-55 под зеркальный рабочий отрезок вряд ли получится
ну или выйдет стекло уровня слабенького 18-135

Сообщение отредактировал Emacs: 24 July 2012 - 14:31

#111 Зонтик

  • Пользователь
  • 1245 сообщений
  • Город:Сургут

Отправлено 24 July 2012 - 14:31

evgar5, вы меня простите, но мне еще лимы нужно к чему-то прикручивать (: блинозумы это так, приятное дополнение и возможность поспорить по габаритам с нексом, ну или другой БЗ с коротким РО.

Просмотр сообщенияEmacs (24 July 2012 - 14:28) писал:

а вот сделать компактный 18-55 под зеркальный рабочий отрезок вряд ли получится
я имею ввиду объективы только под К-01, утопленные в корпус

ну хочется же (:

#112 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 14:51

Просмотр сообщенияEmacs (24 July 2012 - 13:18) писал:

Потому что вы усомнились в маленьком ШУ на тушках с коротким РО. Поэтому была дана лейка как пример того, что можно сделать.
Так а почему все ссылаются на лейку-то ? Если так просто на БЗ делать ширики маленькие , чтож остальные их не клепают ? что-то тут не состыковочка какя-то

Просмотр сообщенияKNA (24 July 2012 - 13:33) писал:

Так на БЗ и дальномерках законы оптики одни и те же (:
Николай , законы одни и теже. Только вот почему-то лейка делает компактные ширики , а тот-же самс максимум что сделал это блин 20мм. У сони есть 16/2.8 но почему-то мыльный. И по сути это всё. Я не наблюдаю разнообразие шириков у разных систем в системе БЗ.

#113 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 14:55

Просмотр сообщенияLexus сказал:

чтож остальные их не клепают ? что-то тут не состыковочка какя-то
цейсс (zm 18, zm 21, zm 25 и т.д.)
сама лейка
фойт
сигма 19/2.8 под E — небольшой и резкий
самъянг 8/2.8 под E и NX — небольшой и резкий

опять же, берём светосильные 35-ки: люкс 35 от лейки, фуджи 35/1.4 — они меньше и много лучше оптически чем зеркалочные монстры от цейсса, самъянга (особенно), кенона и никона

Сообщение отредактировал Emacs: 24 July 2012 - 15:08

#114 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 14:57

Просмотр сообщенияЗонтик сказал:

я имею ввиду объективы только под К-01, утопленные в корпус
аа, вспомнил, что-то намечалось, ага
со светосилой 5.6-7.6 ;)

#115 Emacs

  • Пользователь
  • 2727 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 15:04

Просмотр сообщенияLexus сказал:

Николай , законы одни и теже. Только вот почему-то лейка делает компактные ширики , а тот-же самс максимум что сделал это блин 20мм. У сони есть 16/2.8 но почему-то мыльный. И по сути это всё. Я не наблюдаю разнообразие шириков у разных систем в системе БЗ.
потому что NEX — продукт видео-подразделения сонек, у них все родные стёкла заточены под видео, там нет таких требований к разрешению оптики
а вот у сторонних есть:
Sigma 19/2.8 — резкий, небольшой, Samyang 8mm/2.8 — резкий, небольшой

#116 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 24 July 2012 - 15:09

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 14:51) писал:

а тот-же самс максимум что сделал это блин 20мм. У сони есть 16/2.8 но почему-то мыльный.
У самса еще есть 16/2.4 ;)
Весьма неплох. Резок очень с открытой. Да, зайцев ловит на ура и против солнца снимки так себе по контрасту :( Ну дык, он же без SMC ;)

#117 KNA

  • Модератор
  • 17579 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 15:16

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 14:51) писал:

Так а почему все ссылаются на лейку-то ? Если так просто на БЗ делать ширики маленькие , чтож остальные их не клепают ? что-то тут не состыковочка какя-то
Так ведь размеры не только оптической схемой определяются. В системный АФ-объектив надо и мотор запихнуть, и привод диафрагмы сделать. А в классических дальномерных объективах обычно ничего лишнего.

Цитата

Николай , законы одни и теже. Только вот почему-то лейка делает компактные ширики , а тот-же самс максимум что сделал это блин 20мм. У сони есть 16/2.8 но почему-то мыльный. И по сути это всё. Я не наблюдаю разнообразие шириков у разных систем в системе БЗ.
Тут может быть дело еще и во взаимодействии с матрицей. Большая часть лейковских шириков разрабатывалась под пленку, которой глубоко пофиг косые лучи. А на матрице нужны специальные пляски с бубном. Причем программно-аппаратные.
Кстати, что-то мне попадалось на предмет того, что сонькин блинский 16/2.8 на NEX-5n себя лучше ведет, чем на первых NEX-ах. Причем и сам NEX-5n заметно лучше себя проявляет в работе с дальномерными шириками.

Просмотр сообщенияEmacs (24 July 2012 - 14:55) писал:

цейсс (zm 18, zm 21, zm 25 и т.д.)
Кстати, вот не сказал бы, что у Цейса прям такие компактные. 15-й, к примеру. Да и 18-й ничего так. Думаю, неспроста (:

#118 Waleriy

  • Пользователь
  • 2186 сообщений
  • Город:Ковров

Отправлено 24 July 2012 - 16:04

Просмотр сообщенияLexus (24 July 2012 - 14:51) писал:

Я не наблюдаю разнообразие шириков у разных систем в системе БЗ.
У меня на руках есть БЗ Panasonic GF3 с 14/2.5, но по фр это получается 28мм в эфр.

Сообщение отредактировал Waleriy: 24 July 2012 - 16:04

#119 Waleriy

  • Пользователь
  • 2186 сообщений
  • Город:Ковров

Отправлено 24 July 2012 - 16:18

14mm, LUMIX G 14/2.5, F2.5
Изображение
14mm, Samyang 14/2.8, F2.8
Изображение
расстояние одинаковое.

#120 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 July 2012 - 16:22

Просмотр сообщенияEmacs (24 July 2012 - 15:04) писал:

Sigma 19/2.8 — резкий, небольшой, Samyang 8mm/2.8 — резкий, небольшой
Вообще парадокс получается , сторонние производители делают. А те кто камеры выпускают не делают по сути

Просмотр сообщенияWaleriy (24 July 2012 - 16:18) писал:

14mm, LUMIX G 14/2.5, F2.5

14mm, Samyang 14/2.8, F2.8

расстояние одинаковое.
Ого , вот тут наглядно))
Обратно в Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Гибридные камеры ("беззеркалки") разных производителей
  4. Правила Форума