Надо честно признать - в помещении при неярком освещении, автофокус у istDs работает мягко говоря фигово.
Приведу пример - на днях снимал одно казенное мероприятие в конференц-зале бизнес-центра. Вручали там разные дипломы и разные говорящие головы на трибуне и в президиуме. Понятно, что по динамике это совсем даже не хоккей на льду. Снимал телевиком FA 135/2,8. Использовал отличную профессиональную вспышку Metz 54MZ-3. Освещение далеко не супер, но и не темно конечно. На вспышке автоматически включается подсветка когда камера говорит ей, что мол темновато. Так вот подсветка не включалась, т.е. камере вроде как света хватало.
Получалось вот что - в половине случаев автофокус вроде как фокусировался (очень неспешно конечно, по пентаксовски), но продолжал жужжать и немного дергаться, и разрешения на съемку не давал - не пищал и не зажигал зеленый огонек.
Рядом коллега снимал Canon 20D с EF 70-200/4,0L со вспышкой 550EX, я взял конечно у него поиграться - если вспышку отключить Canon может лупить сериями как пулемет. Со вспышкой он конечно ждет когда она зарядится, но автофокус вообще беспроблемный - чик и всё, чик и всё. Попробовал специально фокусироваться на малоконтрастные объекты - опять чик-готово. Это при том, что светосила на дырку меньше, чем у меня. Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
0
Сравнение автофокуса в помещении istDS и 20D
Автор Starshoy, 16 Nov 2005 22:01
Сообщений в теме: 39
#2
-
- Пользователь
- 865 сообщений
Отправлено 16 November 2005 - 23:03
Starshoy (16.11.2005, 23:00 MSK) писал:
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
Ради справедливости токмо, а отнюдь не в защиту тормозного "Сафокс-ХХ" (особенно в реализации istDs)
#3
-
- Пользователь
- 235 сообщений
Отправлено 16 November 2005 - 23:16
VladLL (17.11.2005, 0:02 MSK) писал:
Т.е. Вы сами признаёте, что сравниваете "тёплое с мягким" ?
#4
-
- Пользователь
- 677 сообщений
- Город:Yalta
Отправлено 17 November 2005 - 01:57
Starshoy (16.11.2005, 23:00 MSK) писал:
Надо честно признать - в помещении при неярком освещении, автофокус у istDs работает мягко говоря фигово.
Приведу пример - на днях снимал одно казенное мероприятие в конференц-зале бизнес-центра. Вручали там разные дипломы и разные говорящие головы на трибуне и в президиуме. Понятно, что по динамике это совсем даже не хоккей на льду. Снимал телевиком FA 135/2,8. Использовал отличную профессиональную вспышку Metz 54MZ-3. Освещение далеко не супер, но и не темно конечно. На вспышке автоматически включается подсветка когда камера говорит ей, что мол темновато. Так вот подсветка не включалась, т.е. камере вроде как света хватало.
Получалось вот что - в половине случаев автофокус вроде как фокусировался (очень неспешно конечно, по пентаксовски), но продолжал жужжать и немного дергаться, и разрешения на съемку не давал - не пищал и не зажигал зеленый огонек.
Рядом коллега снимал Canon 20D с EF 70-200/4,0L со вспышкой 550EX, я взял конечно у него поиграться - если вспышку отключить Canon может лупить сериями как пулемет. Со вспышкой он конечно ждет когда она зарядится, но автофокус вообще беспроблемный - чик и всё, чик и всё. Попробовал специально фокусироваться на малоконтрастные объекты - опять чик-готово. Это при том, что светосила на дырку меньше, чем у меня. Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
Приведу пример - на днях снимал одно казенное мероприятие в конференц-зале бизнес-центра. Вручали там разные дипломы и разные говорящие головы на трибуне и в президиуме. Понятно, что по динамике это совсем даже не хоккей на льду. Снимал телевиком FA 135/2,8. Использовал отличную профессиональную вспышку Metz 54MZ-3. Освещение далеко не супер, но и не темно конечно. На вспышке автоматически включается подсветка когда камера говорит ей, что мол темновато. Так вот подсветка не включалась, т.е. камере вроде как света хватало.
Получалось вот что - в половине случаев автофокус вроде как фокусировался (очень неспешно конечно, по пентаксовски), но продолжал жужжать и немного дергаться, и разрешения на съемку не давал - не пищал и не зажигал зеленый огонек.
Рядом коллега снимал Canon 20D с EF 70-200/4,0L со вспышкой 550EX, я взял конечно у него поиграться - если вспышку отключить Canon может лупить сериями как пулемет. Со вспышкой он конечно ждет когда она зарядится, но автофокус вообще беспроблемный - чик и всё, чик и всё. Попробовал специально фокусироваться на малоконтрастные объекты - опять чик-готово. Это при том, что светосила на дырку меньше, чем у меня. Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
Сказать, что в описанной ситуации автофокус istDs слил 20D, значит ничего не сказать. К слову сказать 20D это продвинутая любительская камера, но совсем даже не профессиональная. Многие пентаксисты считают, что она в том же классе, что и старший istD
Попробуйте снимать в спорт режиме это смимает основные проблемы.
#5
-
- Пользователь
- 727 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 17 November 2005 - 02:02
Сравнивают *istD и Canon 10D, двадцатка покруче будет обеих камер. Кстати, что она снимала с хорошим результатом, надо её правильно выстроить под объектив - имел возможеость видеть результаты работы разных фотографов с этой камерой - у многих кадры были просто жуть по свем параметрам.
Не знаю как у Ds, но с моей камерой *istD FA135/2.6IF фокусировался на одном дыхании практически в любой ситуации. Мне кажется Вам надо сдать камеру на профилактику, если у вас совсем плохие показатели по фокусировке.
Не знаю как у Ds, но с моей камерой *istD FA135/2.6IF фокусировался на одном дыхании практически в любой ситуации. Мне кажется Вам надо сдать камеру на профилактику, если у вас совсем плохие показатели по фокусировке.
#6
-
- Пользователь
- 2 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 17 November 2005 - 09:46
Starshoy (16.11.2005, 23:00 MSK) писал:
Я просмотрел результат (правда по дисплею) - у Canon не одного нерезкого кадра.
#7
-
- Пользователь
- 8333 сообщений
Photographus Razglagolicus
Отправлено 17 November 2005 - 10:36
Надо признать, что автофокус у ВСЕХ Пентаксов при нехватке света начинает тормозить. Более или менее неплохо дело обстоит только у 645-го. Остальные (по крайней мере мои Ist-D, MZ-S и MZ-50) изрядно тормозят: сперва где-то полсекунды думают, а после наведения еще и ерзают, пока не "пиликнут" и не выдадут заветный зеленый шестигранник. Когда мне дали Никон Д-70, я просто офигел от его автофокуса (как с Сигмой 70-200/2,8, так и с родным штатным зумом, причем с родным несветосильным он даже быстрее работал). То же самое могу сказать и про Кэнон-20Д. Так что в сервис нести наши Пентаксы бессмысленно: тормознутость при нехватке освещения -- это не "баг", а "фича", причем многолетняя. Правда, тот же MZ-50 в свое время уделывал по скрорости не то что одноклассников, но и аппараты как минимум классом выше (например, Никон Ф-80). Но то было пять лет назад, и с тех пор автофокус у того же Никона стал куда шустрее. Пентаксовский же остался таким, каким и был.
#8
-
- Пользователь
- 2 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 17 November 2005 - 10:58
Pavel (17.11.2005, 11:35 MSK) писал:
Но то было пять лет назад, и с тех пор автофокус у того же Никона стал куда шустрее. Пентаксовский же остался таким, каким и был.
#9
-
- Пользователь
- 1582 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 17 November 2005 - 12:52
Starshoy (17.11.2005, 0:15 MSK) писал:
Да как раз нет. Ещё раз повторяю - Canon D20 пентаксисты приравнивают к istD. Обе камеры в ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ группе. А istDs это по сути тот же istD.
У Ds проблем очень много, у D их почти нет. Потому что датчик фокусировки больше.
#11 Гость_oleg_v_*
-
- Гость
Отправлено 17 November 2005 - 14:07
UriX (17.11.2005, 13:51 MSK) писал:
Сколько раз говорить - по автофокусу D и Ds это разные камеры!
У Ds проблем очень много, у D их почти нет. Потому что датчик фокусировки больше.
У Ds проблем очень много, у D их почти нет. Потому что датчик фокусировки больше.
#12
-
- Пользователь
- 235 сообщений
Отправлено 17 November 2005 - 15:44
Alec Drouzhcenko (17.11.2005, 14:41 MSK) писал:
да кому он нужен, этот ваш автофокус
А в инструкции писать - автофокус использвать не рекомендуется!
#14
-
- Пользователь
- 727 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 17 November 2005 - 17:12
oleg_v (17.11.2005, 15:06 MSK) писал:
В чем там разница то ? Называются одинаково, зон столько же - с чего ему быть больше ?
Сообщение отредактировал Shurpa: 17 November 2005 - 17:12
#15
-
- Пользователь
- 235 сообщений
Отправлено 17 November 2005 - 18:12
Shurpa (17.11.2005, 18:11 MSK) писал:
На самом деле, тех ужасов, что здесь расписываются, ни на одной своей Pentax камере я не видел...
Могу сравнить с MZ-5N - снимал им хоккей, не всегда успевал снять динамичные острые моменты, но в целом достаточно шустро получалось. И брака почти не было. Снимал объективом 24-90 на 90мм
Сообщение отредактировал Starshoy: 17 November 2005 - 18:22
#17
-
- Пользователь
- 1015 сообщений
Отправлено 17 November 2005 - 21:03
Писалось уж об том неоднократно. Нет смысла воду в ступе толочь. При пониженном освещении (на самом деле уже в условиях несколько притемненной комнаты) новый "цифровой" сафокс ни в какое сравнение по четкости фокусировки с любой (!) пленочной камерой пентакс любого класса (из тех, с коими мне приходилось более или менее плотно снимать) не идет. На мой взгляд, это сложно не заметить. Следящий автоокус с удержанием в "плоскости фокусировки", создаваемой многочисленными автофоксными датчиками нового сафокса - это да, сильная сторона нового сафокса. Но для этого надо, чтобы, как минимум, освещение было хорошим. Старые "немодные" системы мне в обычной жизни нравились много больше. Надеюсь только, что столь разительная разица не осталась секретом и для инженеров пентакс и они что нибудь сменят в этом плане в грядущих продуктах.
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу. Даешь назад старые сафоксы!
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу.
Даешь назад старые сафоксы!
#18
-
- Пользователь
- 235 сообщений
Отправлено 17 November 2005 - 22:32
Ien (17.11.2005, 22:02 MSK) писал:
Писалось уж об том неоднократно. Нет смысла воду в ступе толочь. При пониженном освещении (на самом деле уже в условиях несколько притемненной комнаты) новый "цифровой" сафокс ни в какое сравнение по четкости фокусировки с любой (!) пленочной камерой пентакс любого класса (из тех, с коими мне приходилось более или менее плотно снимать) не идет. На мой взгляд, это сложно не заметить. Следящий автоокус с удержанием в "плоскости фокусировки", создаваемой многочисленными автофоксными датчиками нового сафокса - это да, сильная сторона нового сафокса. Но для этого надо, чтобы, как минимум, освещение было хорошим. Старые "немодные" системы мне в обычной жизни нравились много больше. Надеюсь только, что столь разительная разица не осталась секретом и для инженеров пентакс и они что нибудь сменят в этом плане в грядущих продуктах.
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу. Даешь назад старые сафоксы!
p.s. тема эта, перманентно всплывающая, уже поднадоела, но уж пусть читают... сначала Пентар, потом может и куда еще дойдет.. До сих пор у пентакса как то обходилось без "в бочку меда ложку ?@$$". Так то цифровые корпуса у пентакса с душой сделаны. Удивлюсь сильно если не поправят эту багофичу.
Даешь назад старые сафоксы!
#19
-
- Пользователь
- 1015 сообщений
Отправлено 17 November 2005 - 23:08
Starshoy (17.11.2005, 23:31 MSK) писал:
Похоже в Пентаксе медитируют глядя на победы 20-летней давности типа LX и думают, что время остановилось.
Тем более (если уж говорить о сравнении) мне раньше НАМНОГО больше нравилось, как работает автофокус у любительского Пентакса (например 5n по сравнению с любительскими же камерами конкурентов. особенно, кстати, того же Кэнона ). И именно в условиях недостаточного освещния старые сафоксы (тут я несогласен с уважаемым Павлом) показывали, на мой взгляд, лУчшие результаты. Жаль, что с повышением "модности" в конструировании автофокуса, все поменялось. Надеюсь, все таки (пвторюсь) достанет сил и маркетингового мужества что то поменять тут.А за "бегущим временем" - это по любому не к пентаксу. Если так беспокоит, лучше пересесть.
#20
-
- Пользователь
- 727 сообщений
- Город:Moscow
Отправлено 17 November 2005 - 23:23
Ien (17.11.2005, 22:02 MSK) писал:
...Старые "немодные" системы мне в обычной жизни нравились много больше...
Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, но оставляет приоритет за автофокусом, а не за ручной фокусировкой...
#21
-
- Пользователь
- 937 сообщений
Отправлено 18 November 2005 - 09:08
Shurpa (18.11.2005, 0:22 MSK) писал:
Может быть я едиственный человек на форуме, кто убежден в прогрессе новых систем автофокуса у Пентакса и нахожу их более удобными и точными.
Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, но оставляет приоритет за автофокусом, а не за ручной фокусировкой...
Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, но оставляет приоритет за автофокусом, а не за ручной фокусировкой...
скорее всего. Более того я в свое время уже тут неоднократно писал, что столь заметной разницы между 20Д и Дс в свое время не заметил, правда на 20Д был другой объектив. Но я не настаиваю, я придерживаюсь принципа - если меня не напрягает, то чего себе голову морочить зазря.
#22
-
- Пользователь
- 8333 сообщений
Photographus Razglagolicus
Отправлено 18 November 2005 - 10:49
"И именно в условиях недостаточного освещния старые сафоксы (тут я несогласен с уважаемым Павлом) показывали, на мой взгляд, лУчшие результаты."
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
#23
-
- Пользователь
- 661 сообщений
- Город:г. Алма-Ата.
Отправлено 18 November 2005 - 15:04
Shurpa (18.11.2005, 0:22 MSK) писал:
Но что действительно не хватает, так это функции, подобной Кеноновской Full Time Manual на L-серии. Quick Shift позволяет избежать ненужных прогонов взад-вперед, ...
Понятно, это не Quick Shift, но и линза, пардон, покупалась за $150 (не считая доставки и растоможки) три года назад.
Способ удачно применялся и на Z1p, и на ZX-L.
Ясный перец не панацея, но помогает.
#24
-
- Пользователь
- 1015 сообщений
Отправлено 18 November 2005 - 15:40
Pavel (18.11.2005, 11:48 MSK) писал:
"И именно в условиях недостаточного освещния старые сафоксы (тут я несогласен с уважаемым Павлом) показывали, на мой взгляд, лУчшие результаты."
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
То ли Вы немного меня не поняли, то ли я сам недостаточно ясно выразился, но несогласны Вы, получается, с тем, что утверждаете сами. Я как раз и отмечал ниже в своем сообщении, насколько удачными были старые Сафоксы на примере MZ-50... удачными в сравнении с системами, которые стояли на аппаратах конкурентов той же ценовой категории. Это не означает, что пентаксовский автофокус при этом летал. Это означает, что он меньше тормозил, чем у конкурентов. Но уже MZ-S отставал по скорости фокусировки от Минольты-7 и Кэнона-3, хотя и напрочь уделывал Кэнон-30 (я пока только про пленочники говорю). У Ист-Д автофокус работает с той же скоростью, что и у MZ-S -- я долго и упорно их сравнивал. То есть ухудшения нет. Но нет и улучшения. А вот у конкурентов оно есть, и, увы, ощутимое. Если к Кэнон-300Д еще можно придраться. то Никон-70 -- это песня. Про одноклассников Ист-Д -- 20Д и, скорее всего, Д-200 и вовсе говорить не приходится.
Но!!! Первые цифрозеркалки у того же Кэнона (30, 60 и даже 10), я слышал, тоже имели проблемы с автофокусом. И только у 20Д их уже нет. Так что в случае с Пентаксом, отставшим по времени от конкурентов (после неудачи с MZ-D они ведь объявили о том, что вообще "забивают" на цифрозеркалки, и только спустя как минимум год одумались), мы просто имеем те же детские болезни, которыми двумя годами ранее болели его конкуренты. Так что в новом Ист-Д-2 (назовем его условно так), думаю, проблема будет, если не решена полностью, то по крайней мере подлечена.
Это только мое мнение, но сомнений, лично у меня, в этом нет. Но муссировать эту тему совершенно не охота. Цифрозеркалки у пентакс хорошИ, а автофокус - это один из многих параметров. Совершенного продукта пока на рынке нет.
#26 Гость_oleg_v_*
-
- Гость
Отправлено 18 November 2005 - 16:03
SmartFox (18.11.2005, 16:55 MSK) писал:
Боковые датчики имеют большую базу в фуллфрейме, чем в кропе, отсюда и скорость выше.
Сообщение отредактировал oleg_v: 18 November 2005 - 16:04
#27
-
- Пользователь
- 865 сообщений
Отправлено 18 November 2005 - 23:54
SmartFox (18.11.2005, 16:55 MSK) писал:
Боковые датчики имеют большую базу в фуллфрейме, чем в кропе, отсюда и скорость выше.
Сообщение отредактировал VladLL: 18 November 2005 - 23:58
#28
-
- Пользователь
- 305 сообщений
- Город:Russia, Taganrog
Отправлено 27 November 2005 - 22:01
Это не корректно сравнивать аппараты разных весовых категорий - телевизор нужно больше смотреть! - там все фотографы работают в основном Саnon, реже Nikon, для репортажа автофокус Canon особенно с соответствующей оптикой всегда был лучше, но для всего остального - можно ещё ой как поспорить!? особенно с оглядкой на практичность, цену и качество оптики?
Нужно чётко себе представлять - для каких целей вам собственно нужен
данный аппарат, тогда и меньше будет вопросов?!
Нужно чётко себе представлять - для каких целей вам собственно нужен
данный аппарат, тогда и меньше будет вопросов?!
#29
-
- Пользователь
- 187 сообщений
Отправлено 27 November 2005 - 23:43
Вот и я так же огорчился однажды. У моего друга N60 c тамроном 28-200. У меня MZ6 с китом. В то время как мой натужно жужжит, крутит туда-сюда объектив, не даёт добро на съёмку, его поделка фокусируется одним движением, благо ход фокусировочного кольца на этом супер-зуме меньше 90 градусов. Причём фокусируется на всём, даже на ночном небе.
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
#30 Гость_oleg_v_*
-
- Гость
Отправлено 28 November 2005 - 11:24
Kolya (28.11.2005, 0:42 MSK) писал:
Вот и я так же огорчился однажды. У моего друга N60 c тамроном 28-200. У меня MZ6 с китом. В то время как мой натужно жужжит, крутит туда-сюда объектив, не даёт добро на съёмку, его поделка фокусируется одним движением, благо ход фокусировочного кольца на этом супер-зуме меньше 90 градусов. Причём фокусируется на всём, даже на ночном небе.
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
Всё прояснилось, когда я увидет его фотографии. Даже на 10*15 резкости небыло как понятия. Буквально, если на моем снимке можно было рассматривать черты лица человека вдали, то у него на таком же снимке были силуэты. Возможно этот супер-зум так мылит, что ему необязательно хорошо фокусироваться.
Сообщение отредактировал oleg_v: 28 November 2005 - 11:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
