Линза для ЛенсБейби
#3
Отправлено 24 May 2012 - 14:22
moonlight_diy (24 May 2012 - 14:09) писал:
Заранее спасибо!
Если говорить о т.н. классической оптике ЛенсБеби, с помощью которой этот бренд стал известен, то этот "дабл" - не склейка, а два отдельных стеклышка в общей оправке, с неким зазором между стеклышками. Точно не могу сказать с каким зазором и какие стеклышки, но... "есть мнение" (с), что точно такая же двойная "склейка" стоит в двухобьективных камерах в качестве обьектива видоискателя. Надо зайти на барахлку, купить какой-нить двухобьективный аппарат, типа "Любитель-166" и выдрать из него верхний обьектив, думаю, что там будет 75мм фр. Но, сейчас я уже почти уверен, что эта склейка из Любитель-166 будет работать совсем не так, как "дабл" от ЛенсБеби. Лишь как-то похоже... ))
Сообщение отредактировал vb007: 24 May 2012 - 14:26
#4
Отправлено 24 May 2012 - 16:36
Причём для "бебийного" эффекта её следует устанавливать в оригинальной ориентации (бОльшей выпуклостью наружу). В противном случае получите софт.
#5
Отправлено 24 May 2012 - 23:58
Андрей АМ (24 May 2012 - 16:36) писал:
#6
Отправлено 25 May 2012 - 00:32
#11
Отправлено 25 May 2012 - 16:28
М.Исаев (25 May 2012 - 14:11) писал:
Андрей АМ (25 May 2012 - 14:59) писал:
Но "на попробовать" вполне сгодится, поскольку принципы формирования изображения будут одинаковыми.
Это меня как-то попросили сделать монокль с линзой кумполом от камеры. Не знаю, зачем. Отговорить не удалось. И заказчик, зараза, так и не забрал этот кошмар.
#14
Отправлено 26 May 2012 - 00:01
moonlight_diy (25 May 2012 - 22:31) писал:
Отсюда резкость только в центре, "полёт" и "сопли".
Подобными свойствами обладает любой двулинзовый ахромат с исправленной СФА. Однако в качестве элементов оптических систем подобные ахроматы крайне редки. Как правило, условие исправления СФА оказывается не выполненным, поскольку это элемент, а не самостоятельная система.
Короче, мы возвращаемся к вопросу заданному Валентином (aka vb007)... Что именно Вам хочется получить?
#15
Отправлено 26 May 2012 - 02:17
#16
Отправлено 26 May 2012 - 11:41
Сообщение отредактировал evald: 26 May 2012 - 12:06
#18
Отправлено 26 May 2012 - 12:25
moonlight_diy (26 May 2012 - 02:17) писал:
Цитата
Специально сделал технический демонстрационный кроп (1 : 1) из внутрикамерного джпега K20D, чтобы показать возможности Lensbaby на дырке около f/4 (открывайте оригинал) :
PS: Не пугайтесь, - в глазах какие-то линзы... ))))
Один из последних моих портретов оптикой дабл Lensbaby3G Правда, нравится он мне вовсе не из-за рисунка оптики: тыц Правда, в данной теме примеры классического Lensbaby - офтоп, имхо. ))
Сообщение отредактировал vb007: 26 May 2012 - 17:17
#21
Отправлено 26 May 2012 - 15:53
moonlight_diy (26 May 2012 - 02:17) писал:
vb007 (26 May 2012 - 12:25) писал:
В своё время серьёзно подумывал приобресть ради оправы. Но жаба победила.
#22
Отправлено 26 May 2012 - 17:03
Андрей АМ (26 May 2012 - 15:53) писал:
В своё время серьёзно подумывал приобресть ради оправы. Но жаба победила.
Кстати, чисто с физической и оптической точек зрения я не очень понимаю условия при которых в кадр попадают две маленькие зоны резкости, да еще и как-то хитро вытянутые, которые могут еще и соединяться между собой, образуя некую вытянутую зону резкости.... Я понимаю, что это свойство из-за очень
ЗЫ: так что, я очень скептически отношусь к попыткам симитировать Ленсбеби кустарным способом. Это лишь кажется, что можно нахаляву выдрать готовое решение из какого-нить "Любителя", купленного на барахолке. Без оправы, и без совокупности специальных свойств оправы и специальных свойств оптики, всё закончится несколькими опытами и несколькими кадрами, после которых станет жалко потраченного времени и потраченных усилий. Имхо, ессно. )) А вот купить Ленсбеби рекомендую, для тех кто в состоянии воспринять ныне непопулярную мысль, что резкость отнюдь не главный параметр фотографии.
Сообщение отредактировал vb007: 26 May 2012 - 19:02
#23
Отправлено 26 May 2012 - 18:18
vb007 (26 May 2012 - 17:03) писал:
Да и не говорил, что меня привлекла возможность просто гонять резкое пятнышко по мутному кадру.
Тот же, монокль имеет значительную кривизну поля, но астигматизм-то у него скорректирован, поэтому падение резкости по кривому полю более плавное и без "соплей".
В результате, смещение/наклон оси даёт не столь явные эффекты нежели у бебика. Менее выразительные? Возможно.., если под "выразительностью" понимать
Цитата
#24
Отправлено 26 May 2012 - 19:30
Андрей АМ (26 May 2012 - 18:18) писал:
Цитата
Цитата
#25
Отправлено 26 May 2012 - 19:51
vb007 (26 May 2012 - 19:30) писал:
Цитата
#26
Отправлено 26 May 2012 - 20:14
Андрей АМ (26 May 2012 - 19:51) писал:
Андрей АМ (26 May 2012 - 19:51) писал:
Если никто не против, еще "мой" примерчик из-под Lensabay3G
Smile
#27
Отправлено 26 May 2012 - 20:24
vb007 (26 May 2012 - 20:14) писал:
И, как раз, для форумных копипастеров...
Цитата
Соответственно, каждый объект лежащий на этой кривой поверхности оказываются резче любых других лежащих в той же плоскости.
#28
Отправлено 26 May 2012 - 21:25
Андрей АМ (26 May 2012 - 20:24) писал:
Соответственно, каждый объект лежащий на этой кривой поверхности оказываются резче любых других лежащих в той же плоскости.
#29
Отправлено 26 May 2012 - 22:36
vb007 (26 May 2012 - 21:25) писал:
Кстати... Пару лет назад я пытался рассчитать размеры и формы кривизны поверхности фокусировки для классических Петцвалевых портретников XIX века.
Раза четыре расчёты перепроверял, прежде чем поверил...
Цитата
Цитата
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных