Перейти к содержимому


Отчего старый объектив дороже более нового?


Сообщений в теме: 63

#31 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 16 March 2012 - 19:13

Просмотр сообщенияUser2107 (16 March 2012 - 14:32) писал:

Так вот, вес, размеры, и внешний вид для меня не являются объективным показателем.
Рисунок. Качество фотографии - вот единственный показатель.
Эммм... должен заметить, что рисунок - понятие не обьективное, а субьективное и зависит как от личного восприятия, так и жанровости и тематики применения. Если Вы думаете, что существуют однозначные оценки качеств рисунка, то это заблуждение. А качество фотографии от оптики и обьектива вообще не зависит. Никак. Сферический конь в вакууме. Я видел море качественных фотографий дешевой парой китовых зумов 18-55/50-200, и видел массу отстойного барахла оптикой, стоимостью больше 2х килоевро за обьектив. Или, нужны дополнительные пояснения термина "качество фотографии" в Вашей интерпретации. Кроме того, купить обьектив с хорошим рисунком весом 5 килограмм и длинной пол метра - запросто, но можно-ли им пользоваться в том применении, которое хочет покупатель, вопрос индивидуальный, поэтому рекомендую Вам, всё же, заморочиться на то, что называется юзабилити (применяемость) в конкретных планах применения, в дополнение к тем критериям, которые Вы упомянули, и не игнорировать "размеры, вес и внешний вид"... В противном случае, велика вероятность того, что Ваша покупка будет "на полку" и "в коллекцию"... И только. ))
Если говорить в общем, то качество оптики у всех сравниваемых обьективов на очень высоком уровне, но всилу разных параметров их применяемость мало пересекается, ну и ... я уже сказал, и повторю иначе: через 15-20 лет старичок FA*80-200/2.8 останется рабочим инструментом в руках фотографов, а альтернативно-сравниваемые модели - тленом... имхо, ессно. За это стОит платить?

#32 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 16 March 2012 - 19:25

Просмотр сообщенияГалыч (16 March 2012 - 18:26) писал:

FA* 28-70/2.8 и FA* 80-200/2.8 лучшее, что когда либо выпускалось Pentax. FA*80-200/2.8 безальтернативный по качеству картинки/скорости фокусировки/конструктиву профизум.
Обе эти линзы Must Have.
В пленочные времена, достойной этих линз тушки выпущено не было. ЗИП хоть и хорош, но классом ниже.

#33 Balex

  • Пользователь
  • 3100 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 16 March 2012 - 20:35

FA* 28-70/2.8 шустрее чем FA* 80-200/2.8 у меня, по крайней мере.

#34 xsaper

  • Пользователь
  • 1577 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 16 March 2012 - 22:40

Просмотр сообщенияBalex (16 March 2012 - 20:35) писал:

FA* 28-70/2.8 шустрее чем FA* 80-200/2.8 у меня, по крайней мере.
Больше интересует репортажность этих линз, хотя бы в сравнении с современными Pentax DA* 50-135 и 16-50 и/или Tamron/Sigma HSM.

#35 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32949 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 16 March 2012 - 22:44

Они быстрее.

#36 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 16 March 2012 - 22:47

Просмотр сообщенияxsaper (16 March 2012 - 22:40) писал:

Больше интересует репортажность этих линз, хотя бы в сравнении с современными Pentax DA* 50-135 и 16-50 и/или Tamron/Sigma HSM.

Если вам нужна "репортажность"-Ваш объектив 18-250/3.5-6.3, Пентакс или Тамрон.

#37 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 16 March 2012 - 22:59

Ой. Позвонил, договорился.
А потом нашел снимки, сделанные им
И, простите, но разочаровался.
Или я ожидал от него слишком много,
Смотрю портреты - вроде красиво. Но открываю оригинал снимка - все как-то смазано, что ли.
Сравнил со своим старым, добрым "ЮПИТЕРом - 21м, который покупал лет пять тому назад за что-то за 2000 рэ
и получается, что "лучшее стекло" пентакса и рядом не стояло
Правда, автофокус и светосила получше, но стоит ли это 50 тысяч?
Может быть, мне примеры не удачные попались?
Коллеги, братья-пентаксисты, можете дать ссылки на снимки, которые сделаны этим объективом с возможностью просмотра оригинала?

#38 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 16 March 2012 - 23:06

Просмотр сообщенияUser2107 (16 March 2012 - 22:59) писал:

Ой. Позвонил, договорился.
А потом нашел снимки, сделанные им
Вам бы самому его пощупать, поснимать!

#39 Bern

  • Пользователь
  • 6380 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 16 March 2012 - 23:12

Просмотр сообщенияUser2107 (16 March 2012 - 22:59) писал:

Смотрю портреты - вроде красиво. Но открываю оригинал снимка - все как-то смазано, что ли.
Ну если смазано, так что об этом снимке и говорить ?

"доктор сказал -в морг, значит, в морг"

Просмотр сообщенияUser2107 (16 March 2012 - 22:59) писал:

Сравнил со своим старым, добрым "ЮПИТЕРом - 21м, который покупал лет пять тому назад за что-то за 2000 рэ
и получается, что "лучшее стекло" пентакса и рядом не стояло
Правда, автофокус и светосила получше, но стоит ли это 50 тысяч?

Если Вам автофокус, светосила 2.8, переменное от 80 до 200 фокусное не нужны,
то, разумеется, тратить такие деньги незачем.

Сообщение отредактировал Bern: 16 March 2012 - 23:12


#40 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 16 March 2012 - 23:14

человек говорил про резззкость... мне вот к примеру тоже реззкость младьшего зыма ну совершенно не впечатлила...
со старшим думаю то-же..

#41 Kuzmich

  • Пользователь
  • 6010 сообщений
  • Город:Самара

Отправлено 16 March 2012 - 23:16

Просмотр сообщенияUser2107 сказал:

А потом нашел снимки, сделанные им
Не слушайте как поет Рабинович!

Вы здесь смотрели?

#42 xsaper

  • Пользователь
  • 1577 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 16 March 2012 - 23:40

Просмотр сообщенияBern (16 March 2012 - 22:47) писал:



Если вам нужна "репортажность"-Ваш объектив 18-250/3.5-6.3, Пентакс или Тамрон.

Пардон, не пояснил. Считайте, что я ищу некий сбалансированный идеал у Pentax. Я понимаю, что мой 55-300 не годится как хороший репортажник, потому что автофокус может бегать широко и медленно, да и только F8 можно назвать стандартной диафрагмой для приемлимой детализации хотя бы для 70% кадра. Tamron 17-50/2.8 да, светосильный, но зачем же так грязнить картинку и так шумно и средненько фокусироваться? Вот и хочется узнать, стоит ли поискать эти FA* или взять новые DA* с глючным SDM? Я думаю, что 18-250 будет ближе к 55-300 по автофокусу и темноте. В помещении с ним уже без вспышки не поснимать. Да, хочется без вспышки. FA 50/1.4 если натренироваться будет отличным помощником, но это не зум, хочется фокусные хотя бы 30-70 и 2.8, поэтому и спрашиваю про эти старые линзы.

#43 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 16 March 2012 - 23:40

Просмотр сообщенияBern (16 March 2012 - 23:12) писал:

Если Вам автофокус, светосила 2.8, переменное от 80 до 200 фокусное не нужны,
то, разумеется, тратить такие деньги незачем.
И автофокус и светосила и переменное от 80 до 200 - это здорово и замечательно и нужно и удобно
И со своими старыми добрыми юпитерами ( у меня 37а и 21м) я теряю массу времени на фокусировку
Но если конечный результат снимка ничем не отличается от сделанного моей дешевой СИГМОЙ, то....
Вот полный размер снимка, сделанного ЮПИТЕРОМ - 21м
Здесь можно посмотреть другие снимки, сделанные им
Здесь парень с девушкой и пловец сняты им. По снимкам, сделанным фишаем можно определить примерно на каком расстоянии они были, когда я их снимал.
А на следующей странице - ящерицы на дереве и снова ЮПИТЕР 21м.
Доступ к оригиналам открыт
Согласитесь, что трудно заставить себя отдать достаточно большие деньги за вещь, которая работает хуже той, что уже имеешь.
Пожалуйста, дайте ссылки
Конечно, лучше самому поюзать, но я договорился, что хозяин сам привезет ко мне объектив. И не хочется зря напрягать человека.
Если увижу такое, по сравнению с чем работа ЮПИТЕРА будет выглядеть жалко - можно будет думать о встрече и тестировании конкретного образца
Если же все снимки будут на уровне моей сигмы, то отменю встречу, чтобы зря не напрягать человека.

Сообщение отредактировал User2107: 16 March 2012 - 23:41


#44 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32949 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 March 2012 - 01:13

Просмотр сообщенияUser2107 (16 March 2012 - 23:40) писал:

Вот полный размер снимка, сделанного ЮПИТЕРОМ - 21м
А что на этом снимке такого? Ну в ГРИП приблизительно влезло. Ну свет морщины подчеркнул. А вы что видели из примеров с 80-200?
Любой исправный объектив снимает хорошо.

#45 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 17 March 2012 - 01:16

так резко не любой...

#46 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32949 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 March 2012 - 01:16

Просмотр сообщенияxsaper (16 March 2012 - 23:40) писал:

Все виденные мною прежние звезды быстры.
Фокусировка в темноте зависит от камеры.
Врядли днем 7д с 24-70 будет быстрее К-5 с 28-70*.

#47 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 17 March 2012 - 07:31

Просмотр сообщенияKuzmich (16 March 2012 - 23:16) писал:

Не слушайте как поет Рабинович!

Вы здесь смотрели?

Спасибо за ссылку
Действительно совершенно другой уровень
Оригиналы бы посмотреть.
Но снимки действительно отменные

#48 Галыч

    Санитар леса

  • Модератор
  • 6815 сообщений
  • Имя:Максим
  • Город:г. Москва м. Братиславская

Отправлено 17 March 2012 - 08:23

User2107, А здесь смотрели?

#49 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 18 March 2012 - 21:09

Спасибо, Галыч.
Вот как раз Ваши снимки я смотрел. Еще смотрел снимки авианосца, сделанные этим стеклом
Они-то и вдохновили.

#50 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 29 March 2012 - 12:41

Коллеги, а что можете сказать про новый ( в смысле не бушный, а из магазина) Tamron Pentax SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD ?

#51 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 29 March 2012 - 14:04

Просмотр сообщенияUser2107 (29 March 2012 - 12:41) писал:

Коллеги, а что можете сказать про новый ( в смысле не бушный, а из магазина) Tamron Pentax SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD ?

Как раз в соседней теме обсуждается.

#52 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 29 March 2012 - 16:44

Спасибо. Я видел эту ветку. Посмотрел отзывы на ТАМРОН на фотору. "Отдельные товарищи" поругивают его за то, что хлипок, но хвалят за все остальное.
НО! но им пользуются "свадебные" фотографы, а это говорит о многом.
Меня другое интересует: если сравнивать его с пентаксом fa 80-200/2.8 (но не изношенным в процессе эксплуатации, а хорошо сохранившимся)
то именно здесь что предпочтительнее?

#53 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 01 April 2012 - 17:20

Выбор сделан. Сегодня протестировал новый объектив ТАМРОН 70-200/2.8
Было пасмурно, но иногда выглядывало солнце.
- Объектив не так тяжел, как кажется
- Фокусируется точно
- ХА действительно практически отсутствуют
Здесь оригиналы джипега. Только ресайз.
(В альбоме несколько фотографий малость подработал (добавил яркость) но не эти.)

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Качели снимал метров со ста.

Изображение

Изображение

Изображение

Вот полный размер
вот этой фотографии
Изображение

Конечно не айс, но своим старым "Юпитером 21м" я так бы, в пасмурную погоду, не сделал.
Все снимки, их полноразмерные оригиналы, экзифы, можно посмотреть здесь

Сообщение отредактировал User2107: 01 April 2012 - 17:32


#54 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 01 April 2012 - 18:13

а что тогда айс то? лучше нет ни в одной системе, ни за какие деньги.. это потолок...

#55 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 02 April 2012 - 12:04

да не "айс" это. не айс.
но я покупкой доволен.
по крайней мере, процент откровенного брака очень мал
Лицо девочки проработано словно снималось дешевым китовым объективом

#56 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 02 April 2012 - 12:32

Поздравляю с покупкой.
Сам когда-то стоял перед аналогичным выбором. По тому, что я видел, мне больше нравился родной 80-200/2.8 по совокупности параметров. Но он был на мой взгляд не настолько лучше, насколько дороже. Плюс преимущество было все же не подавляющим, поэтому окончательно склонился тоже к Тамрону.
Из преимуществ Тамрона перед 80-200/2.8:
1. Меньше ХА и лучше работа в контровом.
2. Мне показалось, что Тамрон немного резче (возможно просто контрастнее и меньше софтит на открытой - тут не знаю по поводу этго пункта не уверен, но в любом случае Тамрон менее капризен к условиям съемки).
3. Тамрон немного полегче.
4. Возможность снимать хоть и пижонское, но макро. Для всяких там бабочек и т.п объектив отлично подойдет без всяких там макроколец.

Из преимуществ родного:
1. Конструктив. Тут без вариантов. Конструктив у родного лучше и намного.
2. Рисунок. У Родного рисунок пластичнее. Женские крупные планы с родного мне нравятся больше. Позже я докупил Сигму 85/1.4 и получил еще более пластичный, но вместе с этим еще более резкий объектив, но на момент покупки это было так. Плюс не у каждого есть возможность покупать 2 недешевых объектива. Хотя с другой стороны в цену родного 80-200/2.8 как раз поместяться (или почти поместятся) Тамрон 70-200/2.8 + Сигма 85/1.4. Но это лирика, т.к сравниваем 2 объектива. Итого, по рисунку я отдал очко в пользу родного.

Как видите, я отдал 2 пунката в пользу родного и 4 в пользу Тамрона, но при этом в целом считаю, что лучше родной. Но самое смешное, что при всем при этом купил Тамрон, потому, что сильно дешевле, а разница в качестве ДЛЯ МОИХ ЗАДАЧ не слишком большая. А при наличии 85/1.4 вообще спорное преимущество, поскольку во всех сюжетах (наверное, все таки почти для всех - может только не для репортажного крупнпланового женского портрета, хотя и тут надо смотреть - при каком свете снимать), где побеждал родной 80-200/2.8 Сигма 85/1.4 будет еще лучше. Фикс как никак, причем чисто портретный топовый фикс.
Для меня так же был важен такой параметр как скорость АФ. В принципе быстрые оба объктива. Какой из них быстрее - не знаю. Возможно, родной, но не уверен в этом, т.к. влоб их не сравнивал. В принципе оба быстрые с новыми тушками.
Все вышесказанное - это просто мои размышления и мой опыт. Никому свою точку зрения не навязываю.

Сообщение отредактировал Сергей-К: 02 April 2012 - 12:33


#57 vizzy

  • Пользователь
  • 3043 сообщений
  • Имя:Виталий
  • Город:Иваново

Отправлено 02 April 2012 - 12:53

Просмотр сообщенияUser2107 (02 April 2012 - 12:04) писал:

да не "айс" это. не айс.
но я покупкой доволен.
по крайней мере, процент откровенного брака очень мал
Лицо девочки проработано словно снималось дешевым китовым объективом
Фокус ближе лица, поэтому и проработано так. При точном попадании этот Тамрон ОЧЕНЬ резкий.

Сообщение отредактировал vizzy: 02 April 2012 - 12:54


#58 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 02 April 2012 - 20:19

Новая проблема: кофр для объектива-то есть и достаточно приличный (непонятно только куда ремень цеплять)
Но для оперативной работы это не годится.
Подскажите кто знает оптимальную модель сумки для двух камер и чтобы туда этот объектив помещался.

#59 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 April 2012 - 10:13

Оптимальная сумка для двух камер - это вместительный рюкзак. Сам прошел через это. Вначале купил именно сумку (Ловерпро Нова 5), но потом понял, что с этим весом недолго сколиоз заработать и купил все таки рюкзак. Я остановился на модели Ката 3н1-33 - это рюкзак-трансформер с отделением для ноута. Но сейчас бы брал какую-т модель Ловерпро. Ловерпро иногда использует кордуру в своих рюкзаках (Ката только на дно ее ставит). Катовский рюкзак оперативнее получается, но при покупке хорошей поясной разгрузки (точнее карманов, вешающихся на пояс) это уже не играет первостепенной роли.

#60 User2107

  • Пользователь
  • 967 сообщений
  • Город:Лобня

Отправлено 03 April 2012 - 12:55

У меня рюкзак есть. Lowe Pro Sling Shot 302 AW Но!
Но он хорош для транспортировки. А вот во время съемок не айс. На весу доставать из него объективы - это упражнение еще то.
А уж ходить по залу во время конференции, или по номерам отеля - ваще неудобно.
Была старая добрая сумка из толстенного брезента сшитая..но я ее затаскал до дыр на углах
В Брюсселе набрел на магазин, торгующий военным барахлом и купил себе натовскую разгрузку за 50 евро. всем хороша, но страшна, липучками и жесткими швами портит свитера, да и новый объектив влезет только в наспинный карман
Есть еще одна (типа выходная) но она не большая. Там только камера и пара объективов поместится
Хотелось бы именно сумку





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных